Российская хроника Европейского Суда:
январь 2009 года. Часть I.

[Khudyakova v. Russia] (№ 13476/04)

Постановление от 8 января 2009 г. [вынесено I Секцией]

Заявительница, проживающая в Республике Карелия[2], обжаловала незаконный характер содержания под стражей с целью экстрадиции в Казахстан и нарушение требования о безотлагательном рассмотрении правомерности ее содержания под стражей.

Европейский Суд единогласно постановил, что в данном деле российские власти нарушили требования подпункта “f” пункта 1 статьи 5 и пункта 4 статьи 5 Конвенции, и обязал государство-ответчика выплатить заявительнице 5 000 евро в качестве компенсации морального вреда.

Рыпакова против России

[Rypakova v. Russia] (№ 16004/04)

Постановление от 8 января 2009 г. [вынесено I Секцией]

Заявительница, проживающая в г. Архангельске, жаловалась на чрезмерную длительность (около шести лет) производства по ее гражданско-правовому спору с гаражно-строительным кооперативом.

Европейский Суд единогласно постановил, что в данном деле российские власти нарушили требования пункта 1 статьи 6 Конвенции, и обязал государство-ответчика выплатить заявительнице 2 000 евро в качестве компенсации морального вреда.

Дангаева и Тарамова против России

[Dangayeva and Taramova v. Russia] (№ 1896/04)

Постановление от 8 января 2009 г. [вынесено I Секцией]

Заявительницы, проживающие в г. Грозный Чеченской Республики, утверждали, что российские власти несут ответственность за причинение смерти их близкому родственнику (мужу и брату соответственно), а также за непроведение адекватного расследования обстоятельств его смерти.

Европейский Суд единогласно постановил, что в данном деле российские власти нарушили требования статей 2 и 13 Конвенции, и обязал государство-ответчика выплатить первой заявительнице 7 491 евро в качестве компенсации материального ущерба и 30 000 евро в качестве компенсации морального вреда и второй заявительнице – 5 000 евро в качестве компенсации морального вреда.

Ларягин и Аристов против России

[Laryagin and Aristov v. Russia] (№№ 38697/02 и 14711/03)

Постановление от 8 января 2009 г. [вынесено I Секцией]

Заявители, отбывающие наказание за убийства и ряд иных тяжких преступлений, утверждали, что были осуждены незаконным составом суда.

Европейский Суд единогласно постановил, что в данном деле российские власти нарушили требования пункта 1 статьи 6 Конвенции, и обязал государство-ответчика выплатить каждому заявителю 500 евро в качестве компенсации морального вреда.

Барабанщиков против России

[Barabanshchikov v. Russia] (№ 36220/02)

Постановление от 8 января 2009 г. [вынесено I Секцией]

Заявитель, проживающий в Липецкой области, утверждал, что к нему было применено физическое принуждение во время нахождения под стражей в отделении милиции после задержания по подозрению в совершении преступления, а также что российские власти не провели надлежащее расследование обстоятельств бесчеловечного обращения с ним со стороны сотрудников милиции.

Европейский Суд единогласно постановил, что в данном деле российские власти нарушили требования статьи 3 Конвенции, и обязал государство-ответчика выплатить заявителю 15 000 евро в качестве компенсации морального вреда.

Шахгириева и другие против России

[Shakhgiriyeva and Others v. Russia] (№ 27251/03)

Постановление от 8 января 2009 г. [вынесено I Секцией]

Заявительницы (семь человек), проживающие в Грозненском районе Чеченской Республики, утверждали, что российские власти несут ответственность за незаконное задержание и исчезновение шести их близких родственников, а также за непроведение адекватного расследования указанных обстоятельств.

Европейский Суд единогласно постановил, что в данном деле российские власти нарушили материальные (в отношении четырех родственников заявителей) и процессуальные (в отношении шести родственников заявителей) требования статьи 2, требования статьи 5 (в отношении четырех родственников заявителей) и статьи 13 Конвенции, а также положения подпункта “а” пункта 1 статьи 38 Конвенции, и обязал государство-ответчика выплатить второй, третьей и пятой заявительницам 23 400 евро в качестве компенсации материального ущерба[3] и всем заявительницам – 160 000 евро в качестве компенсации морального вреда[4].

Алексеенко против России

[Alekseyenko v. Russia] (№ 74266/01)

Постановление от 8 января 2009 г. [вынесено I Секцией]

Заявитель, осужденный за тяжкие преступления, обжаловал неуведомление о дате и времени слушания его дела судом надзорной инстанции (Верховным Судом РФ) и утверждал, что администрация пенитенциарного учреждения не передавала ему письма из Европейского Суда.

Европейский Суд единогласно постановил, что в данном деле российские власти нарушили требования пункта 1 статьи 6 и статьи 8 Конвенции, и обязал государство-ответчика выплатить заявителю 3 000 евро в качестве компенсации морального вреда.

Закриева и другие против России

[Zakriyeva and Others v. Russia] (№ 20583/04)

Постановление от 8 января 2009 г. [вынесено I Секцией]

Заявители (восемь человек), проживающие в Чеченской Республике, утверждали, что российские власти несут ответственность за незаконное задержание и исчезновение их близкого родственника (сына, мужа и отца соответственно), а также за непроведение адекватного расследования указанных обстоятельств.

Европейский Суд единогласно постановил, что в данном деле российские власти нарушили требования статьи 2 Конвенции в связи с непроведением адекватного расследования, не нарушив требования этой же статьи в части причинения смерти родственнику заявителей, и обязал государство-ответчика выплатить первой, четвертой и пятому заявителям по 2 000 евро и шестому, седьмому и восьмому заявителям – по 850 евро в качестве компенсации морального вреда.

Куимов против России

[Kuimov v. Russia] (№ 32147/04)

Постановление от 8 января 2009 г. [вынесено I Секцией]

Заявитель, проживающий в г. Кирове, обжаловал запрет на любые контакты с приемной дочерью, которая была отобрана при непосредственной угрозе ее здоровью и впоследствии возвращена в семью.

Европейский Суд единогласно постановил, что в данном деле российские власти нарушили требования статьи 8 Конвенции[5], и обязал государство-ответчика выплатить заявителю 5 000 евро в качестве компенсации морального вреда.

Джамаева и другие против России

[Dzhamayeva and Others v. Russia] (№ 43170/04)

Постановление от 8 января 2009 г. [вынесено I Секцией]

Заявители (четыре человека), проживающие в Чеченской Республике, утверждали, что российские власти несут ответственность за исчезновение их близкого родственника (сына, брата и отца соответственно), а также за непроведение адекватного расследования указанных обстоятельств.

Европейский Суд единогласно постановил, что в данном деле российские власти нарушили требования статей 2, 3, 5 и 13 Конвенции, и обязал государство-ответчика выплатить четвертому заявителю 5 000 евро в качестве компенсации материального ущерба, а всем заявителям совместно 35 000 евро в качестве компенсации морального вреда.

Кондрашов и другие против России

[Kondrashov and Others v. Russia] (№№ 2068/03, 2076/03, 5224/03, 5385/03, 5414/03 и 5656/03)

Постановление от 8 января 2009 г. [вынесено I Секцией]

Заявители, проживающие в г. Рязани бывшие военнослужащие, жаловались на длительное неисполнение и последующую отмену в порядке надзора вступивших в законную силу судебных решений, по искам о взыскании задолженности по денежному довольствию за службу за границей.

Европейский Суд единогласно постановил, что в данном деле российские власти нарушили требования статьи 6 Конвенции в сочетании с требованиями статьи 1 Протокола № 1 к Конвенции, и обязал государство-ответчика выплатить заявителям 138 283 евро в качестве компенсации материального ущерба[6] и по 3 000 евро каждому в качестве компенсации морального вреда.

Маркова против России

[Markova v. Russia] (№ 13119/03)

Постановление от 8 января 2009 г. [вынесено I Секцией]

Заявительница, проживающая в г. Москве, жаловалась на чрезмерную длительность (более четырех лет) производства по ее гражданско-правовому спору о взыскании компенсации за ущерб, причиненный ее имуществу в результате затопления квартиры.

Европейский Суд единогласно постановил, что в данном деле российские власти нарушили требования пункта 1 статьи 6 и статьи 13 Конвенции, и обязал государство-ответчика выплатить заявительнице 1 500 евро в качестве компенсации морального вреда.

Арзу Ахмадова и другие против России

[Arzu Akhmadova and Others v. Russia] (№ 13670/03)

Постановление от 8 января 2009 г. [вынесено I Секцией]

Заявители (11 человек), проживающие в Чеченской Республике, утверждали, что российские власти несут ответственность за незаконное задержание и исчезновение девяти их близких родственников, а также за непроведение адекватного расследования указанных обстоятельств.

Европейский Суд единогласно постановил, что в данном деле российские власти нарушили требования статей 2, 3, 5 и 13 Конвенции, а также положения статьи 34 и подпункта “а” пункта 1 статьи 38 Конвенции, и обязал государство-ответчика выплатить восьмой, десятой и одиннадцатой заявительницам по 5 000 евро в качестве компенсации материального ущерба и первой, второй, третьему, пятой, шестому, седьмому, восьмой, десятой и одиннадцатой заявителям по 35 000 евро в качестве компенсации морального вреда.

Кулков и другие против России

[Kulkov and Others v. Russia] (№№ 25114/03, 11512/03, 9794/05, 37403/05, 13110/06, 19469/06, 42608/06, 44928/06, 44972/06 и 45022/06)

Постановление от 8 января 2009 г. [вынесено I Секцией]

Заявители (12 человек), проживающие в различных городах России действующие и бывшие военнослужащие, жаловались на длительное неисполнение и последующую отмену в порядке надзора вступивших в законную силу судебных решений по искам о взыскании задолженности по денежному довольствию за службу за границей, а также задолженности по выплате пенсий.

Европейский Суд единогласно постановил, что в данном деле российские власти нарушили требования статьи 6 Конвенции в сочетании с требованиями статьи 1 Протокола № 1 к Конвенции, и обязал государство-ответчика выплатить заявителям 195 520 евро в качестве компенсации материального ущерба[7] и по 3 000 евро каждому в качестве компенсации морального вреда.

Абдулкадырова и другие против России

[Abdulkadyrova and Others v. Russia] (№ 27180/03)

Постановление от 8 января 2009 г. [вынесено I Секцией]

Заявители (четыре человека), проживающие в г. Урус-Мартан Чеченской Республики, утверждали, что российские власти несут ответственность за незаконное задержание и исчезновение их близкого родственника (мужа и отца, соответственно), за непроведение адекватного расследования указанных обстоятельств, а также за незаконный обыск и ущерб, нанесенный их имуществу.

Европейский Суд единогласно постановил, что в данном деле российские власти нарушили требования статей 2, 3, 5, 8, 13 и подпункта “а” пункта 1 статьи 38 Конвенции, а также положения статьи 1 Протокола № 1 к Конвенции, и обязал государство-ответчика выплатить заявителям совместно 11 509 евро в качестве компенсации материального ущерба и 35 000 евро – в качестве компенсации морального вреда.

Обухова против России

[Obukhova v. Russia] (№ 34736/03)

Постановление от 8 января 2009 г. [вынесено I Секцией]

Заявительница, журналист, проживающая в г. Ярославле, обжаловала судебный запрет на публикацию ее статей, освещающих судебный процесс, стороной которого являлась судья Ярославского областного суда.

Европейский Суд единогласно постановил, что в данном деле российские власти нарушили требования статьи 10 Конвенции, и обязал государство-ответчика выплатить заявительнице 1 000 евро в качестве компенсации морального вреда.

Нина Казмина и другие против России

[Nina Kazmina and Others v. Russia] (№№ 746/05, 13570/06, 13574/06, 13576/06 и 13579/06)

Постановление от 13 января 2009 г. [вынесено I Секцией]

Заявители, проживающие в г. Воронеже пенсионеры, обжаловали длительное (около пяти лет) неисполнение вступивших в законную силу судебных решений, вынесенных в их пользу по спорам о невыплате пенсий.

Европейский Суд единогласно постановил, что в данном деле российские власти нарушили требования статьи 6 Конвенции в сочетании с требованиями статьи 1 Протокола № 1 к Конвенции, и обязал государство-ответчика обеспечить исполнение решения, вынесенного российским судом по делу одной заявительницы, выплатить всем заявителям 195 евро в качестве компенсации материального ущерба[8] и по 3 000 евро – в качестве компенсации морального вреда.

Медова против России

[Medova v. Russia] (№ 25385/04)

Постановление от 15 января 2009 г. [вынесено I Секцией]

Заявительница, проживающая в г. Карабулак Республики Ингушетия, утверждала, что российские власти несут ответственность за исчезновение ее мужа, а также за непроведение адекватного расследования указанных обстоятельств.

Европейский Суд единогласно постановил, что в данном деле российские власти нарушили требования статей 2, 5 и 13 Конвенции, а также положения подпункта “а” пункта 1 статьи 38 Конвенции, и обязал государство-ответчика выплатить заявительнице 35 000 евро в качестве компенсации морального вреда.

Частично особое мнение по настоящему делу высказал судья Д. Шпильманн (избранный от Люксембурга).