Отправляет email-рассылки с помощью сервиса Sendsay
  Все выпуски  

Бюллетень Европейского Суда по правам человека. Российская хроника Европейского Суда: январь 2009 года


Бюллетень Европейского Суда по правам человека

Российское издание

Полный и без купюр русскоязычный вариант официального ежемесячного вестника Европейского Суда по правам человека, представляющего собой краткое изложение всех постановлений и решений, а также наиболее важных процессуальных действий Суда в Страсбурге. В журнале публикуются полные тексты постановлений Суда по жалобам против России.

Российская хроника Европейского Суда: январь 2009 года[1]

В январе Европейский Суд по правам человека (далее – Европейский Суд) вынес 40 постановлений по жалобам против Российской Федерации. Во всех делах, кроме одного, Европейский Суд признал Российскую Федерацию в той или иной степени ответственной за нарушение прав и свобод, предусмотренных Конвенцией о защите прав человека и основных свобод (далее – Конвенция). Все постановления, кроме четырех, принятых V Секцией, были вынесены I Секцией Европейского Суда.

Среди постановлений, принятых Европейским Судом в январе, 11 разрешали жалобы, связанные с нарушением права на жизнь (статья 2 Конвенции) на территории Чеченской Республики и Республики Ингушетия: в 10 делах Европейский Суд признал Российскую Федерацию ответственной за исчезновения граждан и непроведение надлежащих расследований обстоятельств исчезновения родственников заявителей; в одном – только за неадекватное расследование обстоятельств смерти близкого родственника заявителей.

Европейский Суд в январе также удовлетворил четыре жалобы на нарушения требований статьи 3 Конвенции (запрещение пыток): одну – на негуманное обращение со стороны сотрудников милиции и три – на унижающие человеческое достоинство условия содержания под стражей до суда.

Два постановления Европейского Суда в январе разрешали жалобы о нарушениях прав заявителей в связи с содержанием их под стражей (статья 5 Конвенции): в одном деле имело место нарушение в связи с содержанием для целей экстрадиции, во втором – были нарушены права заявителя, содержащегося в следственном изоляторе.

В январе Европейский Суд также вынес по одному постановлению о вмешательстве в осуществление права на уважение семейной жизни (статья 8 Конвенции) и свободы слова (статья 10 Конвенции).

Более половины жалоб, удовлетворенных Европейским Судом в январе, вновь касались требований статьи 6 Конвенции (права на справедливое судебное разбирательство).

Восемь постановлений разрешали жалобы на нарушения положений статьи 6 Конвенции применительно к уголовному процессу. В них Европейский Суд признал российские власти ответственными за осуждение заявителя незаконным составом суда; отказ в вызове важного свидетеля защиты в суд; неуведомление заявителей о слушании их дел в суде надзорной инстанции (два постановления); нарушение требования о разумных сроках судебного разбирательства (два постановления) и, наконец, несправедливый характер разбирательства в связи с неоднократным пересмотром дел заявителей, нарушающим принцип правовой определенности (два постановления).

Остальные 13 дел о нарушении статьи 6 Конвенции касались гражданского процесса, и в трех из них Европейский Суд усмотрел нарушение требования о разумном сроке судебного разбирательства, однако в деле по жалобе на пересмотр судебного решения в порядке надзора Европейский Суд вынес постановление в пользу российских властей.

Наконец, 9 дел из 13 касались самого распространенного нарушения – длительного неисполнения судебных решений, вынесенных в пользу заявителей (статья 6 Конвенции в сочетании со статьей 1 Протокола № 1 Конвенции). Одно из них – дело Бурдова (Burdov v. Russia [№ 2]) – заслуживает нашего особого и весьма пристального внимания.

Первая жалоба Бурдова на Россию была удовлетворена Европейским Судом еще в 2002 г., с чего, собственно, и началась российская хроника страсбургского правосудия[2].  Повторная его жалоба, также удовлетворенная в Страсбурге, но уже в 2009 г.,  тоже символична: она открывает новую страницу в истории отношений Российской Федерации и Европейского Суда – страницу пилотных постановлений[3].

Напомним, что к процедуре пилотных постановлений Европейский Суд стал прибегать сравнительно недавно, и она пока не получила формального закрепления ни в Конвенции, ни в Протоколах к ней, ни в Регламенте Европейского Суда. Ее цель – снижение того огромного бремени, которое повторяющиеся, клоновые дела возлагают на Европейский Суд.

Очевидно, что Постановление по делу Бурдова (№ 2) налагает серьезные обязательства на российские власти, тем более в условиях неопределенности, связанной с финансовым кризисом. Однако воздержимся от далеко идущих прогнозов и сосредоточим внимание на ближайших последствиях этого решения: приостановление производства по таким делам должно высвободить ресурсы для рассмотрения дел по иным категориям жалоб против Российской Федерации. Это значит, что в ближайшие месяцы мы вправе ожидать более разнообразной «российской» практики Европейского Суда.

 



[1] v Обзор постановлений и решений, принятых по жалобам против Российской Федерации в январе 2009 года, специально для «Бюллетеня Европейского Суда по правам человека» подготовил доцент кафедры государственно-правовых дисциплин Северо-Западного филиала Российской правовой академии Министерства юстиции РФ, кандидат юридических наук М. Тимофеев (г. Санкт-Петербург).

[2] v См. Постановление Европейского Суда от 7 мая 2002 г. по делу «Бурдов против России» (жалоба  59498/00). Опубликовано в «Путеводителе по прецедентной практике Европейского Суда по правам человека за 2002 год».

[3] vv Подробнее об этом читайте в редакционной статье этого номера (прим.ред.).

 


Приглашаем оформить подписку на Бюллетень Европейского Суда по правам человека
Телефоны издательства: (495) 699-6500, (495) 506-8327.
http://www.sudprecedent.ru/
info@sudprecedent.ru
Можно оформить в почтовом отделении по каталогам:
1.  <<РОСПЕЧАТЬ>> индекс 85160;
2.  <<Пресса России>> индекс 44897;
3.  <<Почта России>> индекс 61945;
и в альтернативных подписных агентствах.

В избранное