ИД "Экономическая газета"

• Главная
• Книги:
  • редакция "Экономика и духовность"
  • Библиотечка "ЭЖ-Юрист"
  • все книги
• Тематические приложения
• Подписка
• Контакты
• Авторам

В этом выпуске рассылки "Газета "ЭЖ-Юрист". Новости, комментарии законодательства."

• газета "ЭЖ-Юрист" №44 от 09 ноября
• Статьи номера

=====================================================================================

ПРЕМИИ БЕЗ НАЛОГА
(Федеральный закон от 30.10.2007 №239-ФЗ)
Закон расширил перечень видов доходов физических лиц, освобождаемых от обложения НДФЛ.
На сегодняшний день не облагаются налогом суммы, получаемые налогоплательщиками в виде международных, иностранных или российских премий за выдающиеся достижения в области науки и техники, образования, культуры, литературы и искусства. С 1 января 2008 года к ним добавятся премии в области средств массовой информации, список которых в скором времени, видимо, будет утвержден. Также с нового года не будут облагаться налогом премии в вышеуказанных областях, присужденные высшими должностными лицами субъектов РФ.

ЖЕНЩИНЫ НА СЕЛЕ
(Письмо Федерального казначейства от 17.10.2007 № 42-7.1-17/9.1-355)
Для женщин, работающих в сельской местности, установлены один неоплачиваемый дополнительный выходной день в месяц и 36-часовая рабочая неделя (п. 1.2 и п. 1.3 Постановления Верховного Совета РСФСР от 01.11.90 № 298/3-1 «О неотложных мерах по улучшению положения женщин, семьи, охраны материнства и детства на селе»). Однако Федеральным законом от 27.07.2007 № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» подобные условия не закреплены.
Тем не менее Минздравсоцразвития России считает возможным предоставлять эти гарантии женщинам, замещающим должности государственной гражданской службы в сельских местностях.

НОРМЫ ДЛЯ СТРОИТЕЛЕЙ«ВРЕДНИКОВ»
(Приказ Минздравсоцразвития РФ от 16.07.2007 № 477)
Минздравсоцразвития России разработало типовые нормы бесплатной выдачи сертифицированной специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты работникам сферы строительства, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением.
Приобретение указанных средств защиты и обеспечение ими работников в соответствии со ст. 212 и 219 ТК РФ производится за счет средств работодателя.

=====================================================================================

НОВОСТИ ПАРТНЕРОВ:

 ХОЧЕШЬ СТАТЬ ЮРИСТОМ? ПРИМИ УЧАСТИЕ В ОЛИМПИАДЕ!
∙ Московское юридическое общество и Московская государственная юридическая академия при информационной поддержке издания «эж-ЮРИСТ» приглашают школьников 9—11-х классов и студентов 1-го курса принять участие в 3-й Всесоюзной Олимпиаде будущих судебных ораторов.
∙ Принимаются письменные работы в жанре вольного эссе на тему: «Значение этики в деятельности адвоката. История и современность» объемом не более 4 стр. форм. А 4.
∙ Работы присылать по e-mail: mak@taxconsult.ru c обязательным указанием темы: ОЛИМПИАДА.
∙ Также школьники 5-6-х классов могут прислать свои работы на тему: «Что ты знаешь о профессии юриста?» Условия и сроки приема работ те же.
∙ Участникам необходимо указать контактные телефоны и почтовый или электронный адрес отправителя. Срок подачи работ — до 20 декабря 2007 года.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬ МОСКОВСКОГО ЮРИДИЧЕСКОГО ОБЩЕСТВА КОНСТАНТИН САРКИСОВ

Анонс российской правовой газеты “ЭЖ-Юрист” №43 от 01 ноября

• Новости и комментарии
• Судебное приложение
• Право

к содержанию выпуска

"ПРОФИЛАКТИКА И РЕМОНТ "ДВИГАТЕЛЯ ТОРГОВЛИ", ПУЗЫРЕВСКИЙ СЕРГЕЙ АНАТОЛЬЕВИЧ
Актуальность вопросов, связанных с нарушением законодательства о рекламе, подтверждается реакцией общества на статью "Скандал - хорошая реклама?" (см. № 43, с. 12, "эж-ЮРИСТ"). В этой связи позиция государственных органов власти представляется особо интересной и значимой. О некоторых результатах работы Федеральной антимонопольной службы России, а также о проблемах, с которыми сталкиваются сотрудники ФАС, специально для читателей газеты "эж-ЮРИСТ" рассказывает начальник Управления контроля рекламы и недобросовестной конкуренции ФАС РФ, к. ю.н. Сергей Анатольевич ПУЗЫРЕВСКИЙ.

------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
НОВОСТИ И КОММЕНТАРИИ
------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

 ФЕДЕРАЛЬНОЕ СОБРАНИЕ РФ, ОРГАНЫ ИСПОЛНИТЕЛЬНОЙ ВЛАСТИ

"СТАВКИ НЕ МЕНЯТЬ!", МОШКОВИЧ МАРИЯ, ЗАВОЙКИНА НАТАЛЬЯ, ТЕРЕШКО ЮЛИЯ
Федеральный закон от 02.11.2007 № 248-ФЗ "О внесении изменения в статью 29 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" запретил банкам в одностороннем порядке менять ряд условий договора срочного банковского вклада.

"ПОРТОВАЯ ЗОНА", МОШКОВИЧ МАРИЯ, ЗАВОЙКИНА НАТАЛЬЯ, ТЕРЕШКО ЮЛИЯ
Федеральный закон от 30.10.2007 № 240-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об особых экономических зонах в Российской Федерации" и отдельные законодательные акты Российской Федерации" пополнил перечень типов ОЭЗ, которые могут создаваться на территории РФ.

ЗАКОНОПРОЕКТЫ

"КоАП РФ: НАРУШЕНИЯ И НАКАЗАНИЯ", ИВАНОВА ЕЛЕНА
Из последних внесенных в Госдуму законопроектов обращают на себя внимание поправки, касающиеся транспортного бизнеса. В частности, изменения в Кодекс РФ об административных правонарушениях, подготовленные Заксобранием Еврейской автономной области.

"НЕДЕТСКИЕ ПРОБЛЕМЫ КОДЕКСОВ", ИВАНОВА ЕЛЕНА
Председатель законодательного комитета Госдумы Павел Крашенинников внес на суд коллег несколько законопроектов, в частности "О внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ", содержащий поправки в Семейный и Гражданский процессуальный кодексы РФ, а также в Федеральный закон от 17.12.98 № 188-ФЗ "О мировых судьях в Российской Федерации", уточняющие порядок отобрания ребенка при непосредственной угрозе его жизни или здоровью.

ИСКОВАЯ ДАВНОСТЬ

"В СТРАХОВАНИИ ДОБАВИЛИ СРОК", СОЛОВЬЕВ АЛЕКСАНДР
В соответствии с принятым Федеральным законом от 04.10.2007 № 251-ФЗ "О внесении изменения в статью 966 части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" увеличен срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договора страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц. В настоящее время он составляет три года. Решение данного вопроса обрадует прежде всего автолюбителей, которые обязаны страховать свою гражданскую ответственность.

назад

------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
СУДЕБНОЕ ПРИЛОЖЕНИЕ
------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

АРБИТРАЖНО-СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА

"ПОД МАСКОЙ СВИДЕТЕЛЯ", УДАЛКИН ВЛАДИМИР
Совсем недавно в судебной практике был поставлен вопрос о том, может ли юридическое лицо использовать гарантию, установленную в ст. 51 Конституции РФ. Среди юристов он не находит однозначного ответа. В равной степени допускается возможность поддержки и опровержения применения компаниями "свидетельского иммунитета", о котором идет речь в указанной конституционной статье.

"КС ПОСМОТРИТ, МОЖНО ЛИ ЖАЛОВАТЬСЯ НА ВАС", АЙДАР СУЛТАНОВ
Как стало известно редакции, 20 ноября 2007 года Конституционный Суд РФ рассмотрит вопрос о соответствии Конституции РФ ряду норм АПК РФ, которые препятствуют рассмотрению жалоб на решения и определения, вынесенные ВАС РФ в качестве суда первой инстанции иначе, чем в надзорном порядке.

ИЗ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА

"ЧТО В ИМЕНИ ТЕБЕ МОЕМ?", НАТАЛЬЯ ФЕДОТКИНА
(Определение ВАС РФ от 12.10.2007 № 13714/07)
Охранное предприятие «АРЕС» обратилось в арбитражный суд с требованием к Детективному агентству «АРЕССЫСК» запретить ответчику использование охраняемой части комбинированного товарного знака в виде словесного обозначения «АРЕС».

"НЕНУЖНОЕ НАСЛЕДСТВО", НАТАЛЬЯ ФЕДОТКИНА
(Определение ВАС РФ от 15.10.2007 № 12954/07)
Банк выдал гражданину кредит на покупку нового автомобиля и подписал с ним соглашение о залоге машины. Через некоторое время заемщик попал в дорожно-транспортное происшествие, в результате которого он погиб, а автомобиль был сильно поврежден. Дочь заемщика не стала принимать наследство (видимо, потому что кроме разбитого авто у погибшего ничего не было) и возвращать кредит за погибшего отца отказалась.

КОНТРАФАКТНЫЙ «МЕЧЕНОСЕЦ», НАТАЛЬЯ ФЕДОТКИНА
(Определение ВАС РФ от 12.10.2007 № 13186/07)
Компания, владелец исключительных имущественных прав на использование фильма «Меченосец», столкнувшись с участившимися случаями продажи контрафактных копий фильма, решила сама бороться с пиратами.

БАНКРОТСТВО БЕЗ ПЛАНА, НАТАЛЬЯ ФЕДОТКИНА
(Определение ВАС РФ от 15.10.2007 № 8762/06)
На предприятии было введено внешнее управление и назначен внешний управляющий, который должен был разработать план внешнего управления и представить его для утверждения собранию кредиторов.

НА СТЫКЕ ОТРАСЛЕЙ

"НЕВИНОВЕН? ДОКАЖИ!", ЧЕРНЕНКО ДЕНИС
При рассмотрении в судах дел об административных правонарушениях возникают две проблемы. Кроме того, что вопреки презумпции невиновности лицу, привлекаемому к административной ответственности, приходится доказывать свою невиновность, дефектом рассмотрения таких споров является проблема реализации принципа состязательности в административном процессе.

ИСПОЛНИТЕЛЬНОЕ ПРОИЗВОДСТВО

"НЕЭФФЕКТИВНЫЙ РОЗЫСК", КОРШИКОВ АРТЕМ
Деятельности судебного пристава по розыску имущества и денежных средств должника законодатель не уделил особого внимания, урегулировав ее лишь фрагментарно. Внести ясность должен был специальный регламент, многие месяцы разрабатываемый ФССП. Однако надежды взыскателей на этот документ не оправдались.

"ДОЛЖНИК - ЗАЛОЖНИК ТОРГОВ", ВАСИЛЬЕВ АРТЕМ
Первого февраля 2008 года вступает в силу новый Федеральный закон "Об исполнительном производстве". Не принижая достоинств вновь принятого закона, следует признать, что участниками законодательного процесса были сделаны некоторые существенные упущения, которые способствуют злоупотреблению правами кредитора на стадии обращения взыскания на имущество должника.

назад

------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
ОТРАСЛИ ПРАВА
------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

НАЛОГОВОЕ ПРАВО

СУДЕБНЫЕ СПОРЫ

"ОСПОРИМОЕ РАЗЪЯСНЕНИЕ", ЗАРИПОВ ВАДИМ
Вопрос о том, вправе ли налогоплательщики оспаривать в суде разъяснения Минфина России, в настоящее время активно обсуждается в Высшем Арбитражном Суде РФ (Постановления Президиума ВАС РФ от 19.09.2006 №13322/04, от 16.01.2007 № 12547/06, от 09.10.2007 № 15182/06) и тревожит профессиональную общественность. Интерес налогоплательщиков к судебному обжалованию писем Минфина России понятен - лучше знать заранее, до проверок с начислением недоимки, пеней и штрафов, которые затем нужно будет оспаривать в суде с непредсказуемым итогом, что думает государство в лице судебных органов о той или иной ситуации. Если суды считают, что финансовое ведомство занимает правильную позицию и "надо платить", компания учтет все налоговые издержки в стоимости проекта или цене сделки либо откажется от них в связи с финансовой невыгодностью.

НА СТЫКЕ ОТРАСЛЕЙ

ДЕЙСТВИТЕЛЬНОСТЬ СДЕЛОК

"НАЛОГОВАЯ ВЫГОДА В РОССИИ И В МИРЕ", СУВОРОВ ЕВГЕНИЙ
Предметом рассмотрения настоящей статьи является проблема, связанная с таким мотивом выбора вида или условий сделки, как получение налоговой выгоды. Под налоговой выгодой понимается любое уменьшение налоговой нагрузки либо увеличение возмещений из бюджета, иное улучшение положения налогоплательщика по сравнению с тем, если бы он не реализовал свой мотив в конкретных действиях.

"ЗАКОННА ЛИ ПЕРЕСМЕНКА?", ВАНЮХИН ВЛАДИСЛАВ НИКОЛАЕВИЧ
Наше предприятие всегда работало по 5-сменному графику работы. С января 2007 года произошла реструктуризация сменного технологического персонала: из смен вывели часть работников, заключили с ними новые договоры как с подменным персоналом, и у этих работников теперь нет своего годового графика работы. Теперь данная категория работников (подменных операторов) минимум 6 раз в год меняет график своей работы, работая в день и по разным сменным графикам, подменяя сменный персонал. С учетом возможных больничных сменного персонала изменение графика работы подменного персонала будет происходить гораздо чаще, законно ли это? Если незаконно, на какой нормативный документ можно сослаться?

ТРУДОВОЕ ПРАВО

ПРАВА РАБОТНИКА

"БОЛЕТЬ НЕ ЗАПРЕТИШЬ", ЛАРИОНОВ РОМАН
Мечта любого руководителя, когда вверенная ему работа "кипит", дела идут в гору, реализовываются задуманные проекты, и все это благодаря эффективному использованию рабочей силы - человеческих ресурсов. Все работники присутствуют на рабочих местах и должным образом выполняют возложенные на них трудовые функции… Однако воплощению подобной идеальной модели труда зачастую мешает действительность - отсутствие сотрудников по причине нездоровья их самих или их близких, которым необходим уход. Можно ли в этом случае заставить работника появиться на работе? Повлиять на его решение, оформлять ему больничный или продолжать работать? Уволить во время болезни?

ПИСЬМО В РЕДАКЦИЮ

"ЭКСПЕДИЦИЯ — ЭТО РАБОТА?", ВАНЮХИН ВЛАДИСЛАВ НИКОЛАЕВИЧ
Если 4 месяца в году человек находится в экспедиции, следует производить ему оплату как за работу или как за командировку? Как оплачивать и рассчитывать, если работа носит разъездной характер?
В. Коршунов, г. Краснодар

назад

 СТАТЬИ НОМЕРА

к содержанию выпуска

***

"СТАВКИ НЕ МЕНЯТЬ!", МАРИЯ МОШКОВИЧ, НАТАЛЬЯ ЗАВОЙКИНА, ЮЛИЯ ТЕРЕШКО

Федеральный закон от 02.11.2007 № 248-ФЗ «О внесении изменения в статью 29 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» запретил банкам в одностороннем порядке менять ряд условий договора срочного банковского вклада.
Статья 29 Федерального закона от 02.12.90 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» (далее — Закон о банках) нуждалась в коррекции уже давно. Норма второй ее части, позволяющая кредитной организации в одностороннем порядке изменять процентные ставки по срочным вкладам (депозитам) в случаях, предусмотренных договором с клиентом, была признана не соответствующей Конституции еще в 1999 году (см. Постановление КС РФот 23.02.99 № 4-П).
Конституционный Суд РФ аргументировал свою позицию ссылкой на противоречие данной нормы аналогичным положениям Гражданского кодекса РФ (который, как известно, имеет приоритет в регулировании вопросов, относящихся к гражданскому праву).
В частности, общая норма ст. 310 части первой ГК РФ, которая уже действовала на момент вступления в силу спорной нормы Закона о банках, запрещала односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий (если это не связано с осуществлением предпринимательской деятельности), за исключением случаев, предусмотренных законом. То есть основания для такого изменения должны быть прямо названы в законе и не могут зависеть от воли сторон.
Помимо этого, впоследствии вступила в силу часть вторая ГК РФ, в п. 3 ст. 838 которой было установлено, что размер процентной ставки по договору срочного банковского вклада с гражданином не может быть односторонне уменьшен банком, если иное не предусмотрено законом.
Тем не менее данное противоречие с Законом о банках устранено не было, чем активно пользовались банковские организации. Ведь общеизвестно, что граждане редко читают заключаемые с банками договоры внимательно. Это дает возможность включать в договор такие условия, которые при более пристальном изучении гражданину бы не понравились и от которых он наверняка бы отказался (если бы еще к тому же знал, что имеет такое право).
К сожалению, наши граждане, за редким исключением, не ходят на заключение сделок со своим адвокатом. Поэтому они, не глядя, подписывают предлагаемый им текст договора, и в результате некоторое попрание их прав оказывается совершенным в рамках закона (особенно при наличии неясностей и противоречий в законодательстве).
Обращение пострадавших лиц в суд и привело к вынесению КС РФ вышеназванного решения. Оно в течение многих лет выступало в качестве «неотъемлемого дополнения» нормы ст. 29 Закона о банках ввиду того, что Правительство России нарушало предусмотренное ст. 80 Федерального конституционного закона от 21.07.94 № 1-ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации» требование о внесении в Госдуму РФ проекта необходимого закона в трехмесячный (!) срок после опубликования подобного решения КС РФ. Да и что не нарушить? Ответственности-то все равно за это никакой нет…
Новая редакция ст. 29 Закона о банках, которая начнет действовать с 18 ноября 2007 года, запрещает банкам односторонне сокращать срок действия договора срочного банковского вклада (депозита), уменьшать размер процентов, увеличивать или в принципе устанавливать комиссионное вознаграждение по операциям, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом.
Обращаем внимание, что данный запрет касается только срочных вкладов, т.е. тех, которые внесены на условиях их выдачи по истечении определенного срока либо по наступлении предусмотренных договором обстоятельств. В отношении вкладов до востребования (т.е. внесенных на условиях выдачи их по первому требованию) все осталось по-прежнему. Ставки, сроки и размер комиссионного вознаграждения по ним могут быть односторонне изменены банком в случаях, предусмотренных федеральным законом или договором с клиентом. А закон (в данном случае п. 2 ст. 838 ГК РФ) как раз и предусматривает, что банк вправе изменять размер процентов, выплачиваемых на вклады до востребования, если иное не предусмотрено договором.

***

"ПОРТОВАЯ ЗОНА", МАРИЯ МОШКОВИЧ, НАТАЛЬЯ ЗАВОЙКИНА, ЮЛИЯ ТЕРЕШКО

Федеральный закон от 30.10.2007 № 240-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об особых экономических зонах в Российской Федерации» и отдельные законодательные акты Российской Федерации» пополнил перечень типов ОЭЗ, которые могут создаваться на территории РФ.
Особая экономическая зона — это определяемая Правительством РФ часть территории РФ, на которой действует особый режим осуществления предпринимательской деятельности (как правило, предусматривающий льготы по налогообложению).
Сегодня уже существуют промышленно-производственные, технико-внедренческие и туристско-рекреационные ОЭЗ, а с 8 декабря 2007 года начнут появляться еще и портовые ОЭЗ.
Портовые ОЭЗ могут создаваться на 49 лет на территориях морских портов, речных портов, открытых для международного сообщения и захода иностранных судов, аэропортов, открытых для приема и отправки воздушных судов, выполняющих международные воздушные перевозки, а также на иных территориях, предназначенных в установленном порядке для строительства, реконструкции и эксплуатации морского порта, речного порта, аэропорта.
При этом такие зоны не могут включать в себя имущественные комплексы, предназначенные для посадки пассажиров на суда, их высадки с судов и для иного обслуживания пассажиров. Кроме того, портовые зоны, в отличие от других типов ОЭЗ, могут создаваться на землях, принадлежащих частным владельцам. Общая площадь портовой ОЭЗ не должна превышать 50 кв. км.
Для ведения деятельности в портовой зоне организации (резиденту) необходимо заключить соглашение с органами управления ОЭЗ, в котором он должен взять на себя некоторые обязательства.
Например, для строительства объектов инфраструктуры нового морского порта резидент портовой ОЭЗ должен осуществить в течение срока действия соглашения о деятельности в ОЭЗ капитальные вложения на сумму не менее 100 млн евро; нового речного порта или аэропорта — не менее 50 млн евро.
При реконструкции объектов инфраструктуры морского порта, речного порта, аэропорта нужно вложить не менее 3 млн евро (в названных суммах не учитываются нематериальные активы).
Для осуществления портовой деятельности, связанной со складированием любых товаров, их хранением, оптовой и биржевой торговлей ими, в том числе подакцизными товарами или минеральным сырьем, резиденту портовой ОЭЗ необходимо внести в таможенный орган обеспечение уплаты таможенных пошлин и налогов на сумму не менее 30 млн рублей; портовой деятельности, связанной со складированием товаров, не являющихся подакцизными товарами или минеральным сырьем, с их хранением, оптовой и биржевой торговлей ими, — 10 млн рублей; иной портовой деятельности — 2,5 млн рублей.
Отметим, что под портовой деятельностью понимаются также:
∙ погрузочно-разгрузочные работы;
∙ оказание транспортно-экспедиторских услуг;
∙ снабжение и снаряжение судов или воздушных судов, в том числе судовыми припасами, бортовыми запасами, оснащение судов или воздушных судов;
∙ ремонт, техническое обслуживание, модернизация морских и речных судов, воздушных судов, авиационной техники, в том числе авиационных двигателей и других комплектующих изделий;
∙ переработка водных биологических ресурсов;
∙ операции по подготовке товаров к продаже и транспортировке (упаковка, сортировка, переупаковка, деление партии, маркировка и тому подобные операции);
∙ простые сборочные и иные операции, осуществление которых существенно не изменяет состояние товара, в соответствии с перечнем, утверждаемым Правительством РФ;
∙ обеспечение функционирования объектов инфраструктуры портовой зоны.
Соглашение об осуществлении резидентом деятельности в портовой ОЭЗ заключается на срок, не превышающий срока, оставшегося до прекращения существования такой зоны.
Закон № 240-ФЗ ввел некоторые налоговые льготы, связанные с деятельностью в портовой ОЭЗ. В частности, проведение работ (оказание услуг) в портовой зоне ее резидентами не будет облагаться НДС, ввоз подакцизных товаров в портовую ОЭЗ с остальной части территории РФ не будет облагаться акцизами. Изменены также земельное и градостроительное законодательство.

***

"НЕДЕТСКИЕ ПРОБЛЕМЫ КОДЕКСОВ", ЕЛЕНА ИВАНОВА

Председатель законодательного комитета Госдумы Павел Крашенинников внес на суд коллег несколько законопроектов, в частности «О внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», содержащий поправки в Семейный и Гражданский процессуальный кодексы РФ, а также в Федеральный закон от 17.12.98 № 188-ФЗ «О мировых судьях в Российской Федерации», уточняющие порядок отобрания ребенка при непосредственной угрозе его жизни или здоровью.
С 1 января 2008 г. вступит в силу новая редакция ст. 77 Семейного кодекса РФ, согласно которой немедленное отобрание ребенка будет производиться органом опеки и попечительства — на основании соответствующего акта органа исполнительной власти субъекта.
Подобное правило, уверен П. Крашенинников, может ухудшить ситуацию, когда в отдаленных городках или деревнях получить в сжатые сроки подобное разрешение будет практически невозможно. Данную ситуацию, создающую еще большую угрозу нарушения интересов детей, и регулирует одна из предлагаемых депутатских поправок.
Кроме того, законопроект дополняет правила о подсудности дел мировому судье, а также вводит в Гражданский процессуальный кодекс РФ новую главу — «Отобрание ребенка при непосредственной угрозе жизни ребенка или его здоровью». Такие дела предлагается рассматривать по заявлению органа опеки и попечительства мировым судьей по месту фактического пребывания ребенка в закрытом заседании с участием официального представителя, родителей или попечителей.
Следует отметить, что при этом само рассмотрение вопроса об отобрании ребенка будет ускоренным — в течение трех суток с момента поступления заявления.
Другой законопроект П. Крашенинникова предлагает изменить статью 64 Семейного кодекса РФ, регулирующую вопросы осуществления родительских прав при раздельном проживании родителей. Когда, например, один из них живет далеко от своего чада и принимает несущественное участие в воспитании ребенка, ограничиваясь перечислением алиментов. Однако, отмечает депутат, «в целом ряде жизненных ситуаций волеизъявление этого лица как законного представителя является необходимым».
К примеру, согласно ст. 28 Гражданского кодекса РФ родители как законные представители совершают сделки от имени малолетних, а в соответствии со ст. 32 Основ законодательства РФ об охране здоровья граждан медицинское вмешательство в отношении несовершеннолетнего, не достигшего пятнадцати лет, осуществляется только с согласия его законных представителей.
В связи с этим П. Крашенинников предлагает упрощенную норму, наделяющую всеми полномочиями по законному представительству прав и интересов ребенка того родителя, с которым проживает маленький гражданин.

***

"КоАП РФ: НАРУШЕНИЯ И НАКАЗАНИЯ", ЕЛЕНА ИВАНОВА

Из последних внесенных в Госдуму законопроектов обращают на себя внимание поправки, касающиеся транспортного бизнеса. В частности, изменения в Кодекс РФ об административных правонарушениях, подготовленные Заксобранием Еврейской автономной области.
Депутаты предлагают установить особую административную ответственность — за осуществление предпринимательской деятельности, связанной с эксплуатацией транспортного средства (для которой требуется специальное разрешение — лицензия) с нарушением основных требований по обеспечению безопасности дорожного движения. И хотя авторы проекта не объясняют причин подобной инициативы, но полагаем, что прежде всего они заключаются в «эпидемии» ДТП с маршрутками.
При этом в Кодексе должна появиться новая статья с соответствующим наказанием. Так, нарушение лицензиантами ПДД и других технических требований по обеспечению безопасности на дорогах влечет административный штраф: для граждан — от 1500 до 2000, для должностных лиц — от 3000 до 4000 и для юридических лиц — от 30 000 до 40 000 рублей.
К слову, КоАП РФ может пополниться еще одной новацией. Калининградская областная Дума внесла ужесточающие поправки к ст. 7.3 и 12.33 Кодекса.
Напомним, что первая касается штрафов за пользования недрами без лицензии либо с нарушением условий, предусмотренных лицензией, которые, по мнению депутатов, весьма недостаточные, а значит, и неэффективные. При этом, считают авторы, несмотря на всю «профилактическую работу» с пользователями недр, количество нарушителей только увеличивается.
В связи с этим калининградские законодатели предлагают ужесточить наказания за соответствующие правонарушения. Например, несознательные граждане понесут материальный урон в сумме от 2000 до 5000 рублей (ныне — от 1500 до 2000), халатные должностные лица — от 20 000 до 50 000 (от 3000 до 4000), а безответственные юридические лица — от 100 000 до 1 млн рублей (от 30 000 до 40 000). По мнению авторов законопроекта, он должен «дисциплинировать пользователей недрами» хотя бы потому, что устанавливаемые размеры административных штрафов весьма существенно могут ударить по карману как физических, так и юридических лиц и их топ-менеджеров.
Кроме того, проект предлагает увеличить размер «дорожных» штрафов, установленных другой статьей Кодекса, за повреждение дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо технических средств регулирования движения. Причем в этот «черный список» входит и умышленное создание помех в движении, в том числе, например, загрязнением дороги.
За все эти правонарушения предусмотрены штрафные санкции в таких же размерах, как и за недропользовательские нарушения. При этом депутаты ссылаются и на Гражданский кодекс РФ, одна из норм которого определяет эксплуатацию транспортных средств как вид деятельности, представляющий повышенную опасность для окружающих. Значит, уверены они, в случае аварии автовладелец просто обязан возместить причиненный из-за него ущерб. Хотя бы через административный штраф.

***

"ЧТО В ИМЕНИ ТЕБЕ МОЕМ?", НАТАЛЬЯ ФЕДОТКИНА

(Определение ВАС РФ от 12.10.2007 № 13714/07)
Охранное предприятие «АРЕС» обратилось в арбитражный суд с требованием к Детективному агентству «АРЕССЫСК» запретить ответчику использование охраняемой части комбинированного товарного знака в виде словесного обозначения «АРЕС».
При рассмотрении дела суд установил факт использования в фирменном наименовании ответчика охраняемой части зарегистрированного ранее на имя предприятия комбинированного товарного знака.
По мнению суда, это могло вызвать у потребителей смешение в отношении предприятий, оказывающих услуги, что в соответствии со ст. 4 Закона РФ «О товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров» является нарушением исключительных прав и недопустимо согласно ст. 10 bis Парижской конвенции по охране промышленной собственности.
Решением арбитражного суда иск предприятия был удовлетворен, и агентству было запрещено использование спорного словесного обозначения. Ответчик был вынужден изменить свое наименование, но с решением суда не согласился и обжаловал его. Он посчитал, что у него было согласие на использование словесного обозначения «АРЕС», так как агентство создал и возглавил человек, который в момент его создания был директором предприятия.
Ни апелляция, ни кассация этот довод агентства во внимание не приняли. Не убедил он и судей ВАС РФ, которые отказались отправлять дело на пересмотр в порядке надзора. В вынесенном определении судьи указали: то, что в отдельные периоды к деятельности предприятия и агентства могли иметь отношение одни и те же физические лица, не свидетельствует о том, что предприятие дало агентству согласие на использование своего товарного знака.

ОТ РЕДАКЦИИ
Это далеко не первый спор подобного рода, рассмотренный ВАС РФ. Ярким примером, иллюстрирующим подход ВАС РФ к разрешению споров, связанных с незаконным использованием чужих товарных знаков в названиях организаций служит Постановление Президиума ВАС РФ от 14.03.2006 № 13421/05. В нем, в частности, сказано следующее: «Использование без разрешения владельца товарного знака того же обозначения в наименовании другого юридического лица, которому разрешено осуществлять коммерческую деятельность того же рода, что и деятельность правообладателя, может нарушать исключительное право на использование товарного знака в гражданском обороте, поскольку может вызвать смешение разных субъектов предпринимательской деятельности и создать впечатление о наличии связей или особых отношений между ними (например, о членстве в общественной организации). Согласно ст. 10.bis Парижской конвенции об охране промышленной собственности такие действия подлежат запрету». Аналогичным образом формируется судебная практика и в округах. Известно много судебных решений, которые налагают запрет на использование в какой бы то ни было форме защищенных товарным знаком словесных обозначений (см. постановления ФАС ВВО от 14.06.2005 № А43-20728/2004-22-707, ФАС ДВО от 22.03.2004 № Ф03А73/04-1/437, ФАС ЗСО от 22.07.2004 № Ф04-5202/2004(А45-3152-4), ФАС МО от 17.07.2006 №КГ-А40/6359-06 и др.).

***

"НЕНУЖНОЕ НАСЛЕДСТВО", НАТАЛЬЯ ФЕДОТКИНА

(Определение ВАС РФ от 15.10.2007 № 12954/07)
Банк выдал гражданину кредит на покупку нового автомобиля и подписал с ним соглашение о залоге машины. Через некоторое время заемщик попал в дорожно-транспортное происшествие, в результате которого он погиб, а автомобиль был сильно поврежден. Дочь заемщика не стала принимать наследство (видимо, потому что кроме разбитого авто у погибшего ничего не было) и возвращать кредит за погибшего отца отказалась.
Не имея возможности взыскать деньги с дочери заемщика, банк решил взыскать их с государства и обратился с иском к Российской Федерации в лице Минфина России и Федерального агентства по управлению федеральным имуществом. Свои требования он мотивировал тем, что разбитый автомобиль перешел в собственность государства, так как наследница от наследства отказалась.
Суд первой инстанции в удовлетворении иска банку отказал, решив, что тот предъявил иск ненадлежащему ответчику.
Дело в том, что решение о принятии в государственную собственность выморочного имущества не относится к компетенции указанных органов. Доказательством, подтверждающим переход государству права на наследство, является свидетельство о праве государства на наследство, выданное налоговому органу, или соответствующее судебное решение. Такие документы суду представлены не были.
Апелляция, кассация и коллегия ВАС РФ с вынесенным решением согласились.

ОТ РЕДАКЦИИ
Арбитражные суды при разрешении споров, связанных с выморочным имуществом, исходят из того, что при наследовании государством имущества от имени Российской Федерации должны выступать именно налоговые органы. Поэтому имущество будет считаться перешедшим в собственность государства только после того, как налоговому органу будет выдано свидетельство о праве на наследство (см. постановления Президиума ВАС РФ от 27.02.2001 № 9089/00, ФАС ВСО от 25.11.2003 № А33-8547/03-С2-Ф02-4042/03-С2, ФАС СЗО от 20.08.2001 № А56-8588/01 и др.).

***

КОНТРАФАКТНЫЙ «МЕЧЕНОСЕЦ», НАТАЛЬЯ ФЕДОТКИНА

(Определение ВАС РФ от 12.10.2007 № 13186/07)
Компания, владелец исключительных имущественных прав на использование фильма «Меченосец», столкнувшись с участившимися случаями продажи контрафактных копий фильма, решила сама бороться с пиратами.
Обнаружив подозрительного продавца, представители компании купили у него диск с фильмом и установили, что проданная предпринимателем DVD-копия фильма является контрафактной. Компания сняла процесс покупки на видеопленку, нашла свидетелей покупки, сохранила чек. Собрав воедино все доказательства «пиратской деятельности» предпринимателя, компания обратилась в арбитражный суд с иском к нему о взыскании компенсации за нарушение авторских прав.
Арбитражный суд требования компании удовлетворил. Апелляция вынесенное решение оставила в силе. Тогда предприниматель подал кассационную жалобу. В ней он указал, что суды первой и апелляционной инстанций неправильно применили нормы материального права, не потребовав у истца документы, подтверждающие его полномочия на проведение оперативно-розыскного мероприятия, а именно видеосъемки в соответствии с требованием Федерального закона от 12.08.95 № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности».
Однако и кассация встала на сторону компании, отметив, что данная видеосъемка проводилась не в рамках оперативно-розыскной деятельности.

ОТ РЕДАКЦИИ
Сегодня суды принимают видеозапись покупки контрафактной продукции (произведенной не сотрудниками милиции) в качестве надлежащего доказательства совершения правонарушения при рассмотрении спора о нарушении авторских прав (см. постановления ФАС ВВО от 30.03.2007 № А28-2721/2006241/25, ФАС МО от 06.08.2007 № КГ-А41/7409-07, от 19.07.2007 № КГ-А41/6455-07, ФАС УО от 19.07. 2007№Ф09-5621/07-С6 и др.) в отличие от совсем недавнего подхода (см., например, Постановление ФАС МО от 03.12.2003 № КГ-А40/9638-03).

***

"БАНКРОТСТВО БЕЗ ПЛАНА", НАТАЛЬЯ ФЕДОТКИНА

(Определение ВАС РФ от 15.10.2007 № 8762/06)
На предприятии было введено внешнее управление и назначен внешний управляющий, который должен был разработать план внешнего управления и представить его для утверждения собранию кредиторов.
В срок, установленный законом для процедуры внешнего управления, такой план не был утвержден, и тогда внешний управляющий обратился в арбитражный суд с ходатайством о признании предприятия банкротом и открытии конкурсного производства.
Решением суда предприятие было признано банкротом и в отношении него было открыто конкурсное производство сроком на 12 месяцев.
Однако такое решение не устроило налоговый орган, который подал апелляционную жалобу. В своей жалобе налоговики сослались на то, что внешний управляющий выполнял свои обязанности недобросовестно и плохо искал имущество предприятия.
Тем не менее, апелляция, а вслед за ней и кассация отказались удовлетворять жалобу налогового органа. Они решили, что налоговый орган не доказал то, на что он ссылался. Не обнаружили суды и оснований для продления срока внешнего управления в отношении предприятия.
Коллегия судей ВАС РФ также не усмотрела никаких нарушений норм материального и процессуального права и не стала передавать данное дело в Президиум ВАС РФ для пересмотра в порядке надзора.

ОТ РЕДАКЦИИ
Если в течение четырех месяцев с даты введения внешнего управления в арбитражный суд не представлен утвержденный собранием кредиторов план внешнего управления и не заявлено ходатайство собрания кредиторов о признании должника банкротом, арбитражный суд может принять решение о признании его банкротом. Практика показывает, что при нарушении сроков внешнего управления суды, как правило, признают должника банкротом (см. постановления ФАС ВСО от 28.08.2007 № А19-32310/04-29Ф02-5684/07, ФАС МО от 31.07.2007 № КГА41/7345-07-А и др.). 

назад