Отправляет email-рассылки с помощью сервиса Sendsay

Проект "Эффективный человек"

Рассылка закрыта

При закрытии подписчики были переданы в рассылку "Создай источник постоянного дохода" на которую и рекомендуем вам подписаться.

Вы можете найти рассылки сходной тематики в Каталоге рассылок.

←   Январь 2009   →
 1
 2
 3
 4
 5
 6
 7
 8
 9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
28.01.2009
01:41:11
23:07:39
29
30
31
Автор
fotonstep

Статистика

324 подписчиков
+1 за неделю
←   Все выпуски   →

Проект "Эффективный человек": Око за око! Месть более справедлива, чем всепрощение


Библия говорит: "поступай с другими так, как хочешь, чтобы другие поступали с тобой".

Но эволюция не признает этой модели.

Вместо этого она использует более живучую модель, которая гласит: "поступай с другими так, как они поступали с тобой". И такой выбор, статистически, оказывается намного более оправданным.

Почему гуманизм Библии терпит неудачу? Чтобы это понять, нужно изучить такие понятия, как "ненулевая сумма", "дилемма узника" и "реципроктный альтруизм". Давайте объясню на примерах.

"Ненулевую сумму" проще всего понять на следующем примере. Представьте, что вы - водитель, и в машине только вы один. На одном из перекрёстков, имея полное право проехать его первым, вы тем не менее пропускаете вперед переполненный автобус с сотней пассажиров. Вы теряете при этом, допустим, 1 минуту - а все 100 пассажиров автобуса в сумме выигрывают 100 минут. Ненулевая сумма составит 99 минут - именно столько времени всё общество выиграет от жертвы вашим автомобилем одной минуты.

"Дилемма узника" - понятие более известное, но оно также основано на получении "ненулевой суммы". У каждого из двух подельников, сидящих в разных камерах, имеется две альтернативы: признаться в преступлении, которое он совершил, или не признаваться. Если оба не признаются - они получат свободу, если признается кто-то один, ему скостят срок, а если признаются оба, оба получат по полной. Варианты кооперации, порождаемые этой игрой, как бы подталкивают нас к решению дилеммы: довериться подельнику и промолчать (но если он признается - отсидеть за двоих), или же признаться и получить послабление (но если он признается тоже - потерять этот шанс). Оба узника спасутся, только если скооперируются и изначально будут доверять друг другу.

И наконец, "реципроктный альтруизм": по сути, это обмен с отложенной выгодой. Представьте, что вы даете умирающему от голода человеку денег, которых у вас в избытке, а у него не хватает: скажем, вы даете 500 рублей, и давайте назовем это потерей для вас 5 баллов. Теперь обратите внимание на очень важный момент: его приобретение БОЛЬШЕ, чем ваша потеря, так как у него, все-таки, был период острой нужды. Поэтому действительная ценность этих денег для него необычайно высока, - в принципе, ему вообще-то некуда деваться, - и если вы (например) заставите его подписать договор займа, он рассудительно согласится расплатиться за 500 рублей сейчас - скажем, 600 рублями сразу же после получки в следующую пятницу. Выходит, он оценил это приобретение в 6 баллов, хотя вам оно стоило только 5, и вы СОЗДАЛИ дополнительную выгоду. А в следующий раз, возможно, ситуация будет обратная, и тогда-то вы и получите обратно свой долг - прибавив по пути еще 1 балл выгоды.

Теперь давайте подумаем: почему "поступай с другими так, как они поступали с тобой" - принцип более живучий, чем "поступай с другими так, как хочешь, чтобы другие поступали с тобой"? Какая модель взаимодействия между людьми работает ВСЕГДА?

В конце 1970-х Роберт Аксельрод (Robert Axelrod), американский ученый-политолог, придумал на основе теории "ненулевой суммы" компьютерный мир и приступил к его заселению. Без упоминаний о естественном отборе, вначале не интересовавшем его, он предложил специалистам по теории игр представить компьютерную программу, воплощающую стратегию решения повторной "дилеммы узника", т.е., сформулировать правило, при помощи которого программа решает при каждой встрече с другой программой, кооперироваться ли с ней. Затем он щелкнул выключателем и предоставил возможность программам смешаться в единой толпе. Контекст этого соревнования отлично отражал социальный контекст человеческой и до-человеческой эволюции. Это было довольно небольшое общество - несколько десятков регулярно взаимодействующих индивидов. Каждая программа могла "помнить", кооперировалась ли с ней каждая другая программа при предыдущих встречах и соответственно этому подстраивать свое собственное поведение.

После того, как каждая программа встретилась 200 раз с каждой другой, Аксельрод суммировал баллы и объявил победителя. Затем он провел соревнование во втором поколении после систематизированной выбраковки: каждая программа была представлена пропорционально ее успеху в первом поколении - выживал сильнейший. И так игра продолжалась, поколение за поколением. Если теория реципрокного альтруизма верна, можно было бы ожидать его "эволюции" внутри компьютера Аксельрода и постепенного возобладания в популяции.

Так и случилось. Программа-победитель, созданная канадским теоретиком игр Анатолем Рапопортом - кстати, автором той самой "Дилеммы узника" - называлась "TIT FOR TAT", или "ТО ЗА ТО" (близкие по смыслу русские эквиваленты - "око за око, зуб за зуб", "что посеешь, то пожнешь", "ты - мне, я - тебе"). ТО ЗА ТО управлялась ПРОСТЕЙШИМ из правил, и программа была самой короткой изо всех представленных - без преувеличения, длиной всего в 5 строчек (кстати, именно поэтому, если бы компьютер был научен генерировать стратегии как бы в результате "случайных мутаций", она бы, вероятно, возникла одной из первых). ТО ЗА ТО воплощала именно то, что означает ее имя: при первой встрече с любой программой она начинала сотрудничать, а затем зеркально воспроизводила все то, что сделала другая программа при предыдущей встрече. Один хороший ход заслуживал одного хорошего ответного. Один плохой - ответного плохого.

Свойства этой стратегии почти так же просты, как и сама стратегия. Если какая-либо программа демонстрирует тенденцию к сотрудничеству, ТО ЗА ТО немедленно завязывает дружбу, и оба пожинают плоды кооперации; если же программа проявляет склонность к обману, ТО ЗА ТО сокращает потери благодаря тому, что воздерживается от кооперации до тех пор, пока программа не исправится, и тем избегает дорогой платы за наивность.

Таким образом, ТО ЗА ТО никогда не становится жертвой повторно, в отличие от неразборчивых в стремлении к кооперации программ. В то же время, ТО ЗА ТО избегает судьбы неразборчивых антикооперационных программ, пытающихся эксплуатировать дружественные к ним программы и оказывающихся в итоге связанными дорогостоящими цепями взаимного предательства с программами, которые желают кооперации лишь на основе взаимности.

ТО ЗА ТО обычно без сомнений отказывается от больших одномоментных выгод, которые могут быть получены путем эксплуатации. Стратегии же, нацеленные на эксплуатацию посредством постоянного или периодического "неожиданного" мошенничества, по мере того, как длится игра, постепенно пролетают. Эти программы лишаются добрых по отношению к ним партнеров, поэтому, исчерпав в итоге большие выгоды "разовой" эксплуатации, лишаются более скромных, но "бесконечных" выгод взаимного сотрудничества.

"Откровенно честная" ТО ЗА ТО оказалась, в конце концов, вполне самодостаточной, обойдя “неожиданно подлые”, “настойчиво милые”, равно как и “разнообразные умные" программы, чьи изощренные правила сделали их труднопонимаемыми для других. Вот почему принцип "поступай с другими так, как они поступали с тобой" - работает.

Ну как, вы согласны с этим? Или все еще есть сомнения?

С уважением, Алексей Глазков.
В избранное