Отправляет email-рассылки с помощью сервиса Sendsay

Информационные технологии для незрячих и слабовидящих

Подписаться Бесплатный дискуссионный лист Подписчиков 1.804
←   Февраль 2007   →
 1
 2
 3
 4
 5
 6
 7
 8
 9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28


За последние 60 дней 469 выпусков (несколько раз в день)


Сайт листа: http://www.tiflocomp.ru
Открыт: 22-01-2004
Пре-модерация: Нет
Адрес для писем в лист: industry.comp.tiflocomp-list@subscribe.ru

Модератор
Vladimir Dovydenkov

Статистика

1.804 подписчиков
-1 за неделю

[TC] Новости портала TIFLOCOMP.RU

Здравствуйте!
Представляем Вам новости портала * Компьютерные технологии для незрячих и слабовидящих
* (http://www.tiflocomp.ru).

20-02-2007
Сайт: <<Программы экранного доступа>>
<<Обзор бесплатной программы экранного доступа NVDA>>
NVDA - это бесплатный скринридер для операционных систем семейства Windows,
позволяющий незрячим и слабовидящим пользователям работать на компьютере без
дополнительных финансовых затрат на специализированное программное обеспечение.
Подробнее: http://jaws.tiflocomp.ru/docs/free/nvda.php

17-02-2007
Сайт: <<Программы экранного доступа>>
<<Справочник разработчика скриптов: Управление голосовыми настройками>>
Описание встроенных функций и скриптов языка сценариев JAWS для управления параметрами
синтезаторов речи и голосовыми настройками.
Подробнее: http://jaws.tiflocomp.ru/docs/developing/voice1.php

Администрация портала http://www.tiflocomp.ru

Ответить   adm***@t*****.ru Wed, 21 Feb 2007 09:35:39 +0300 (#641603)

 

Ответы:

В новостях портала TIFLOCOMP.RU было:

Есть пара замечаний по переводу.

Во-первых, лицензия, под которой распространяется NVDA, называется не GNU, а
GNU GPL (GNU General Public License). В названии можно опустить GNU, если
это не приводит к разночтениям, но не GPL. GNU - это проект операционной
системы от Фонда Свободного ПО (FSF).

Во-вторых, когда речь идёт о программе под лицензией GPL, то "free software"
- это свободная программа, а не бесплатная. Free as in Freedom. Лицензия GPL
не запрещает распространять программу за деньги, коль скоро вы
распространяете её вместе с исходниками, включая и ваши модификации. На
главной странице сайта www.gnu.org по этому поводу написано:

Что есть "Свободное ПО" (Free Software)?

"Свободное ПО" имеет отношение к свободе, а не к цене. Чтобы понять
концепцию свободного ПО, слово "free" нужно трактовать так же, как в "free
speech" (свободная речь), а не как в "free beer" (бесплатное пиво).

Свободность ПО заключается в свободе пользователя выполнять, копировать,
распространять, изучать, изменять и улучшать ПО. Более точно, свободность ПО
подразумевает четыре разновидности свободы для пользователей ПО:

Свобода выполнять программу с любой целью (свобода 0).

Свобода изучать, как программа работает, и приспосабливать её к вашим
нуждам (свобода 1). Доступ к исходному коду является необходимым условием
для этого.

Свобода распространять копии, так что вы можете помочь своему соседу
(свобода 2).

Свобода улучшать программу и публиковать ваши улучшения для общества, так
что всё сообщество получает от этого выгоду (свобода 3). Доступ к исходному
коду является необходимым условием для этого.

Прошу прощения за неточности перевода. Оригинал находится по адресу
http://www.gnu.org/

Ответить   Дмитрий Падучих Wed, 21 Feb 2007 15:20:14 +0500 (#641700)

 

Здравствуйте, Дмитрий.

Все, что вы написали о лицензии на NVDA , описаны в разделе "Лицензия того обзора.

Об этом тоже есть соответствующий материал на http://www.tiflocomp.ru/docs/license_glgpl.php
Зачем дублировать это в обзоре и рассылке?

Во-первых, Вы путаете gnu gpl и манифест GNU, ваше изложение подхода к free software
-- это как раз манифест (который тоже есть на
tiflocomp.ru).
Во-вторых, в этом обзоре слово "бесплатность" и означает, что автор скринридера
распространяет его бесплатно. Это не перевод слова
free software в трактовке Столмена, а констатация бесплатности программы. А вообще,
GPL -- это более-менее правовой документ, а
манифест GNU -- это декларация о намерениях и трактовка понятий в нем не всегда
является общепринятый.
Иными словами, если затрагивать именно вопросы перевода тех или иных терминов,
то free software - это бесплатное ПО, а free
software в трактовке манифеста GNU - это то, что вы пытались объяснить. Ваше
замечание подобно тому, что слово windows нужно
понимать не иначе, как название соответствующей операционной системы.

Были ли у вас сложности с отправкой личного письма автору статьи? Из вашего письма
непонятно, почему вы решили вынести эти
вопросы в рассылку.

Успехов. Анатолий.

Ответить   "i_chay" Wed, 21 Feb 2007 19:06:35 +0400 (#641774)

 

i_chay пишет:

В разделе "Лицензия" приведено полное название GPL, но "лицензия GNU" от
этого лучше не становится.

Я говорил о переводе "free software" в тексте обзора, а не о дублировании.

Я ничего не путаю. Но об этом ниже.

Вы правы! Сам автор придерживается философии свободного ПО, но поскольку
люди, к которым он обращается, могут ничего не знать о том, что такое
свободное ПО (по Столману), то он обычно подразумевает бесплатность. Я
перешлю вам ответ автора на ваш адрес[1]. Ведь это вы автор текста на
tiflocomp'е, правильно?

Так как автор NVDA объяснил, что он имеет в виду, то моё мнение в данном
случае роли не играет. Но я всё-таки постараюсь объяснить свою позицию.
Лицензия GPL (не манифест) обеспечивает те свободы, о которых я писал
раньше, да и в самой GPL о свободе тоже говорится. Поэтому автор, который
выпускает свою программу под GPL и ведёт открытую разработку, скорей всего
подразумевает свободное ПО, когда говорит "free software". Да и просто
правильнее называть программу под GPL свободной (по Столману), потому что
это точнее отражает смысл GPL, чем "бесплатная".

[...]

Чтобы довести свою точку зрения до всех, кому это может быть интересно,
независимо от того, поменяете вы что-то на сайте или нет. По-моему, это
очевидно.

[1] mailto:anato***@t*****.ru

Ответить   Дмитрий Падучих Thu, 22 Feb 2007 16:44:55 +0500 (#642110)

 

Здравствуйте, Дмитрий.

Предлагаю не гадать о том, что автор подразумевает.

Во-первых, Я исхожу из того, что автор программы на своих страницах пишет о своих
программах, а не разъясняет терминологию GPL
GNU.
Во-вторых, соответствующий пункт GPL устанавливает за автором (модификатором)
исходного кода право на определение условий
копирования -- платно или бесплатно. Исходя из этого, автору недостаточно просто
сослаться на GPL, он должен явно указать условия
копирования. Наличие "free" -- это как раз указание того, на каких условиях программу
можно скопировать (то есть бесплатно).
В-третьих, вы уже перешли от обсуждения статьи о NVDA на обсуждение какого-то
гипотетического автора программы. Это совершенно
бессмысленное обсуждение того, чего не существует.

Успехов. Анатолий.

Ответить   "i_chay" Thu, 22 Feb 2007 19:04:21 +0400 (#642182)

 

i_chay пишет:

На практике я так и сделал. Ну, а в теории... В теории я считаю, что если
автор выпускает программу под GPL, то он, в частности, согласен и с
терминологией, которая там используется, пусть и неформально. А "free
software" там используется. Например:

| Also, for each author's protection and ours, we want to make certain
| that everyone understands that there is no warranty for this free
| software.

Остаётся понять, что здесь означает "this free software". Как вы знаете, GPL
разрешает распространять программу за деньги, значит, речь в цитате идёт не
о бесплатном ПО...

[...]

По-вашему, если автор напишет "свободная программа", то он не пишет о своей
программе, а "разъясняет терминологию GPL GNU"? Я тут никакого разъяснения
терминологии с микроскопом не вижу.

Говорить об "условиях копирования" в этом контексте не вполне корректно,
IMHO. "Условия копирования" определяет сама GPL. Если вы заглянете в GPL, то
после преамбулы обнаружите заголовок:

| GNU GENERAL PUBLIC LICENSE
| TERMS AND CONDITIONS FOR COPYING, DISTRIBUTION AND MODIFICATION

Автору вполне достаточно сказать, что программа под GPL, и дать ссылку для
скачивания. После этого любому "настоящему индейцу" всё будет понятно.

В своём предыдущем письме я постарался осмысленно объяснить, как, с моей
точки зрения, следует трактовать "free software" в отношении программ под
лицензией GPL. Такова моя позиция, и она существует. А если вы считаете это
обсуждение бессмысленным, то могли бы и не продолжать. По-моему, после моего
предыдущего письма вы могли остановиться, не теряя лица. Но вы ответили.
Причём ваш ответ содержал ряд утверждений, которые, на мой взгляд, требуют
уточнений.

Ответить   Дмитрий Падучих Fri, 23 Feb 2007 00:39:19 +0500 (#642248)

 

Здравствуйте.

Господа, чувствуется, что тема постепенно выходит за рамки
спокойного обсуждения по существу и норовит перерости в препирательство.
Прошу в листе обсуждать только суть аргументов собеседника, а
ежели возникнет желание перейти на личности, то переведите этот разговор
в приватную переписку.

Кроме того, позвольте вам напомнить, что нет смысла кого-либо в
чем-либо переубеждать, достаточно ясно и дохотчиво объяснить свою
собственную точку зрения.
Поэтому еще раз прошу не горячиться и обсуждать только суть
аргументов.

Спасибо за понимание.

Ответить   Moderator Fri, 23 Feb 2007 03:48:00 +0300 (#642310)