i_chay пишет:
>>автор, который выпускает свою программу под GPL и ведёт открытую
>>разработку, скорей всего подразумевает
IC> Предлагаю не гадать о том, что автор подразумевает.
На практике я так и сделал. Ну, а в теории... В теории я считаю, что если
автор выпускает программу под GPL, то он, в частности, согласен и с
терминологией, которая там используется, пусть и неформально. А "free
software" там используется. Например:
| Also, for each author's protection and ours, we want to make certain
| that everyone understands that there is no warranty for this free
| software.
Остаётся понять, что здесь означает "this free software". Как вы знаете, GPL
разрешает распространять программу за деньги, значит, речь в цитате идёт не
о бесплатном ПО...
[...]
IC> Во-первых, Я исхожу из того, что автор программы на своих страницах
IC> пишет о своих программах, а не разъясняет терминологию GPL GNU.
По-вашему, если автор напишет "свободная программа", то он не пишет о своей
программе, а "разъясняет терминологию GPL GNU"? Я тут никакого разъяснения
терминологии с микроскопом не вижу.
IC> Во-вторых, соответствующий пункт GPL устанавливает за автором
IC> (модификатором) исходного кода право на определение условий копирования
IC> -- платно или бесплатно.
Говорить об "условиях копирования" в этом контексте не вполне корректно,
IMHO. "Условия копирования" определяет сама GPL. Если вы заглянете в GPL, то
после преамбулы обнаружите заголовок:
| GNU GENERAL PUBLIC LICENSE
| TERMS AND CONDITIONS FOR COPYING, DISTRIBUTION AND MODIFICATION
IC> Исходя из этого, автору недостаточно просто сослаться на GPL, он должен
IC> явно указать условия копирования. Наличие "free" -- это как раз указание
IC> того, на каких условиях программу можно скопировать (то есть бесплатно).
Автору вполне достаточно сказать, что программа под GPL, и дать ссылку для
скачивания. После этого любому "настоящему индейцу" всё будет понятно.
IC> В-третьих, вы уже перешли от обсуждения статьи о NVDA на обсуждение
IC> какого-то гипотетического автора программы. Это совершенно бессмысленное
IC> обсуждение того, чего не существует.
В своём предыдущем письме я постарался осмысленно объяснить, как, с моей
точки зрения, следует трактовать "free software" в отношении программ под
лицензией GPL. Такова моя позиция, и она существует. А если вы считаете это
обсуждение бессмысленным, то могли бы и не продолжать. По-моему, после моего
предыдущего письма вы могли остановиться, не теряя лица. Но вы ответили.
Причём ваш ответ содержал ряд утверждений, которые, на мой взгляд, требуют
уточнений.