Инета в больнице нету… Вай-фай отсутствует, модемный грузится так, что
хочется в сердцах «грохнуть» комп. Вот и остаются, из всех доступных
развлечений, книги да ТВ. Так что – вчера я «поразвлекалась»…
На экране – новости. Включила случайно, в ожидании фильма. И услышала,
как взрослые дяди и тёти обсуждают очередной новый закон «от медицины»…
Коротко – суть нововведения: мы боремся с «рекламой медицинских
препаратов». К слову сказать, здесь я, как бы, руками и ногами за! В
принципе…
Плохо, когда доктор, сидя «на откате» у представителя фармфирмы,
целенаправленно выписывает всем больным, без разбору, один и тот же
препарат или ряд медикаментов одного и того же производителя и, к тому
же, рекомендует приобретать лекарства в определенных аптеках? Это –
смотря кому! Доктору совсем даже не плохо, а вовсе даже хорошо, ибо за
каждый такой рецепт он гарантированно получает в конце месяца свой
определенный % вознаграждения. «Хорошая добавка к пенсии!»(с) Неплохо и
аптеке, ее выручка таким образом гарантировано увеличивается. Больному,
конечно, хуже: он либо приобретает не особо нужный ему препарат, либо
еще и, вдобавок, переплачивает втридорога «за фирму». Причем доктор,
благодаря стараниям лиц заинтересованных, зачастую и не обязан себя
дополнительно утруждать выписыванием рецептов вручную: у него уже есть
«заветный блокнотик» с отпечатанными типографским способом рецептами.
Осталось только вписать в нужную графу Ф.И.О. больного (а можно и без
этого) и личную, факсимильную печатку приложить (а вот это уж –
обязательно, нужно же обозначить, кому денежки «отстегивать»!).
Следует ли с этим бороться? Вне всяких сомнений! Поэтому вполне уместно
убрать из кабинетов врачей (и аптек, кстати) яркие и красочные постеры и
листовки с рекламой медикаментов. О пресловутых «блокнотиках» даже не
говорю: их существование априори вне закона. С натяжкой, но готова
согласиться и с запретом на использование халатов (и даже шариковых
ручек!) с логотипом известных брендов. Но то, что предписывается далее,
честно говоря, заставило меня усомниться в умственных способностях как
своих, так и «авторов» этого нововведения…
Судите сами.
Отныне, присно и во веки веков врачам запрещено выписывать медикаменты
под торговыми названиями! Только по действующему веществу. Попробую
объяснить на всем понятном примере: с данного момента писать в рецепте
«Но-Шпа» уже вне закона, только «дротаверин». И баста! Не буду ставить
под сомнение компетентность врачей, будем считать, что они знают все
возможные препараты-аналоги на рынке лекарственных средств и твердо
уверены, что в Но-Шпе действующее вещество дротаверин, равно как и в
Церукале – метоклопрамид и так далее, по всем позициям. У меня лично
сразу возникает встречный вопрос: а как быть с медикаментами, в составе
которых действующее вещество… не одно? Самый простой пример – витамины.
Не секрет, что Нейрорубин, Нейробион и иже с ними очень похожи по
составу – это комплексные препараты трех витаминов группы В (В1, В6 и
В12). По сути, это те же аналоги, только выпущенные различными
производителями под разными торговыми названиями. Как, пардон муа, наши
ученые мужи советуют поступать в этом случае, если, во-первых,
выписывать медикаменты по торговым названиям запрещено, а во-вторых,
какое вещество в данном случае следует обозначить как «действующее»,
перечислять весь состав?!
Есть в этой ситуации еще один скользкий момент. Медикаментов-генериков,
действующим веществом которых является, например, эналаприл, на нашем
рынке несть числа. Производятся они различными фирмами, как
отечественными, так и зарубежными, различаются по форме выпуска
(таблетки, капсулы) и имеют свое торговое название. Вроде бы, что тут
думать: эналаприл – «он и в Африке эналаприл»! Но… Есть такая противная
вещь, как биологическая доступность медикаментов. И она актуальна для
многих препаратов! Не буду читать лекцию по этому поводу: если коротко,
это именно то, почему «вот тот зелененький дарницкий цитрамон мне
помогает, а этот беленький, другого завода – нет». И зависит сия штука
от множества факторов: способов синтеза исходных веществ, процесса
производства лекарств, их степени очистки, вспомогательных веществ,
формы выпуска и многого, многого другого. Возникает второй вопрос: если
больной на протяжении многих лет принимает эналаприл в виде капсул под
торговым названием Дуактин (Иордания) и сей препарат для него более
эффективен и лучше переносится, каким образом провизор может это
«вычислить», ежели в рецепте будет написано черным по белому
«эналаприл»?
И, наконец, «апофигей апофеоза»: провизору в аптеке тоже запрещено
перечислять препараты-аналоги по торговым названиям (и это реклама!), а
следует отвечать больному следующим образом: «У нас имеется прописанный
«препарат Х» (по действующему веществу!) по цене А, В и С. Все. Точка!
То есть, сказать что есть Но-Шпа по цене А и совершенно аналогичный
отечественный дротаверин по цене В я уже по закону не имею права… И
больной, по идее, должен ориентироваться только на цену лекарства!
Пока я ошарашено крутила головой, пытаясь постичь всю глубину мыслей в
данном законе и решить насущный вопрос: у кого, все же, мозги набекрень –
у меня или у его «авторов», блок новостей завершился. С экрана
телевизора под бодренькую музыку и рифмованные слоганы очередной «дядя
Доктор» втюхивал нам с вами «спасительную таблетку» известного
производителя…
Кажется, собирались бороться с рекламой лекарств?!