Рассылка закрыта
При закрытии подписчики были переданы в рассылку "Зона трейдинга" на которую и рекомендуем вам подписаться.
Вы можете найти рассылки сходной тематики в Каталоге рассылок.
Практическая школа финансового интернет-трейдинга
Не упустите уникальный шанс получить блестящее образование в самой "горячей" области - финансовом интернет-трейдинге, тем более, что период экономического кризиса - лучшее время для начала биржевых инвестиций. Практически все состояния мира созидались именно в такое - кризисное - время! Мы ждем вас в vCollege! Тема взаимоотношения государства и личности без малейшего сомнения представляется мне самой важной из всего, о чем приходится писать. Очевидно, что и пишу я на эту тему чаще остального. Помню, первые мои "Голубятни" в конце 90х чуть ли не через номер были посвящены Филиппу Циммерману, его системе шифрования текстов и альтернативным аналогам. В те годы я целенаправленно и обстоятельно давал читателям подробные рекомендации о том, как защитить информацию на своем компьютере, как зашифровать жесткий диск, как правильно хранить документы не в открытом доступе, а в криптозащищенных контейнерах и т.п. Со временем, однако, моя одержимость информационной приватностью как-то тихо рассосалась и я перестал проявлять предельную щепетильность в этом вопросе даже на уровне личной организации компьютерной жизни. Разумеется и сегодня все данные, которые представляются мне конфиденциальными, я храню исключительно в криптозащищенном контейнере (если кому-то интересно, то безусловным трансплатформенным фаворитом здесь выступает TrueCrypt, бесплатный и с открытыми исходниками). Однако от прочих ухищрений вроде шифрования почты с помощью PGP или динамического шифрования целиком всего жесткого диска (т.н. FDE, Full Disk Encrytpion) давным-давно отказался. Откуда взялась у меня подобная "расслабуха"? Напрашивается ответ: из осознания избыточности подобной защиты. Думаю, рано или поздно к этому выводу приходят все, не отравленные паранойей предприниматели: ну кому я, в конце концов, нужен со всеми своими цифрами и шифрограммами?! Осознание избыточности дополняется житейским прагматизмом: мол, если кому очень понадобится добраться до моей информации, тот всегда изыщет возможность достичь цели. Здесь, конечно, следует оговориться, что прагматизм подобного рода является исключительно наследием отечественного опыта, взращенного на нашей истории утюжно-анально-паяльникового подхода к снятию криптозащиты (сразу вспомнился анекдот про то, как "Донецкий паяльниковый завод получил крупный заказ на изготовление детекторов лжи"). 
Граждане более щадящих цивилизаций в данном вопросе не так осмотрительны: у них явно сохраняются иллюзии того, что, мол, если вы не захотите, никто никогда и не узнает ваш сокровенный пароль для раскрытия дискового криптоконтейнера или секретного ключа PGP. Определенная доля истины в этой иллюзии, кстати, есть: не так давно читал об аргентинском (или бразильском?) бизнесмене, которого ЦРУ обвинила в отмывании денег, подкупе государственных чиновником и прочих преступлениях против государства. Под эту сурдинку из структур правопорядка на родине предпринимателя вытребовали все компьютерное оборудование, конфискованное у обвиняемого, для последующего поиска доказательств в лучших лабораториях Соединенных Штатах Америки. Жесткие диски крутили-вертели больше года, но так и не сумели взломать криптоконтейнер, в котором хранилась вся конфиденциальная информация бизнесмена. Как назло в открытой части дисков фотографий с детской порнографией тоже не оказалось, поэтому пришлось, скрипя зубы, все компьютерное оборудование вернуть, а уголовные обвинения снять. Возвращаюсь к тому с чего начал: на самом деле ни избыточность защиты личной информации по причине неинтересности нашей персоны для окружающих, ни иллюзия эффективности любой подобной защиты (причем, неважно - оправдана эта иллюзия или нет) никакого отношения к радикальному пересмотру моих взглядов на криптозащиту личной информации не имели. А что же имело? Осмысление механизма, которое задействует государство в борьбе с естественным желанием граждан сохранять и огораживать свою приватность. На помощь здесь пришла метафора Большого Брата из романа Джорджа Оруэлла. Помните, как в "1984" реализовывалась концепция Big Brother is Always Watching You (Большой Брат всегда следит за тобой)? Совершенно буквально: в каждом доме и квартире был установлен интерактивный телевизор, который не только поставлял обывателям зрелища, но и шпионил за ними. Гениальный британский писатель лишь забыл рассказать о том, как практически мог осуществляться подобных шпионаж? 
Технологию подсказало само будущее. Сегодня мы давно уже живем в мире, в котором "интерактивный телевизор" реализован и его использование идет полным ходом. Примерный вариант этой реализации (разумеется, пропущенный через призму художественной фантазии) показан в сериале "Person Of Interest", в котором миллионы установленных во всех общественных местах и на улицах веб-камер отслеживают лица всех случайных прохожих, а затем осуществляют matching - то есть сопоставление полученного изображения со всем массивом государственных баз данных, от водительских прав, записей актов гражданского состояния, номеров социальной безопасности, полицейских записей и всех форм участия в социальных сетях. Добавьте к системам визуального слежения еще и системы тотального сканирования информации вроде тамошнего "Эшелона" (и его потомков) и здешнего "СОРМа", а также - грандиозные достижения компании Сергея Брина (Google) по налаживанию системы тотального слежения за потребителями в мировом масштабе, причем на индивидуальном уровне, и вы получите идеальную реализацию фантазий Оруэлла о Большом Брате. 
И вот тут начинается самое интересное. Все существующие системы слежения основаны на выше помянутом matching'e и потому а) предельно избирательны и б) требуют наличия информации на другом полюсе matching'a, то есть в базах, с которыми производится сопоставление. В одной из, кажется, летних статей, Женя Золотов нам рассказал о практической невозможности не оставить следов в киберпространстве. Тем более - эти следы замести. Однако остается пункт а) - избирательность! И вот ее-то никуда деть не получится. Представьте себе ситуацию, когда в государстве реализуют законодательный запрет на курение. За нарушение запрета - тюремный срок на 3 месяца. Далее - устанавливают повсеместные камеры слежения. Начинают фиксировать нарушителей. Их оказываются .... миллионы и даже десятки миллионов курильщиков! Что произойдет дальше? Приблизительно картину можно представить по тому, как сегодня уже отлавливают с помощью "Стрелок" нарушителей скоростного режима движения и затем рассылают уведомления о штрафах по почте. Вопрос: какова эффективность этой практики? Ответ: наверное высокая. Почему? Потому что ситуация со "Стрелками" - это чистый эксклюзив: и самих "Стрелок" мало, и водителей с гулькин нос, а нарушителей - вообще наперечет. В подобной ситуации принцип избирательности не действует, потому что система слежения справляется с поставленной задачей.
Для того, чтобы представить себе ситуацию, когда происходит включение принципа избирательности, предлагаю взять государственный контроль за уплатой налогов. Какова его эффективность? Точных цифр не знаю, но думаю, что в РФ удается дополучить по результатам изыскательной работы процента 2-3 всех неуплаченных налогов, а в США - процентов 6-8. Львиная доля денег, которые граждане по тем или иным соображениям не хотят платить в казну, так и утекает мимо этой казны. Почему утекает? Потому что принцип избирательности систем слежения не может обеспечить качественно иного результата. Возвращаясь к моему примеру с гипотетической борьбой государства с курильщиками, рискну предположить, что ваши шансы сесть на три месяца за незаконную затяжку табачного дыма с учетом принципа избирательности и массовости нарушений примерно равны шансам умереть от сосульки, упавшей с крыши дома. В качестве еще одной - на сей раз жизненной - иллюстрации своей мысли привожу коллегам совсем свежую историю. Сейчас в Америке полным ходом идет обсуждение дела Андреа Эрнандес, учащейся старших классов в John Jay High School, Сан-Антонио, штат Техас. Андреа исключили из школы за то, что она отказалась носить специальную карточку с чипом RFID, которыми местное школьное руководство задумало пометить всех учеников. Карточки используются в рамках пилотного проекта пока лишь только в двух школах Америки (помянутая John Jay и Anson Jones Middle School, однако планируется, что в ближайшее время опыт распространят на 112 школ округа, с которых учатся более 100 тысяч детей.
Что делает карточка с чипом RFID? Да в общем-то все то же самое: способствует скорейшему созиданию на нашей счастливой планете Нового Мирового Порядка в духе "1984". Пока задача у карточки весьма утилитарна: следить 24 часа в сутки за местонахождением школьника. То есть: пошел ты в туалет, сбился с друзьями в банду на заброшенной стройплощадке - чип RFID все зафиксирует, отследит и настучит куда надо. Зачем я привел этот пример (кроме того, чтобы всуе повозмущаться :)? Сейчас узнаете. Для чего руководству техасского школьного округа понадобилось окольцовывать своих учеников? Вы не поверите: для того, чтобы снизить прогулы, повысить показатели посещаемости и под это дело получить дополнительно 2 миллиона долларов государственного финансирования (просчитали рентабельность до копеечки!). В результате получили одну единственную Андреа Эрнандес, которая сказала, что не желает разгуливать с виртуальным "Могин Довидом" по улицам :) За это из Андреа сделали великую козу отпущения, выгнали из школы и принялись гнобить в назидание (увы, перестарались, дело получило широчайшую огласку в прессе и теперь техасские школьные пестуны не знают, как выйти из ситуации с наименьшими для себя имиджевыми потерями). А теперь представьте себе, что подобный эксперимент начнут проводить не в масштабе двух школ Техаса, а всех школ Америки? Сколько появится несогласных и нежелающих носить цифровой "Могин Довид"? Как система применит к ним принцип избирательности? Как будет функционировать репрессивная машина?
Коллеги, наверное, уже догадались, что мой пост сегодня сугубо провокационен. Все это я изложил не для того, чтобы рассказать о своем отказе от шифрования почты с помощью PGP, а для того, чтобы вынести на обсуждение всю кипу своих сомнений и опасений в связи с полномасштабным разыгрыванием сценария Большого Брата, который мы наблюдаем повсеместно. Главная проблема в том, что у меня абсолютно нет уверенности, что принцип избирательности даст сбой :) Что-то заставляет меня думать, что в системе заложен такой адский потенциал, что она таки изыщет возможность не только успешно "зафиксировать", но и образцово "запрессовать" :)
|
| В избранное | ||
