Рассылка закрыта
При закрытии подписчики были переданы в рассылку "Зона трейдинга" на которую и рекомендуем вам подписаться.
Вы можете найти рассылки сходной тематики в Каталоге рассылок.
Практическая школа финансового интернет-трейдинга
Не упустите уникальный шанс получить блестящее образование в самой "горячей" области - финансовом интернет-трейдинге, тем более, что период экономического кризиса - лучшее время для начала биржевых инвестиций. Практически все состояния мира созидались именно в такое - кризисное - время! Мы ждем вас в vCollege! Сегодня у меня юбилейный пост в НДС - 300ый! - поэтому постараюсь сделать его веселей, чем обычно :) Есть темы, которые надоедают вопреки своей очевидной актуальности. Например, парадокс демократии. Стоит заговорить о ней, как публику мигом охватывает зевота. Не потому что тема надоела, а потому что никто давно ничего не способен сказать нового. Все аргументы - заезжены до предела политиканами и экономистами-финансистами, поэтому публика от темы отмахивается. А напрасно, потому что нет ничего более важного, чем адекватное восприятие общества, в котором мы то ли живем, то ли уже не живем, то ли еще не живем. Понимание это важно как для правильного ориентирования в общественной жизни, так и для верных экономических выводов и проекций. 
Свежий аргумент, вызвавший у меня юбилейное восхищение, принадлежит Чарльзу Хью Смиту, который в публикации, озаглавленной "Возможна ли демократия в коррумпированном обществе?" и опубликованной на портале Of Two Minds, приоткрыл завесу над социальным механизмом, о существовании которого я хоть и всегда догадывался, однако был не в состоянии сформулировать. Хью Смит отталкивается от банальной и оттого опостылевшей всем мифологемы: в коррумпированных обществах демократия - не более, чем безнравственный фасад. Признаки таких коррумпированных обществ лежат на поверхности: подкуп членов приемной комиссии для поступления в ВУЗ, взятки чиновникам для получения лицензий на ведение той или иной искусственно ограниченной хозяйственной деятельности (само это искусственное ограничение - из той же оперы), продажность структур, ответственных за обеспечение общественного правопорядка, карманная олигархия, проходящая под шапкой "государственного капитализма". Всё это, короче, мы много раз слышали. 
Имена псевдодемократических фасадов тоже хорошо известны: Смит называет Китай и Греция, мы же смело можем сюда добавить и любимое Отечество, и всю Восточную Европу, и 90 % "тигров" из Юго-Восточной Азии, африканские и латиноамериканские "демократии". Одним словом - ничего нового, а главное - информация бесполезна для понимания того, что творится в оставшемся за рамками перечисленных выше уголках мира! В первую очередь речь идет об США и Западной Европе, которые претендуют на звание образцов демократии. 
На уровне популистской риторики в России все знают, что "в Америке настоящей демократии нет"! А почему собственно нет? Потому что там финансисты, кровососы-банкиры и вообще - полный ротшильд. Ну это тоже понятно. А если серьезно? Водораздел между псевдодемократическим фасадом и подлинной демократией проходит через выборы. Принято считать, что фиктивных демократиях выборы бесстыдно фальсифицируются, а в демократиях аутентичных все делается по-взрослому и по-честному. 
Проблема, однако, в том, что это утверждение - чушь собачья. Потому что и в фасадных и в кошерных демократиях выборы творятся по большей части объективно и непредвзято. Ну что там, скажите, на милость подделывать в выборах Путина?! Не 99,9 %, но 70-80 % - это же реальность! А в Китае и прочих глубоких Азиях 90 % - тоже подлинная реальность. Народ так искренне чувствует, верит своим лидерам, доверяет им и избирает их. Зачем что-то поделывать? Чтобы вместо 70 % получить 80 %? Детский сад. Дальше - еще хуже. В Америке же тоже выборы самые настоящие! И неподдельные! И американский народ на полном серьезе выбирает, как выражается Хью Смит, между "Будвайзером и Будвайзером лайт", то есть демократами и республиканцами, которые даже под микроскопом не различимы! Если бы американский народ что-то реально не устраивало, то - можно не сомневаться: с его-то бунтарскими и анархическими традициями! - выбрали бы какого-нибудь Рона Пола или другого честного, но не нужно демократической системе политика. Так ведь не выбирают же! Всех устраивает иллюзия двух пивных сортов. 
Прежде чем перейти к самому главному, Хью Грант делает уступку традиции и объясняет, почему между Бараком Обамой, который продолжил спасать банкиров с удесятеренной энергией по сравнению с Бушем, и его республиканским предшественником нет никакой разницы. Это, думаю, уже лишнее, потому как все и без того это понимают. Важно другое - почему народ соглашается выбирать между пивными сортами одного производителя? И здесь Хью Грант открывает читателям глаза (мне - по крайней мере). Ход его рассуждений изыскан: он начинает плясать от ... налогов! Если разделить все американские домашние хозяйства (households - основная единица экономической статистики в США) по степени получаемых доходов, то окажется, что: - 60 % хозяйств (если считать от минимального дохода и вверх) обеспечивают менее 1 % всех федеральных налогов (на этой цифре я уже свалился со стула!); То есть получается, что 1 % американского народа (реальная элита) обеспечивает почти 40 % всех социальных благ, которые потом распределяются целиком между теми 60 % населения, которое ни черта не зарабатывает, зато правильно голосует! Получается, что 1 % Элиты просто покупает голоса демоса! Того самого плебса, которые и является солью и смыслом демократии! Эту схему Хью Грант определяет как коррупцию второго уровня (в отличие от уровня первого - first-order daily-life corruption, которая характерна для примитивных неофеодальных обществ а-ля Россия, Китай и проч.). Коррупция второго уровня как двигатель "аутентичной демократии" - это (цитирую Хью Гранта) "worst of all possible simulacra of democracy", худший из всех возможных симулякров демократии. Что получает элита в кошерных демократиях в обмен на подкуп демоса? Да то же самое, что и элита в демократиях неофеодальных: право на бесконтрольный произвол. Символ этого произвола - bailout финансовых домов, который творится втихаря и за спиной плебса. По результатам аудита Федерального резерва, который провело GAO (Главное бюджетно-контрольное управление США), эта полугосударственная-получастная контора с 2007 по 2010 годы выделила в рамках негласной "программы срочного спасения" ("emergency program") банков 16 триллионов 100 миллиардов льготных кредитов в период с 2007 по 2010 годы (аккурат сумма чудовищного государственного долга и всего годового ВВП США!). Цифра, которую называет институт Леви (Levy Institute), вообще чудовищна - 29 триллионов! Эта помощь банкам аккурат в 10 раз превышает все публичные программы, в которых участвует Федеральный резерв и о которых трубит пресса на каждом углу. Впрочем, бэйлауты банков - лишь вершина айсберга того, что творится за фасадом "аутентичной демократии". Такая вот коррупция второго уровня приводит в движение механизмы наших кошерных учителей :) Ресурсы: Виртуальный Колледж http://internettrading.net/college Архив рассылок http://internettrading.net/college/newsletters Личная страница Сергей Голубицкого http://sgolub.ru Copyright 1997-2012 Myriad Commercial Properties Ltd |
| В избранное | ||
