Писем, которые я получаю от читателей рассылок, а также людей уже изучающих КТУ достаточно много. Есть письма "ЗА", есть и "ПРОТИВ", есть и такие, в которых авторы находятся как бы между Сциллой и Харибдой: это письма тех, кто еще не расстался со своими "любимыми" стереотипами в области менеджмента. И эти стереотипы, как тяжкий груз, не позволяют им подняться над ними и увидеть настоящее положение вещей в области управления.

Я долго думал над тем, какие письма привести вам в качестве еще одного аргумента в пользу КТУ, и никакие из перечисленных категорий писем не находил нужным вам сообщать. Таких писем вы уже перечитали "море", как в моей рассылке, так и в рассылках Ю. Мороза.

И во время моих раздумий пришли сразу два письма от тех, кто уже начал изучать КТУ. Эти люди решили проверить мои утверждения на собственном опыте и тем самым сделали решающий качественный шаг. Какой бы теперь авторитет в области менеджмента, что бы им ни стал доказывать, их уже ничто не поколеблет, ибо они обладают своим личным опытом, а не бумажными знаниями.

Здравствуйте, Валерий Арцрунович!

Давно Вам не писал, так как захлестнули текущие управленческие проблемы, разбирался с ними.

По поводу задания - мне удалось опросить меньше десяти человек по каждому направлению.

Должен признать, что с начала выполнения задания я скептически относился к самому заданию: абсолютно не мог себе представить цель, что же я получу в результате выполнения задания. Вы пишете, что эксперимент необходим, потому что Вам и мне нужно убедиться в том, что моя "значительная часть моих личных представлений и убеждений в области управления ошибочны".

Что касается меня, то я не изучал управление нигде (хотя закончил технический ВУЗ), не читал никаких книжек по управлению, примерно до середины прошлого года - тогда я столкнулся с реальной необходимостью управлять, столкнулся с тем, что мои начальники не умели делать главное - управлять своими подчиненными; я видел, как фирма где я работаю, разваливается, а начальники этого не видят! Ну как же, деньги текут рекой, заказов море! Менеджеры себя мнят супер-знайками, боссу нравится играть этакого доброго Папу, какой же тут развал?

Но, похоже, истинная причина развала ускользнула от всех, кроме меня и еще одного человека (который, видя тенденцию, уволился за полгода до смерти фирмы).

Действительно хороши, но оказалось - только по бухучету. К сожалению, менеджмент в АКСИ начинается только через год обучения, но сейчас я уже дошел до этих лекций - и понял: несмотря на оригинальный взгляд на менеджмент, там такая же чепуха, как и везде, а может в тех лекциях даже больше вредоносности.

Полное отрицание опыта управления в СССР, признание западного опыта менеджмента, и описание собственного взгляда на менеджмент. Как будто других взглядов недостаточно. Менеджмент Аксенова сводится к единственной цели - максимизировать прибыль! А как же остальное? Разве я вправе ставить только такую цель?

Ни о каких определениях там и речи не идет. Изучаем менеджмент, и не знаем что такое менеджмент...

А что касается лекций по экономике АКСИ - после прочтения Ваших материалов в каждой лекции АКСИ я могу придраться к чему угодно, задать такие вопросы преподавателям, на которые они не ответят! А чему может научить человек, кроме того, что он сам знает? Ничему! Тогда зачем такие преподаватели?

В общем, я вижу только один путь - учиться у Вас и применять все на практике - ведь только так я узнаю - действенна КТУ или нет. Доверяй, как говорится, но проверяй. Главное - чтобы результат был.

Так что, на мой взгляд, проведение экспериментов с опросами было не обязательным. Тем не менее, так как я решил все же изучать КТУ, и изучать серьезно - я провел эксперименты. И хотя не ожидал, все же сделал для себя открытие!

Итак.
======================================
Направление первое - преподаватели ВУЗов.

Вопросы:

1. что такое управление

2. основные принципы управления
3. что такое менеджмент
4. основные принципы менеджмента
Примечание: на вопросы 3 и 4 ответы "то же" означают, что респондент
не различает для себя понятия управление и менеджмент.
--------------------------------------
Первый респондент - я. Правда, не преподаю в ВУЗе :)
1. управление - процесс, направленный на достижение цели, осуществляемый субъектом, и заключающийся в получении и обработке информации и дальнейшей передаче необходимой информации объекту, вплоть до достижения цели объектом или самим субъектом.
2. общие принципы управления: слежение за отклонением от цели и коррекция отклонения, контроль.
3. то же
4. то же

Многие определения приходилось "выхватывать" из длинных рассуждений. Интересно, что все кафедры, преподающие управление, которые я посетил, перешли на западный лексикон: активно используют слово "менеджмент", и почти не используют слово "управление", встречаются другие заимствованные слова. Сами они по этому поводу говорят, что эти слова сейчас модные.

Причину этого я вижу только в одном - есть некая цель, к которой стремятся наши Вузы (может быть, неосознанно). И источник этой цели ("законодателя моды") я вижу только на Западе.

По всему видно, что идет планомерная политика.
Задача западного центра управления - сделать так, чтобы мы забыли собственный опыт управления. (а ведь верно - объектом легче управлять, когда объект и субъект говорят на одном языке и действуют по одной схеме, причем схему всегда задает тот, кто управляет. Я сейчас такую же задачу решаю по отношению к членам своей команды).

Можно при желании увидеть и перспективу: все большее количество слов заменяется на английские, в результате русский народ забывает свой язык, а с ним - и культуру. Все это конечно, выглядит невероятным, и думаю, что этого никогда не будет, но ведь сейчас - тенденция есть!

А ведь еще сколько слов было заимствовано в экономике!
======================================
Направление второе - предприниматели и руководители фирм. Сюда я еще включил начальников отделов, которые управляют подчиненными.

--------------------------------------
Первый респондент: женщина, студентка экономического факультета, предприниматель.
1. управление - процесс воздействия субъекта на объект, причем объект может быть любым (человек, животное, машина, погода и т.д.), а субъект должен уметь мыслить (осознавать цель воздействия) и обладать необходимыми знаниями для осуществления воздействия.
2. основные принципы управления:

Общее впечатление:
Долгие размышления перед ответом, хаотичность знаний каждого, в представлениях об управлении нет целостности.

Как оказалось, никто из респондентов никогда не ставил для себя такие вопросы, и только когда я их задал - люди начали думать, искать ответ!
Никто не думает об управлении в целом, все думают о частностях - максимизация прибыли, работа с персоналом и т.д.
Большая степень уверенности в своих словах и убеждениях (респонденты утверждают, что научные теории им не указ, а управление - это именно то, о чем они говорят, а не то, о чем пишут в книгах). И их нисколько не волнует, что другие люди (их коллеги) понимают под управлением совсем другое. Ну конечно, управление тов.Иванова - это совсем не управление тов.Сидорова, ведь ситуация разная!

Третий респондент рассказал вот что про разницу управления и менеджмента:
"например, то что делал Гайдар с экономикой - не менеджмент, а управление, так как он не учел инерционности экономики, модель не была близкой к реальной системе, не корректировались управляющие воздействия в зависимости от ситуации.

Пример удачного менеджмента - то, что Ленин делал с экономикой: сначала, когда дело не пошло, Ленин быстро отреагировал на ситуацию и ввел НЭП".
Но в то время не было менеджмента в России! Менеджмент только во время перестройки начал появляться. Если то, что раньше называлось как-то иначе (думаю, это было все же управление), сегодня называется менеджментом, и менеджмент лучше управления по качеству (по мнению респондента), то можно сделать вывод - в умах людей происходит подмена понятий, причины этой подмены я описал выше.

Причем того, что эта подмена существует и она происходит не просто так, а по чьей-то воле - никто не догадывается! Честно говоря, я и сам раньше по этому поводу относился скептически к Вашим словам. Ну, в целом был согласен, допускал такое, но чтоб это имело место рядом со мной, и повсеместно! И за собой я стал замечать, и за своими коллегами - все используют в основном западные термины. Решил более не использовать слова "менеджмент" и "менеджер" в своей работе.

В начале эксперимента я решил побыстрее получить ответы респондентов, и делегировал сбор ответов своему знакомому. Получив от него результаты двух опросов, я понял, что отношусь к этим результатом с недоверием!

Далее я проводил опросы сам. Это еще одно доказательство тому, что в деле, касающемся личного опыта, другой человек не может помочь: нужно все делать самому!

Классификация ответов: наиболее близкое к моему определению (на мой взгляд) из второй группы опрашиваемых дали респонденты 1 и 5 (и то - с натяжкой).
Только они указали, что управление - это процесс (деятельность). То, что это процесс информационный, не сказал никто. Из первой группы опрашиваемых ни один ответ я не считаю близким к моему.

Анализ.
Цели анализа -
1. выяснить, имеет ли место глубокое понимание сути управления в как в академических кругах, так и в бизнесе? Если да, то как часто оно встречается? Если нет, то в чем причины отсутствия?
2. существует ли различие между понятиями "управление" и "менеджмент"? Если нет, то чем объяснить использование разных слов для одного и того же понятия? Если да, то чем объяснить такое различие?
1. Исходить буду из того, что управление - это понятие динамическое по своей природе.

Поэтому определения вроде "управление - это набор приемов..." считаю неправильными.

Большинство других определений явно тяготеют к частному случаю управления людьми, и управлению только с целью получения прибыли.

Определения, данные респондентами 1, 5 из второй группы, показывают недостаточную глубину понимания сути управления.

2. Вообще анализ про понятия "менеджмент" и "управление" был сделан выше (когда описывал общие впечатления от опроса).
Исходить буду из того, что случайности конечно бывают, но очень редко, и что все, повторяющееся 2 и более раз - есть следствие закономерностей.

Видна тенденция все более частого использования слова "менеджмент" и как следствие, все более редкого использования слова "управление".
Различие в понятиях менеджмент и управление, с точки зрения 2 опрошенных из 13 - есть. Т.е. и это - не случайность, а следствие закономерности (т.е. это кому-то нужно).

Причину я вижу только в одном - в наличии чужеродного центра управления, задача которого - подчинить нас себе, облегчить себе задачу управления, ввести нас в режим самоуправления (в приемлемом для западного центра управления режиме). И, судя по всему, действия этого центра управления успешны.

Все, что Вы утверждаете в первом цикле обучения - подтверждаются моими экспериментами. Есть единственное исключение: я не выявил того, что БОЛЬШИНСТВО людей разделяют понятия менеджмент и управление. Согласно моему опыту, таких людей меньшинство, однако они все же есть, и это знак.

Результаты выполнения домашнего задания.
1. Найти, обнаружить известный мне процесс, который выходит за рамки данных Вами определения и описания.

Такой процесс я не нашел. Более того, скажу немного об определении управления, данным мной.

Если же лишить мое определение этих недостатков, то получается определение, которое даете Вы. Т.е. это доказывает, что Ваше определение действительно содержит необходимое и достаточное количество слов для описания любого процесса управления.
2. Обнаружить ошибки в рассматриваемых мной процессах управления и в ответах, которые я получил, опрашивая специалистов от управления.

Основные ошибки в процессах, которые вижу я, такие:
- нет четко сформулированной цели
- нет планирования, либо планирование недостаточно детализировано
- нет слежения за отклонением от цели (как следствие отсутствие
четкой цели), и нет коррекции.
- цель часто теряется из вида.
- главная цель - деньги.

Ошибки в определениях:

• т.к. управление динамично по своей природе, то все определения, в которых утверждается, что управление - набор правил, схем, решений - не верны.
  - т.к. управление - информационный процесс, то все определения, в которых не упоминается о получении, обработки информации - ошибочны.
  - т.к. управление немыслимо без цели, то все определения, в которых отсутствует слово "цель" - неверны.
  - т.к. управление может быть применено по отношению не только к человеку, то определения, в которых делается единственный акцент - на управление человеком, неполны.
  

3. задать Вам все вопросы на понимание.
С материалами предисловия и введения в КТУ было бы все ясно, если было бы понятно, как использовать те знания, которые там изложены, в управлении на практике. Неясность, в особенности, касается ПФУ - как правильно выполнять все этапы ПФУ, особенно - первый этап? Этот этап я всегда выполнял подсознательно, и не всегда успешно. Как можно осознанно и правильно это делать? Как выглядит список факторов среды, ОУ и их характеристик?

Причина моего непонимания - я не могу ясно представить себе, что это такое. Это ведь должны быть факторы наиболее значимые... а как их выделить из общего множества факторов?

Главная цель предисловия и введения в КТУ показать большое заблуждение почти всех, кто так или иначе связан с управлением и менеджментом в том, что в академической науке и практике управления (менеджмента) есть теории, изучив которые можно было бы успешно управлять любыми объектами.

Заинтересованный читатель, чтобы понять важность и значимость поднимаемой проблемы в этих материалах, должен был пройти через кризис разочарования в тех знаниях, которые он уже имел до прочтения этих материалов. Для этого и нужны личные эксперименты.

Но таких людей, которые хоть в малой степени провели эксперименты, читая предисловие и введение было ужасающее меньшинство, потому и изучающих КТУ мало.

Отвечая на Ваш первый вопрос, Александр, говорю, что, прочитав предисловие и введение, полной ясности приобрести невозможно, как невозможно иметь полное представление о романе, прочтя только предисловие к нему.

Чтобы иметь, как Вы говорите, полную ясность (которой, кстати, достичь невозможно никому, ибо нет предела совершенству), необходимо изучить всю теорию и закрепить приобретенное понимание на личном опыте управления.

Сказанные мной слова в полной мере относятся и к Вашему вопросу о Полной Функции Управления. В теоретических материалах информация о ней составит целую книгу, страниц на триста, если не больше. Всему свое время, в том числе и пониманию ПФУ, в которую входят и факторы среды. Понятно? :-)

И еще насчет средств достижения цели. Где участвуют средства достижения цели - в ПФУ? Являются ли средства достижения цели элементами ВЦУ?
Например, цель - стать владельцем автомашины, а средство -"используя только законные методы". Я так думаю, что это - элемент ВЦУ, который иерархически может быть выше или ниже цели "стать владельцем автомашины", в зависимости от мировоззрения СУ и других факторов (внешней среды, и иерархически высшего управления).

Вектор Целей Управления (иерархический список целей по степени их важности для СУ, - для тех, кто не знает, что такое ВЦУ) - это цели, но никак не средства.

Универсальное средство достижения целей - это деньги. Я много раз об этом говорил и, конечно, буду говорить, ибо стереотип, что деньги - главная цель, - самый зловредный!

Прав я или нет?
С уважением, Александр

Следующее письмо человека, изучающего КТУ, который сделал только пол шага в проведении экспериментов. У него, конечно, нет такого понимания, которое теперь есть у Александра, но даже эти полшага дали ему не мало. Ниже этого письма будет мой ответ Денису Сомову, который я ему послал, с некоторыми сокращениями и дополнениями. Полезен ли даже такой опыт - смотрите сами. ВАС

Уважаемый Валерий Арцрунович!

Прошу прощения за долгое молчание. Это связано с открытием нового предприятия, в котором я выбран генеральным директором.

Поскольку мне не удалось доказать акционерам, что должность директора - это не МОЕ ДЕЛО, то пришлось браться за дело всерьез и "потерять" 1,5 месяца ("потерять" - в ущерб изучению КТУ). Я - то рассчитывал быть только соучредителем и иметь свободное время.

Поняв, что мне в ближайшее время вряд ли удастся лично встретиться с десятью респондентами, я написал десять электронных писем по открытым адресам конкретных лиц, взятых с интернет-сайтов.

В их числе бизнес-школы: ИМИСП, ЛЭТИ-Лованиум; экономические институты и академии (УЭФ, СПбГУ-факультет менеджмента, СПб академия методов и техники управления, БАТЭК).

На сегодняшний день прошел ровно месяц, но я не получил НИ ОДНОГО ОТВЕТА! Вообще никакой реакции. Этот результат для меня удивителен еще и тем, что преподавателей многих институтов я знаю лично.

Жаль, но придется потерять еще немного времени - пока я подготовлю исполнительного директора - а потом провести эксперимент лицом-к-лицу.

С уважением, Денис Сомов

Здравствуйте, Денис

Причина не выполнения рекомендаций в качестве директора не принимается! Директору это сделать, кстати, проще. Все Ваши встречи и посещения, так или иначе, можно приспособить для проведения экспериментов. Я ведь тоже директор, да еще должен написать учебные материалы, чего никогда в жизни не делал, вести рассылки и отвечать на письма! Думаете, - это гораздо легче?

Приоритеты, батенька, приоритеты. А если языком КТУ, то цели в ВЦУ. Что там у Вас под номером один? А какой номер занимает эксперимент? :-)

Ваш даже этот опыт тоже очень важен, ибо Вы теперь самолично знаете, что на правдивые вопросы заочно никто никогда не отвечает. Другое дело, когда Вы смотрите в глаза человеку!

Ваше знание КТУ и умение управлять будет напрямую зависеть от степени Вашего личного опыта в применении всех категорий управления, надеюсь, эта простая мысль Вам понятна в полной мере? Любое лентяйство в этом деле - потеря качества по этим параметрам. :-)

Желаю успехов на поприще директора, которое может стать голгофой или, наоборот, источником творческого удовлетворения. ВАС

В следующей рассылке я, наконец, подведу итоги конкурса и определю двух победителей, одного из которых назову я, а другого уже назвали вы.

Желаю сомневающимся читателям все-таки провести рекомендуемые эксперименты. Качественный шаг в вашей жизни гарантирую.