Управление - царица всех наук!

Выпуск 337      2019-01-18

"Живи по истине и управишь свои дела, и Бог тобой управит для твоего же блага."

"Человек может все, что он в состоянии вообразить,

если этот образ находится в истине Божьей."

Суть человеческого эго

Часть 4.1. Письма по заданиям 1-3

Здравствуйте, друзья.

Подучая от вас письма, у меня возник вопрос ко всем, кто активно включился в рассылку и стал задания выполнять. Скажите, вы для себя свою систему организовали, по которой бы из всего массива информации, содержащейся в рассылках и в ваших письма, выделяли бы для себя главное, как то: ваши результаты выполнения заданий, ваши вопросы, на которые вы нашли и не нашли свои ответы, ваши находки и выводы, ваши идеи на будущее? Ну, и, естественно, фиксировали бы и мои правильные ответы на задания.

Что-то я очень в этом сомневаюсь, хотя не раз вам в прошлом говорил, что все освоители КТУ в обязательном порядке ведут дневники по специальной форме, отвечающей методике проработки информации учебных материалов и моих им ответов на их отчёты. Но говорить – одно, а приобрести опыт и потом делать это охотно, - совсем другое.

Так вот, я очень вам рекомендую такие дневники в виде таблицы завести. Графы в дневнике можете сделает по своему усмотрению, а что должно быть в них, выше я уже сказал. Не помешает, но поможет, если первой графой будет графа №п/п, дата. И хронология вашего пути будет представлена и когда и что было внесено в дневник, тоже видно будет. Ну, и не забудьте ввести графу «Примечание». Дневник можете организовать в любом формате, к которому привыкли и в котором ориентируетесь и можете работать, хоть в Ворде, хоть в Экселе, хоть собственного изобретения.

Рекомендация дана, можно приступать и к письмам. Да, меня иногда спрашивали, мол, для чего я рассылки захламляю множеством писем, читать не интересно. Может быть и у кого-то из вас есть такого рода вопрос?

Во-первых, я не пишу рассылки для того, чтобы их было интересно читать, как художественную литературу, я пишу всегда с одним намерением помочь вам осознать многие вещи из области управления, чтобы вы могли лучше управлять процессами ваших жизней.

Во-вторых, все вы знаете и на себе испытали изречение «со стороны виднее», когда видели у кого-то его недостатки или «косяки», как говорится, или о себе это слышали. Так вот, тут как раз это изречение работает в полную силу, каждый из вас видит не один результат, а несколько результатов других людей со стороны и тут же начинает их примеривать на себя. А свой на себя он примерить не может, иначе были бы другие результаты в ваших письмах. Полезность этого широкого освещения писем многократно проверена моей практикой, да, и не моей тоже. Так что примеривайте себе на здоровье, очень полезное занятие.

**-**

15.01.2019 12:51, Мария Трубчанинова пишет:

Уважаемый, Валерий Арцрунович!

В предыдущем письме Вы спросили меня о выполнении предварительного задания. Если честно, я не могла решить с какой стороны подойти к его выполнению, потому что не могу до конца понять, как применить полученные знания об «определении» к определениям из общественных наук. В своем примере вы демонстрировали определение из точной науки, в котором четко прослеживается, что оно истинное, т.к. определение раскрывает суть и работает. Я решила взять определение из психологии – «Аффект».

Википедия говорит, что:

Аффе́кт (лат. affectus — страсть, душевное волнение) — эмоциональный процесс взрывного характера, характеризующийся кратковременностью и высокой интенсивностью, сопровождающийся резко выраженными двигательными проявлениями и изменениями в работе внутренних органов.

С выбором определения я справилась легко, но далее наступил ступор. У меня возник ряд вопросов «А какой следующий шаг предпринять? Раскрывает ли определение суть именно данного конкретного явления?» Не уверена, что правильно начала справляться с заданием, но интуиция подсказала мне, что нужно отложить само определение и посмотреть на его объяснение и пойти от обратного: прочитать объяснение и подумать образ какого явления возникает. И если бы мне дали такое определение и попросили назвать явление, я бы сказала, что оно характеризует такую эмоцию, как гнев. Я попросила коллегу высказать свое мнение. Она назвала это возбуждением (что‑то волнующее).

Далее я посмотрела какие еще определения данного определения выделяют.

Аффект (от лат. affectuctus — “душевное волнение”) — сильное и относительно кратковременное эмоциональное состояние, связанное с резким изменением важных для субъекта жизненных обстоятельств и сопровождаемое резко выраженными двигательными проявлениями и изменением в функциях внутренних органов.

Аффект в психологии рассматривается как определенная форма проявления эмоций человека, как относительно короткое по длительности, но в тоже время довольно сильное эмоциональное состояние.

Мне показалось, что это очень обобщенное определение, которое даже не вызвало никакого образа у меня в голове и не раскрыло суть явления. Я бы решила, что это может быть что угодно, хотя возможно оно наиболее полно объясняет термин, потому что аффект по логике объединяет различные эмоциональные состояния. Не знаю))

Вы писали, что «Определение всегда работает, что означает, что его можно применить, получая одни и те же результаты.»

Получается, если взять определение из википедии, то разные люди дадут абсолютно разные ответы и результаты будут соответственно разными. Хоть оно отчасти раскрывает суть явления, но выходит в нем присутствует лишняя информация, которая скорее запутывает, чем проясняет саму суть.

В общем я сделала слабую попытку выполнить предварительное задание.

С уважением,

Мария Трубчанинова

**-**

Вот что я Марии ответил:

Здравствуйте, Мария.

В отношении определения определений я всегда буду читателям рассылки об этом напоминать. Это же я делаю и своим подопечным, которых сопровождаю лично пока у них не возникает навык все формулировки чего бы то ни было, встречающиеся им в жизни, поверять определением определений. Для чего это нужно - см. в рассылке.

Потому не удивительно, что у Вас это сразу не получается, как и во всём и тут нужна тренировка. Ну, а чтобы далеко не ходить, можно и на формулировки аффекта посмотреть.

Во-первых, почему она не единственная? Одно только это указывает, что единого для всех психологов определения попросту нет. Например, если взять любую точную науку, ту же физику, и представить себе, что в ней на любой открытый физический закон будет несколько формулировок... Нет, представить не получается, ибо это просто абсурдно. :-)

В-вторых, возьмём начало этих формулировок - страсть, душевное волнение. Сразу же возникает вопрос, что есть душевное волнение? А не душевные волнения есть или их нет? А душа - это что такое в психологии? Всё, приехали, называется, ибо ответов на эти вопросы нет.

Значит, это и не определения, а формулировки, в некоторой мере характеризующие особенные чувственно-эмоциональное состояния людей. Кстати, не эмоциональное, как в формулировках сказано, а именно чувственно-эмоциональное. Даже здесь психологи явно разные вещи просто путают, чуть ли не в синонимы превращают.

Чувства всегда внутри человека и о них может даже никто не знать, если человек их никак не проявляет своими эмоциями, выражением лица, мимикой, телодвижениями. Например, разведчиков учат скрывать свои чувства, приучая их не выражать их эмоциями. А артистов наоборот, учат эмоциями выражать чувства.

Так вот, Мария, предварительное задание дано не для того, чтобы в него погрузиться с головою и только этим делом и заниматься, а для того, чтобы читатели рассылок, в том числе и Вы, взяли определение определений на вооружение и применяли его тогда, когда почувствуете сомнения в высказываниях того или иного человека, претендующие на истину. Вот тогда и нужно будет проверять, сознаёт ли человек эту самую истину, или просто уверенно болтает. так что дальше можете этим заданием не заниматься.

А вот второе задание у Вас в каком состоянии, писем от Вас не было. Поспешайте, ибо я уже подготовил рассылку с третьим заданием.

Успехов.

ВАС

**-**

Письмо от Марии по заданию 2 и новой формулировке сути эго.

Пролистала ряд определений эго в интернете, поспрашивала друзей, но точного объяснения не нашла. Я попыталась довериться интуитивному чувству и выбрала некоторые приглянувшиеся моменты из всех определений. Однако сомневаюсь, что 2 попытка сформулировать данное понятие будет успешнее.
Итак,
Эго - структура сознания, которая формирует и контролирует представления и отношение человека к себе и окружающей действительности.

С уважением, Мария

**-**

Вот что я ответил Марии (выдержки):

…Ну, а раз у нас образовалось такое живое общение, то я несколько слов о Вашей формулировке скажу. Это, конечно, не определение, ибо на первых же словах - тупик, сиречь, полная неопределённость. Какая такая структура? Может быть и границы внутри этого самого сознания есть, которые Вы к эго отнесёте, а другие нет? А сознание что такое? Со-Знание - совместное знание. Между кем и кем совместное? Ну, а раз формирует и контролирует, значит, обладает умом и волей. И кто же это такой внутри человека? J

Не воспринимайте эти мои слова, как уничижительную критику. Наоборот, воспринимайте их, как пример наложения определения определений на формулировку, претендующую на истину. То же самое можете проделывать с любой формулировкой, которую будут Вам давать на вопрос о сути эго. Да, собственно, на любую формулировку, претендующую на истину.

Успехов.

ВАС

**-**

Следующее письмо от Юрия-Z

…Интересная штука - я читал и перечитывал выпуск рассылки с предварительным заданием, но пропустил то, что предварительное задание нужно выполнить!
Предполагаю, это как раз и есть сопротивление Эго, отвод внимания от "небезопасных" затей... :)

Определение закона Ома: Сила тока на участке цепи прямо пропорциональна напряжению и обратно пропорциональна сопротивлению.
Полностью раскрывает суть закона и принципа. С точными науками не интересно.

Перешел к областям знаний о человеке, и, запросив понятия "психика", "психология", "сознание", оказался в той же ситуации, что и с поиском определений человеческого Эго: масса различных определений, полное отсутсвие единства и ясности.
На то, что в этой области нет ясности неспроста и неслучайно, я уже обратил внимание некоторое время назад. Ваше задание ещё раз дало фактуру для подтверждения понимания.

И тут только что вышла Часть 4. Задание 3.
Не откладывая, выполнил: Я - душа, воплощенная в тело.

**-**

Ну, да, понял, что нужно выполнять предварительное задание, но не выполнил. Значит, не понял. L

Я очень часто со своими подопечными, а также на просторах интернета сталкиваюсь с ситуацией, в которой люди слепо верят всевозможным словарям, ныне начиная с Википедии, а также своим авторитетам. Со своими – легче, их удаётся переубедить, а вот в интернете почти никогда! А возражение всегда одинаковое, мол, да, кто ты такой?! Тут вон какие гиганты и авторитеты. В разной форме, конечно, но смысл такой. И никакие аргументы в поддержку того, о чём я говорю, не принимаются, просто игнорируются.

А вот если бы эти же люди взяли на вооружение определение определений, да стали бы любое высказывание им поверять, уверяю вас, они бы в такой ситуации не оказались.

Так что те из вас, кто это задание так и не выполнил, обязательно его выполните. Это относится и к тем, кто так и не решился принять активное участие в рассылках. Тут-то вообще никакого страха не может быть, ибо для самого себя эти вещи уяснить и ни перед кем не отчитываться, не страшно. Или это действо тоже страшит? J

Ну, а по заданию 3 Юрий его не выполнил. Вернее, он проделал работу по второй части этого задания, когда ответ на вопрос я кто? Нужно сочинить, т.е. подумать, взвесить и решить, мол, я на данном этапе моей жизни себя вот так представляю.

Уж поверьте моему опыту, что такой «гладкий» ответ «Я - душа, воплощенная в тело» ум не выдал бы, если точно соблюсти условия.

Как я говорил, это задание служит не только для того, чтобы отметить ещё одну «стартовую черту». Это задание – начало приобретения опыта слежения за собою, в т.ч. за своим умом. А слежение – это не выдумки того же ума, а фиксация фактов, что рождалось в уме в тот или иной период времени. Факты и ничего кроме фактов. Дальше я покажу вам правильное выполнение этого задания, но только первой части, вторую автор письма не выполнял. Ну, не посчитал нужным. J Вот это письмо.

**-**

Добрый день!
Ответы по заданию 2

Эго-это эмоционально-интеллектуальная система в сознании  человека, изменяющееся под воздействием внешних (информация, окружение) и внутренних (подсознание, состояние здоровья) факторов, либо изменяемое волевым усилием самого обладателя эго.

PS.

Немного не по теме, но пишу для того чтобы снять «образ» со своего нынешнего понимания определения эго.

Эмоциональный фон должен быть всегда ровным с небольшим «положительным» настроем. Гнетущее внутренне беспокойство идущее с подсознания нужно иметь в орбите своего внимания и постараться понять чем оно вызвано. Особенно в тяжелые моменты жизни помнить о том, что Бог всегда все обустраивает наилучшим для нас образом. Если настроение испорчено не надо поддаваться «коням» своего эго, надо волевым образом настроиться на положительный «лад». Эмоциональный фон как камертон- на камертоне не сыграешь, но без чувства времени у оркестра музыки не будет.

С интеллектом все более менее понятно. Как написано в Коране если бы море было чернилами и если бы даже было два моря чернил их бы все равно не хватило для описания истины. Стараться больше слушать и еще лучше услышать, так как люди ограничены в объеме воспринимаемой информации (сознание-15 килобит в секунду).

PPS.

Так как сроки выполнения задания не определены я почему-то решил для себя отвечать не откладывая в долгий ящик. Иначе "особо важные дела" текущей жизни заслоняют главное. Если моя торопливость мешает познанию эго прошу Вас дать мне об этом знать.  

PPS. Отправил Вам ответ еще 20.12.2018 г. только на адрес uprevlenie-ktu. В крайней рассылке своего письма не нашел. Поэтому дублирую. (возможно не туда отправил).

Ответы по заданию 3.
Я-обезьяна, общество, культура.

С уважением, Роберт.

**-**

Вот уж не ожидал, что вам нужно назначать срок выполнения заданий. Я указывал ориентировочный срок выхода следующей рассылки и считаю, что этого достаточно. А если каждый сам себе будет назначать срок, то, во-первых, будет то, что вы видите в рассылках, образно выражаясь, кто в лес, кто по дрова. Во-вторых, если я буду ждать, когда все, кто начал идти по этому пути, пришлют мне отчёты по выполненным заданиям, то представляете, насколько затянется рассылка?

С другой стороны, этот путь сам по себе должен быть активным, иначе вы просто станете забывать результаты уже выполненных заданий, сам тонус желания продолжать путь станет уменьшаться, что может закончиться потерей управления у вас же. Тогда зачем было начинать?

По формулировке сути эго по заданию 2. Это, конечно, «стартовая черта», но никак не определение. Почему? Смотрите мой анализ на формулировку сути эго у Марии, и там, и тут присутствует сознание. А что это такое никто Вам толком не объяснит, хотя само слово «Со-знание» указывает направление, в котором нужно мыслить. J

А вот задание 3 Роберт выполнил правильно, какие слова на его ум пришли после означенного вопроса, те он и зафиксировал. Роберту нужно теперь сочинить ответ на этот вопрос и записать его в свой дневник.

Следующее письмо от Валерии Шевченко, его я опубликую полностью, ибо оно важное по затронутыми Валерией темам, а также полностью приведу мой ей ответ.

**-**

Добрый день, Валерий Арцрунович.

Меня заела совесть, и я решила вернуться к выполнению предварительного задания. Читаю психологический словарь. В большинстве своем сначала дается более или менее краткое раскрытие сути понятия, затем приводятся мнения людей, занимавшихся изучением данного вопроса или более подробное раскрытие сказанного (по сути рассуждение). Но с другой стороны, а как иначе? Ведь общественные науки вроде философии, психологии, социологии, экономики тем и отличаются от точных наук, что в них преобладают рассуждения "на тему", некое суммирование происшедшего и анализ результатов. Еще, мне кажется, что действительно есть вещи, которым невозможно дать одно общее для всех определение. Например, эти два:

ДРУЖБА — вид устойчивых, индивидуально-избирательных отношений межличностных, характерный взаимной привязанностью участников, усилением процессов аффилиации, взаимными ожиданиями ответных чувств и предпочтительности. 

ДУША — понятие, отражающее исторически изменявшиеся воззрения на психику человека и животных; в религии, идеалистической философии и психологии душа — нематериальное, независимое от тела животворящее и познающее начало. 

Накладываешь на них определение определений - да, конечно не все понятно и есть вопросы. Но ведь нужно немного владеть общей осведомленностью и понимать значение отдельных слов. И вообще, может быть, это не те понятия, которым в принципе можно дать единое определение? 

Особняком стоят нелепые либо спорные утверждения:

ЧЕЛОВЕК — существо, воплощающее высшую ступень развития жизни на Земле, субъект общественно-исторической деятельности. 

ЛЕНЬ — универсальное средство защиты от бесполезного труда. 

ХАРАКТЕР — это понятие трактуется далеко не однозначно. [далее идут мнения]

А вот следующие, на мой взгляд, годятся для определения:

ЛИДЕР — член группы, за коим все остальные члены группы признают право принимать ответственные решения в значимых для нее ситуациях, — решения, затрагивающие их интересы и определяющие направление и характер деятельности всей группы. 

БРЕД (явление бредовое) — Образуемая вследствие болезни совокупность разнообразных представлений, идей, суждений и умозаключений, несоответственных действительности, в коих человека невозможно разуверить. 

ОБУЧЕНИЕ — процесс целенаправленной передачи (формирования) знаний, умений, навыков.

ЭЙФОРИЯ — радостное, веселое настроение, состояние благодушия и беспечности, несоответственное объективным обстоятельствам, не имеющее объективных причин появления и достаточно стойкое. 

ЦЕЛЬ — осознанный образ предвосхищаемого, желаемого результата, на достижение коего направлено действие человека; заранее мыслимый результат сознательной деятельности. 

ТАБУ — запрет или система запретов светского или религиозного характера, налагаемые на некий предмет, действие, слово и прочее, нарушение коего влечет социальные или религиозно-мистические санкции в виде наказания, болезни или смерти. 

Честно говоря, я ожидала худших результатов. Того, что будут непонятные мудрствования, в то время как многие вещи можно объяснить более простыми словами без оттенка псевдонаучности. А тут оказалось, что хотя бы часть словарных статей в моих глазах являются определениями. В чем моя ошибка, Валерий Арцрунович?

С уважением,
Валерия Шевченко

**-**

Здравствуйте, Валерия.

...Но с другой стороны, а как иначе?...

Иначе Вы сейчас как раз и пошли. Ну, а приводить все аргументы сейчас, когда Вы только в начале пути, нет смысла, далеко не всё поймёте. Но самую основную, корневую проблему я всё-таки для Вас обозначу.

В общественных науках, включая и психологию с психиатрией, а также экономику, такое положение вещей сложилось потому, что все они основаны и "развиваются" на материалистической базе, по которой человек - это тело с мозгами, которые имеют качество разумности, в результате якобы эволюции от простой клетки до нынешнего состояния. А на самом деле - это принципиально и совсем не так. Отсюда вытекают и все остальные проблемы.

Для наглядности давайте разберём формулировку дружбы. Про душу вообще говорить не имеет смысла, ибо это вообще в принципе не определение, а материалистическое мнение.

Вот скажите, у Вас лично есть друг или подруга в полном, глубинном смысле этого слова? У меня есть. Так вот Вы лично ждёте от друга или подруги "ответных чувств и предпочтительности"?

Я уж точно не жду, они мои друзья и моя любовь к ним безусловна. А то, что в этой формулировке записано - это не дружба, а купля- продажа дружеских отношений. С любовь. то же самое, или она есть, тогда она безусловна, или её нет, тогда купля - продажа, имитирующая любовь.

Что касается формулировки человека, то это с духовной точки зрения вообще даже не смешно, а очень грустно. Вот мы и поговорим об этом в 4-м многоплановом задании.

Кстати, в предварительном задании сказано, что в общественных науках нет обобщённых определений. Дружба и любовь к ним относятся, а вот обоняние нет.

Честно говоря, я ожидала худших результатов....

Ничего удивительного, ведь Вы же смотрели на всё материалистическими глазами. А я вот смотрел другими, и вижу то, что Вы вообще не заметили. См. выше. Но и не страшно, всё у Вас впереди, а духовные глаза, как и всё, тоже нужно тренировать. :-) А пока выполняйте задание 3. Но не спешите, оно только кажется простым.

Успехов.

ВАС

**-**

Следующее письмо от Ольги Кузнецовой, его тоже привожу полностью, а комментарии к нему дам сейчас.

День добрый, Валерий Арцрунович!

Это отчет по заданиям 2 и 2.1

По сути определений эго во внешних источниках.

Когда появился и стал обсуждаемым термин «эго»? Конец 19-го, начало 20-го века, время идей материализма. Поэтому все «определения» эго привязаны к материальному миру, к телу.

«Эго – часть человеческой личности, которая осознается как Я…»

Но личность – привязана к телу, психика по определению психоаналитиков – тоже.

Когда появились идеи материализма, религиям, которые занимались Душой (как занимались, оставим на их совести), пришлось потесниться.

Если Творца нет, структуры, связующей человека с Творцом, следовательно, тоже нет, значит, все только тело.

Тогда откуда столько психоаналитиков, и чем дальше, тем больше? Люди обращались к Творцу, не в церковь, по большому счету, как в учреждение, а именно к Творцу, и решали свои вопросы.

И если Творца нет, то куда обращаться, кого слушать? Чтобы работать с ищущими ответы людьми и понадобилось много-много квази-определений.

Я думаю, что в рассылках мы к этому вопросу (вопросу различных мировоззрений) будем обращаться не раз, так что у меня еще будет шанс высказать свое мнение.

По поводу нового понимания сути человеческого эго:

Цитирую
«Определение лишь тогда им является, когда на любой вопрос к любому слову, термину и символу определения есть исчерпывающий ответ. Причём определение всегда работает!»

Это значит, что я должна объяснить любое слово из моей формулировки (постараюсь)

Эго – набор шаблонов-программ на данный отрезок времени (время жизни человека) , нарушающих по заложенному в них алгоритму энерго-информационный обмен между Телом и Душой.
Основная задача эго-программы – создать иллюзию разделенности (тело и внешний мир) и повторить вчерашний день с минимально возможными изменениями.

Ответ на задание 3.

Ответ на вопрос «Кто я?» я нашла давно Ответ (если исключить подробности, как и для чего), звучит одинаково при каждой медитации (или при каждом вопросе, как угодно):

Я – древняя Душа.

С уважением,

Ольга

**-**

Задания 2 и 2.1 выполнены. По письму Ольги видно, что духовные вопросы её давно интересуют и она уже нашла ответы на многие свои вопросы. А вот по сути эго, из-за которого человечество за всю свою историю переживало и переживает неисчислимые беды, Ольга себе концептуальных вопросов не задавала. Не было у неё такой надобности.

Но стоило ей только лишь заглянуть в эту область человеческих знаний с конкретным намерением, как её видение – понимание сути эго изменилось.

И та, и это формулировки – «та самые «стартовые черты», но и та, ни эта формулировки, конечно, не определения, ибо не выдерживают поверке определением определений.

Например, по первой формулировке тут можно задавать вопросы к каждому слову, а вот исчерпывающего ответа по ним не будет. Что за часть и где она находится? А личность что такое? Мы уже установили, что эго = я, которое личность, собственно, и есть. Ну, и так далее, к тому же Ольга и сама тут же убедилась, что это не определение. J

Пошла искать. После синтеза полученной информации у неё получилась вторая формулировка. Вот мы её, а также разъяснения сейчас и проверим определением определений.

И где же этот «набор шаблонов-программ» находится? Если на всю жизнь, не значит ли это, что этот самый «набор» постоянен? А если он не постоянен, значит, меняется у людей в процессе их жизни. У ребёнка, который только начал осознавать свою жизнь, уже отличая маму от папы, один набор, в юности – другой, ну, в старости совсем иной.

Если у эго есть задача, которую оно выполняет, не значит ли это, что эго – отдельная личность в человеке, обладающая своим сознанием, своей волей и имеющее своё предназначение? Ну, а вторая часть Вашего разъяснения о вчерашнем дне вообще не выдерживает критики. Вы сами-то, Ольга, стремитесь повторить вчерашний день? Почему считаете, что эго Ваше стремится? Эго вообще никуда не стремится и никаких задач у него никогда не было, нет и быть не может, ибо это не личность вовсе.

Вот теперь, друзья, и решите, стоит ли внимания и усилий выполнение предварительного задания? Любому из вас крайне необходимо его выполнить и осознать для себя его суть, дабы потом в жизни вы не полагались ни на какие авторитеты, а стали сами разбираться во всём, с чем будете сталкиваться в своей жизни.

На этом всё, подтягивайте «хвосты», следующая рассылка уже будет по четвёртому, многоплановому заданию. Сначала будет «теоретическая» часть, а потом – практическая, где вам нужно будет наблюдать за собою.

Всего доброго.

НАПИСАТЬ ПИСЬМО

КАТАЛОГ РАССЫЛКИ

АРХИВ РАССЫЛОК

Управление - это вам не менеджмент!