Управление - царица всех наук!

Выпуск 144      2009-11-25

"Живи по истине и управишь свои дела, и Бог тобой управит для твоего же блага."

"Человек может все, что он в состоянии вообразить,

если этот образ находится в истине Божьей."

Почему мы живем так, как живем?

Часть 4. Выбор объекта.

Здравствуйте, друзья.

Начну с поступивших мне писем. Остальные ждать не буду, чтобы Вас не задерживать.

***

Здравия, уважаемый Валерий Арцрунович!

С большим удовольствием с Вашей помощью пойду по пути теологического мировоззрения.

А вот на вопрос «Какую "часть" человека станем исследовать, чтобы раскрыть природу его эго?» затрудняюсь ответить. Я полагаю, что эго обитает в разуме человека. Либо в совокупности разум-тело, т.к. в душе - вряд ли (использовал метод от противного J).

С уважением и наилучшими пожеланиями,

Сергей Плугов.

***

Никак не ожидал, что тут может возникнуть препятствие. Ладно, посмотрим, что в следующем письме.

***

24.11.09

Доброго времени суток, уважаемый Валерий Арцрунович!

Ну это простое задание. Этим я уже  отмучался. Был прожженным материалистом, но в конце концов пытаясь все объяснить зашел в тупик. Пришлось пересмотреть свои взгляды. Сейчас твердо могу сказать что я сторонник гипотезы «Святой троицы». Причем в этом убедился на собственном опыте. Как то «сдуру» провел эксперимент, в результате которого, это самое «эго» на время развалилось. «Сдуру» потому что когда оно разваливается быстро – страх нереальный, который потом создал кучу проблем, три года расхлебывал и до не до конца. Но зато я «увидел»  через заднюю дверь как устроена жизнь. …

Тут много раз писал и стирал, с одной стороны хочется поделиться опытом, с другой не получается описать, и мысль гложет а не похоже ли это на хвастовство? Вроде как к заданию не относиться. Ладно, если интересно, то расскажу в отдельном письме.

Хороший вопрос, какую же часть будем исследовать, чтобы раскрыть природу эго? Понятно, что не тело, и понятно, что эго обитает в разуме, точнее эго и есть игры разума. (Новое определение J ?). Но вот чтобы понять его природу, надо выйти из ситуации и рассмотреть ее снаружи, следовательно, это только с позиции души.  Но исследовать мы можем только с помощью разума? Или это не правильная предпосылка? Поразмышлял, точно неправильная, мысли же откуда-то появляются?  Таки получается будем исследовать разум?

С Уважением,

Алексей

***

Ага, задание простое, а ответ с вопросом. J

***

Здравствуйте, Валерий Арцрунович!

Мой выбор, вне всяких сомнений:

Человек - это трио, которое мы можем обозначить так: Душа - Разум - Тело.

Особых аргументов для обоснования этого выбора у меня нет, кроме как собственного опыта и наблюдения.

Есть в нас и вне нас "нечто", (высшее), не укладывающееся не в тело и не в ум. Для меня это вспышки озарений, несущие верные решения существующих проблем, так же и случившиеся, невероятные (логически), но оч. желаемые сердцем события в личной жизни(таких "сказок" могу понарассказывать...).

Но только вот ни как не могу с этим всем, так сказать , ладно или гармонично устроиться.
Как-то меня "заносит"... То вроде что-то нащупаю в понимании, то раз... и опять в какой-то, типа тьме...

Я затрудняюсь сказать, какую часть из нашей троицы мы будем исследовать, чтоб раскрыть природу эго.
Вот вроде думается что, эго это продукт разума... Разум значит...?
Но не знаю как разум с душой различать. Может, если понять что есть душа, то и эго будет легче разглядеть?
Мне пока непонятно...

С уважением,
Дмитрий.

***

Душа, друзья, вряд ли постижима в принципе. Иначе выходит, что и Бог может быть постижим. Но хоть душа и есть частичка Бога, так все изначально говорят, она в принципе не может постичь Целое.

Однако зачем нам это, а, Дмитрий? Не лучше ли выбрать другую концепцию (замысел)? Не через постижение души искать смысл, природу эго, а использовать душу свою, как совершенный инструмент различения? Так, конечно, так, ибо душа – частичка Бога, нерасторжимо с Ним связанная, значит, изначально имеет в себе все знания и обо всем.

Итак, остаются две "части", разум и тело. Пойдем от простого к сложному. Ни для кого не секрет, что тело обладает пятью органами чувств (перечислять не буду). То есть тело призвано чувствовать. Иначе как оно может жить в этом материальном мире?

А еще из опыта каждого известно, что телу в принципе все равно, чувствует ли оно своими органами чувств непосредственно то, что его окружает и что в нем самом происходит, или чувства тела являются реакцией на мыслеформы ума. Стоит нам что-то волнующее нас вообразить, как тело тут же на это отзывается.

Так или не так? Так. Следовательно, первопричина тут в нашем смысле – разум, но не тело. Следовательно, можно сделать окончательный вывод:

Природа эго кроется в уме человеческом. Прям по Чернышевскому – "Горе от ума". Или из Библии: "Во многих знаниях многие печали".

Но тут есть еще один вопрос. В потенции гармоничной святой троицы, о которой мы говорили в прошлый раз, записан разум. Однако мы сами в себе такую гармонию не наблюдаем, значит, нам нужно вместо разума применить другое слово, означающее это же свойство, что и у разума. Это слово – ум.

Казалось бы это одно и то же, но на самом деле далеко не так. В древности, когда каждое слово точно отображало мыслеобраз в самом себе, эти слова означали разный смысл. Ум присутствовал у людей не просветленных, как у нас с вами. А вот разум – Ра-з-Ум, – у просветленных. Если по смыслу на современный язык перевести это слово, то получится ум в Божественно свете (Ра).

Отсюда следует, что мы станем обращать свое внимание и наши намерения не на Разум, что нам недоступно, а на ум, который присутствует в каждом из нас и ведет себя в каждом принципиально одинаково. В этом вы в скором времени убедитесь на собственном опыте. Если, конечно, убедитесь.

Выбор сделан  - Ум.

И несколько слов для материалистов. К не материалистам эти слова тоже относятся, всем полезно.

И опять начнем "издалека". J

Если человек является материалистом, то как он вообще воспринимает самого себя? Как отдельную единицу: тело с мозгами, которое существует в материальном мире, его окружающем. Он по ощущению самого себя знает, что в нем есть сознание, которое и позволяет ему быть в этом материальном мире творческим существом. В отличие от животных, которые, как он заметил сам, и знает по исследованиям в разных науках, что подтверждено всеобъемлющей практикой, действуют на основании инстинктов. Хотя в некоторых животных уже давно отмечено разумное начало. J

Ну, а как человек – материалист может увидеть изнутри себя, что в нем есть эго? А никак! Он может только каким-то образом классифицировать поведение других людей и самого себя относительно некоторого эталона, например, этики и морали. Что, собственно, социологи да психиатры и делают. Хотя при здравом размышлении видно, что ни этика, ни мораль, не являются величинами постоянными. В тех же странах на постсоветском пространстве, что было этично и морально в прошлом, позапрошлых веках, совсем по-другому выглядит сегодня.

Вот психиатры и социологи – материалисты веками этим и заняты, причем каждый из них или свою шкалу устанавливает, как Фрейд, например, или чужой придерживается, внося свою лепту в те или иные "штрихи" предыдущих классификаций. Если Вы искали такую информацию в Интернете, то в этом должны были убедиться. Или можете убедиться, если посмотрите на эту информацию под этим углом зрения. Но нигде и ни в каких материалистических источниках информации Вы не найдете определения эго, ответа на наш вопрос. Ибо это попросту невозможно!

Не понятно? Хорошо, зайдем с другой стороны. Как обычно решаются все вопросы и проблемы? А очень просто, нужно из вопроса и/или проблемы абстрагироваться, образно говоря, нужно выйти за пределы вопроса, проблемы и посмотреть на них со стороны. Все изобретатели, открыватели нового это хорошо знают. А если и не осознают это, то интуитивно используют этот прием. В ТРИзе, например, об этом четко сказано.

Ну, и как можно абстрагироваться из тела с мозгами, чтобы заглянуть в свой ум? Чем заглядывать-то будете?

А вот когда человек – это святая троица, то это всегда можно сделать, для этого душа и есть, через которую и идет тот самый канал интуиции, который мы привыкли называть шестым чувством.

Итак, ум. И каким же образом мы будем искать эго в нем самом?

А так же, как обычно поступают все истинные ученые, мы сначала проведем наблюдения за его деятельностью. Потом мы поведение ума в ваших наблюдениях проанализируем и установим закономерности. После чего будем стараться выйти на главные, определяющие вопросы, после ответа на которые и зададим себе тот самый вопрос о природе эго, с которого все и началось.

Кратко – так. Но скоро сказка сказывается, да не скоро дело делается. С первого дела и начнем.

Задание 4.

Определение КПД ума. J

Формула проста, как и при любом подсчете КПД. Берете отношение полезных на ваш субъективный взгляд мыслей, рожденных вашим умом и делите их на общее количество мыслей. Хотите в процентах – умножайте полученную цифру на 100.

А вот для этого вам нужно будет фиксировать в течение выбранного вами для наблюдения времени, все мысли, которые будут возникать в вашем уме каждые 10 минут.

Для чего заведите таблицу с графами: № п/п; Содержание мысли; Категория времени (прошлое, настоящее, будущее); Полезность/пустая работа; Примечание.

Тот, кто хоть в малой мере наблюдал за своим умом, тот знает, что ум постоянно в работе. То он в прошлом, что-то вспоминает и/или прошлый события переделывает, то он занят днем насущным, то он в будущем что-то конструирует или просто мечтает.

Полезные мысли – это когда ум анализирует прошлое для принятия решения в настоящем для целей будущего. Вся остальная работа ума в принципе холостая.

Наблюдайте за своим умом и его мыслями, фиксируйте их и крепите к ним "бирки" в таблице "Полезная/пустая".

Проводите наблюдения столько раз, пока не увидите и не почувствуете в себе, что достаточно, КПД уже можно определить.

Оснастите свои наблюдения таймером. Часы тоже, конечно, подойдут, но ум такая штука, что может и не дать вам вовремя зафиксировать результаты наблюдений. J Потому таймер надежнее. Хотя по большому счету, если результатов наблюдений будет в меру много, то интервал в 10 минут особого значения не имеет. Но 10 минут оптимальная величина, если больше, то можно и забыть, какие мысли были. J

В графу "Примечание" будете заносить свои выводы по своим же наблюдениям.

Старайтесь максимально точно фиксировать именно сами мысли, а не темы, о чем мысли были.

Обычно мои подопечные присылали мне саму таблицу с мыслями, не таились от меня. С вами же так не получится, с другой стороны я могу просто потонуть в таком вале информации.

А потому прошу присылать мне письма с подсчитанным КПД, какого типа мысли вы зафиксировали с двумя, тремя, на выбор, примерами самих мыслей по каждой категории времени. Ну, и, естественно, расскажите о закономерностях, которые вы выявили и выявили ли вообще.

Речь идет об индивидуальных закономерностях, а также об общей, суть которой состоит в том, что работа ума подобна маятнику, совершающему непрестанные асинхронные колебания с разной частотой и амплитудой.

Частота – это как часто ум переходит из прошлого в будущее и обратно. Амплитуда – это как далеко ум забирается в прошлое или в будущее.

И предупреждаю, в моем задании есть маленький подвох, но без него никак не обойтись. Кто его заметит – отлично! Кто не заметит – не страшно, я все равно этот подвох в нужное время на чистую воду выведу. J

Всем успехов.

П.С. Я сегодня уезжаю до вечера воскресенья. Задание очень серьезное и ответственное, никакая спешка тут в принципе не уместна. Потому выполняйте его не за один присест, как говорится, а в течении нескольких дней в те периоды времени, которые специально выделите для этих наблюдений. Как раз уложитесь до воскресенья.

НАПИСАТЬ ПИСЬМО

КАТАЛОГ РАССЫЛКИ

АРХИВ РАССЫЛКИ

Управление - это вам не менеджмент!