С.С.:
Свежая и очень тревожная статья в американском Forbes, в которой Джон Богл не стесняется в крайне резких выражениях в адрес современного состояния индустрии взаимных фондов США.
Собственно, наши российские ПИФы начиная с 2008 г. уверенно движутся примерно в этом же направлении. Только их агония менее заметна в связи с тем, что объем их активов и до последних кризисов был довольно небольшим, а потому их судьба мало кого волнует.
В связи с этими процессами крайне важное значение приобретает тщательный выбор фондов для инвестиций, который только и может дать относительные гарантии того, что в ближайшее эти фонды не будут закрыты, либо не взвинтят комиссии с целью собственного выживания (частично этот процесс уже происходит)
* * *
Взаимные фонды рассыпаются в прах угрожающими темпами
Таково обвинение в адрес индустрии взаимных фондов от Джона Богла, основателя и бывшего председателя Vanguard Group – гиганта, управляющего 2,136 триллионами долларов в семействе из 140 фондов.
Я был совершенно потрясен, узнав, что за последнее десятилетие, 2001 - 2012 гг., ежегодно закрывалось 7% всех фондов, это ужасающая динамика по сравнению с золотой эрой паевых фондов 1960-х годов, когда терпел неудачу лишь 1% фондов. Из 6’500 фондов всей индустрии 5’500 взаимных фондов «были ликвидированы или объединены с другими фондами, почти всегда в рамках одного семейства фондов», согласно данным Богла, которые были оглашены 17 мая на презентации Boston Security Analysts Society.
Богл говорит, что этот печальный спектакль будет продолжаться. «Если предположить (что я и делаю), что такая тенденция крахов сохранится на ближайшее десятилетие, то 2’500 из сегодняшних 4’600 фондов акций перестанут существовать – каждый рабочий день будет умирать примерно по одному фонду. В то время как индустрия взаимных фондов с гордостью утверждает, что ее фонды предназначены для долгосрочных инвесторов, как можно инвестировать на длительный срок средства в фонды, которые могут
существовать лишь в краткосрочной перспективе?» - задается вопросом великий старец индустрии паевых фондов?
Далеко идущие обвинения Богл основывает на нескольких основных событиях, которые объясняют это печальное положение дел. Во-первых, паевые фонды подняли плату за управление в среднем с 0,62% активов до 1,15% активов, увеличив ее на 84%, что невозможно рационально объяснить их инвестиционной деятельностью за этот период. Движущим мотивом стало то, что 40 компаний взаимных фондов стали публичными или были приобретены финансовыми конгломератами, которые просто хотят максимизировать комиссии, которые они могут
собирать. Богл подчеркивает: «Идея заключается в том, чтобы повысить сборы путем скупки активов и создания новых продуктов, и противостоять снижению комиссий, что позволит владельцам фондов извлекать выгоду из экономии на масштабе». Низкие ставки улучшают публичные результаты фондов, но снижают выгоду владельцев финансовых конгломератов.
Крупнейшей причиной сокращения числа продуктов индустрии взаимных фондов стал спад фондового рынка во времена лопнувшего пузыря доткомов в 2000 - 2001 годах, который спустя лишь 7 лет сменился системным банковским кризисом. Обескровленные инвесторы фондового рынка вывели порядка $386 млрд. из активно управляемых фондов акций – и вместо того, чтобы добавить еще больше средств к $667-миллиардным пассивно-управляемым индексным фондам акций, таким как семейство фондов Vanguard, намного больше средств перевели
из фондов акций в фонды облигаций с фиксированным доходом, что, казалось менее рискованным. На Vanguard в итоге пришлось более 70% денежного потока индустрии с 2010 года.
Лично я был удивлен, что мои друзья в степенной, верной старым традициям бостонской компании Putnam Management Company, упали и так и не восстановились. Всего, начиная с 1999 года, когда они были частью страхового гиганта Marsh and McLennan, активы фондов Putnam снизились с $250 млрд. до $60 млрд. Трудно понять, почему новый канадский владелец Putnam заплатил $4 млрд. Marsh and McLennan в 2008 году. Это лишь часть падения Бостона как столицы индустрии взаимных фондов, в 1951 Beantown мог говорить о 46%
по отрасли; сегодня это всего лишь 18%.
Богл не обвиняет сами паевые фонды, он сохраняет жесткий удар правой в челюсть для финансовых конгломератов, которые их приобрели. Например, для BlackRock, который приобрел Merrill Lynch Asset Management и State Street Management and Research (которая управляла целевым капиталом Гарвардского университета).
Все говорит о том, утверждает Богл, что к похоронному звону по отношению к взаимным фондам привели эти проклятые финансовые конгломераты, которые «в настоящее время в полной мере владеют двумя третями крупнейших компаний по управлению активами, и 80% тех, акции которых обращаются на бирже. Для Богла независимые и маленькие или большие, как Vanguard, с низкой оборачиваемостью средств долгосрочные несгибаемые инвестиции – это формула долгосрочного успеха.
* * *
С.С.:
Советы Джона Богла относительно выбора фондов (с моими краткими пояснениями) можно найти здесь.
