Отправляет email-рассылки с помощью сервиса Sendsay

Как оценщик оценщику...

Подписаться Бесплатная «Серебряная» новостная рассылка . Подписчиков 1.584 RSS
←   Июль 2009   →
 1
 2
 3
 4
 5
 6
 7
 8
 9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31


За последние 60 дней ни разу не выходила


Сайт рассылки: http://www.labrate.ru
Открыта: 22-02-2003

Автор
А.Костин - labrate.ru

Статистика

1.584 подписчиков
0 за неделю
←   Все выпуски   →

#427 Реестр оценщиков исключенных из СРОО. Ответ КС РФ В.Г.Мисовцу


Выпуск "Как оценщик оценщику". N 427
Он-лайн библиотека LABRATE.RU (количество подписчиков - 2246 )

Сегодня в выпуске

Украинские оценщики обеспокоены попыткой ввести обязательное членство в СРО

[ обсуждение он-лайн ]

Украинские оценщики обеспокоены попыткой ввести обязательное членство в СРО, так как это имеет самое непосредственное отношение к пределам публично-правовых и гражданско правовых отношений, которые уже давно потеряли свои четкие очертания, в том числе в сфере оценочной деятельности, что "дает невообразимый простор "правоприменителям" для обналичивания их административной ренты за счет фактического отчуждения и узурпации гражданских прав в пользу государственных лицензирующих и аккредитующих учреждений, расширительного толкования и просто злоупотребления законом".

Цитата:
ПРОЕКТ

Уважаемые господа депутаты и авторы законопроектов!

Мы, нижеподписавшиеся независимые практикующие оценщики решили обратиться к Вам по поводу ситуации, сложившейся вокруг законодательства, регулирующего оценочную деятельность в Украине.

В мае нынешнего года в Верховной Раде практически одновременно были
зарегистрированы два законопроекта: №4487 (инициатор – депутат К.Куликов) и №4487-1 (инициаторы – депутаты А.Бондарь, К.Ващук, О.Плотников, В.Писаренко). Месяцем позже депутат О.Боднар внесла ещё один законопроект за № 4709.

Все авторы декларируют благие намерения - законодательные основы прогрессивной и по-настоящему независимой оценки, прозрачные и понятные правила для оценщиков. Однако, ситуация, сложившая вокруг этих законопроектов, неоднозначна. Мнение о полной поддержке законопроекта №4487-1 и категорическом неприятии всех пунктов остальных проектов явно преувеличено и является следствием отсутствия диалога между авторами двух других законопроектов с оценщиками.

Мы считаем правильным попытаться скорректировать ситуацию путем представления настоящего Открытого Обращения. Для лучшего понимания ситуации мы попытаемся очертить основной круг вопросов, которые, как показывает анализ множества дискуссий, тревожат оценщиков, которым не безразлична их профессия.

По поводу законопроекта №4487 г-на К.Куликова основная масса специалистов высказывает мнение, о том, что он содержит большое количество недочетов и несоответствий, устранить которые будет достаточно сложно. Серьезное беспокойство и неприятие вызвала норма о введении обязательного страхования профессиональной ответственности оценщиков на фоне полной неготовности к этому страхового рынка страны и негативного опыта других стран. Также существует мнение о том, что принятие данного закона в том виде, в котором он сейчас представлен, приведет к появлению явной угрозы монополизации рынка чиновниками и уничтожит саморегулирование в оценке как таковое.

Как положительный момент отмечена норма об объединении регуляторных функций в едином органе.

Основные претензий к законопроекту №4487-1 г-на А.Бондаря со стороны оценочной общественности сводятся к неприятию следующих норм: >>>>>>>>>


Недавнее определение Конституционного Суда РФ по жалобе В.Г.Мисовца ставит дополнительные вопросы. Некоторые коллеги задают и такой вопрос: "Охраняет ли конституцию конституционный суд?

Опубликован реестр оценщиков, исключенных из Реестров СРОО, не имеющих право заниматься оценочной деятельностью на протяжении 3 лет с момента исключения

[ обсуждение он-лайн ]

По сообщению участника группы "Оценщики всех стран соединяйтесь" на сайте НП СРО АРМО http://www.sroarmo.ru/info/iskl_sroo размещена информация об оценщиках, исключенных из РОО и лишенных, тем самым, права заниматься оценочной деятельностью в течении 3 лет!!!! С удивлением обнаружила данные о себе в этом реестре! Откуда такая информация у создателей сайта НП СРО АРМО - не понятно, но самое печальное, что эта информация необъективная, так как я продолжаю быть членом РОО, в РОО подтверждают мое право заниматься оценочной деятельностью, и задолженности по взносам за 2008 год у меня нет!!! А вот в НП СРО АРМО мне в ответ на вопрос - "Как такое могло произойти?" - мне ответили, что они и сами не знают .....

Уважаемые члены РОО, проверьте, не оказались ли в этом реестре, в нем даннные о 74 оценщиках, в том числе о 73 членах РОО!!!!

Цитата (из форума группы "Оценщики всех стран соединяйтесь"):

Вообще то за такие вещи надо наказывать! Я бы на Вашем месте сделал распечатку с сайта и подал на них в суд "О защите чести и достоинства" с предъявлением иска о компенсации морального вреда!

Обсуждение темы также проходит в форуме группы "Оценщики всех стран соединяйтесь" (на сайте Одноклассники.Ру). Что касается размера компеснации морального вреда, то методика изложена в книге:

А. М. Эрделевский. Компенсация морального вреда. Анализ и комментарий законодательства и судебной практики

максимальный размер компенсации мы посчитаем в одной из следующих рассылок ...

Определение КС РФ "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Мисовца Василия Григорьевича на нарушение его конституционных прав положениями статей 15 и 24.6 Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации""

[ обсуждение он-лайн ]

В Консультанте стал доступным пока еще не опубликованный документ: Определение Конституционного Суда РФ от 10 февраля 2009 г. N 461-О-О ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ ГРАЖДАНИНА МИСОВЦА ВАСИЛИЯ ГРИГОРЬЕВИЧА НА НАРУШЕНИЕ ЕГО КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ ПОЛОЖЕНИЯМИ СТАТЕЙ 15 И 24.6 ФЕДЕРАЛЬНОГО ЗАКОНА "ОБ ОЦЕНОЧНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ".

Мы получили определение Конституционного суда. Определение об отказе. Обжалованию не подлежит. За абстрактными и витиеватыми формулировками судей сложно угадать общий смысл написанного. Иногда складывается ощущение, что закон натягивается на каркас уже принятого решения. Ну а чего мы ждали? Определенные деньги на внедрение законопроекта потрачены, СРО активно работают, за каждой СРО стоят тысячи оценщиков, которые принесли деньги и продолжают приносить. Кроме того, произошли изменения в структуре власти, а зная славные бюрократические традиции современного общества, возвращать все в состояние «как было» слишком дорого. Так может реальные причины отказа лежат в области политической и экономической и никак не связаны с озвученными в «определении» свободой, равенством, эффективностью?

Объяснения КС РФ - мягко говоря - странны. Даже не юристу бросаются в глаза натянутости этого определения:

Цитата:
Федеральный законодатель, возлагая на оценщиков эту обязанность, исходил из присущей данному виду деятельности публичной значимости: Федеральный закон "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", определяющий правовые основы регулирования оценочной деятельности, предусматривает для случаев вовлечения в ту или иную сделку объектов, принадлежащих Российской Федерации, субъектам Российской Федерации или муниципальным образованиям, обязательность проведения их оценки (часть первая статьи 8).

Хотя выбор оценщика и оплата оказываемых им услуг производятся на коммерческой основе в рамках гражданско-правового договора, т.е. опосредуются частноправовой формой, оценочная деятельность по своим целям, предназначению и функциям является деятельностью, осуществляемой в интересах неопределенного круга лиц и государства, т.е. в общественном интересе. Соответственно, отношения, возникающие при проведении обязательной оценки, в значительной мере имеют публично-правовой характер. Данный вывод основан на правовой позиции, сформулированной Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 1 апреля 2003 года N 4-П применительно к обязательному аудиту и в полной мере распространяющейся на оценочную деятельность. >>>>>>>>>


Напомним, что говорил в своем особом мнении судья Конституционного Суда Кононов:
Цитата:
Позиция, когда публичные мотивы оправдывают и покрывают любое произвольное ограничение принципов добровольности, диспозитивности и равенства отношений автономных субъектов, не только абсолютно размывает традиционные и естественные границы частноправового и публично-правового регулирования до их полного смешения, но и представляет несомненную угрозу для всех индивидуальных прав и свобод.

...


В соответствии со статьей 2 Конституции Российской Федерации в обязанность государства входит признание, соблюдение и защита прав и свобод, а не тотальный контроль за ними. >>>>>>>>>

[ обсуждение он-лайн ]


Cтатьи, исследования, экспертные ответы в рассылке "Как оценщик оценщику" будут посвящены, прежде всего, тому, что больше интересует вас, наших подписчиков.

Присылайте свои вопросы и пожелания по адресу lib @ labrate.ru. Ждем!

Успехов Вам!

Выпуск подготовил Александр Костин
создатель библиотеки LABRATE.RU
В избранное