Отправляет email-рассылки с помощью сервиса Sendsay

Как оценщик оценщику...

Подписаться Бесплатная «Серебряная» новостная рассылка . Подписчиков 1.584 RSS
←   Октябрь 2004   →
 1
 2
 3
 4
 5
 6
 7
 8
 9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31


За последние 60 дней ни разу не выходила


Сайт рассылки: http://www.labrate.ru
Открыта: 22-02-2003

Автор
А.Костин - labrate.ru

Статистика

1.584 подписчиков
0 за неделю
←   Все выпуски   →

Как оценщик оценщику... (#87 на письмо в МЭРиТ)


Информационный Канал Subscribe.Ru
В рассылке: Оценка стоимости (теория, практика, бизнес-кейсы). Обзоры лучшей практики и анализ рынка. Новости, мнения, точки зрения. Объявления (вакансии, сотрудничество, обучение).
Этот выпуск разослан 1193 подписчикам КАК ОЦЕНЩИК ОЦЕНЩИКУ (Выпуск N 87) ПИСЬМО ВЕДУЩЕМУ
---------------

Новости ОЦЕНКИ

  • Новости Клуба Appraiser.Ru
  • Новости портала Российских оценщиков (www.valuer.ru)
  • Новости ИПО (www.ocenka.net)
  • Новости ValMaster Technology
  • Новости Valnet.Ru

    Общественные объединения Оценщиков

  • Российское общество оценщиков (РОО, (095) 267-4602, 267-5610, 267-2667)
  • НП "Общество содействия национальному и международному экспертному делу" (ОСЭ, (812) 272-71-36)
  • НП "Сибирская межрегиональная палата оценщиков" (СМПО, (3832) 23-53-54)
  • НП "Саморегулируемая межрегиональная ассоциация оценщиков" (СМАО, (095) 230-83-11, 238-90-14)
  • Ассоциация Российских Магистров Оценки (АРМО, (095) 507-78-54, 237-8357, 237-0687)
  • НП Российская коллегия оценщиков (РКО, (095) 951-0320, 951-5160, 951-5658)
  • Северо-Западное общество оценщиков (СПбОО, (812) 123-80-48, 373-56-76, 373-33-40)
  • Общество оценщиков Татарстана (ООТ, тел.(8432) 40-43-32)
  • Российская общественная организация оценщиков и профессиональных управляющих недвижимостью - сервейеров (РООС, e-mail: info@rips.ru)

    Рассылки по теме

    Рассылки Subscribe.Ru
    Земля - ваш самый надежный капитал.
    Как оценщик оценщику. Дайджест СМИ по оценке
    Стоимость с/х угодий: опыт, противоречия и перспективы
    Управление стоимостью брэнда, маркетинговые стратегии
    Новости он-лайн библиотеки оценщиков Labrate.Ru
    АРМО: Технологии оценки стоимости активов (бизнеса)
    Как оценщик оценщику...
    Сколько стоит бизнес ?!!
    RE:view! - Недвижимость
    Оценочная деятельность в России

    • Сегодня в выпуске

    • Комментарий Валерия Шогина (ЗАО "Фирма Оценщик", г.Тула) на письмо Председателя Московского Общества Оценщиков Зимина Виталия Савельевича в Министерство экономического развития и торговли

    О письме Председателя Московской Общества Оценщиков Зимина В.С. в Министерство экономического развития и торговли по проекту закона "О внесении изменений в ФЗ "Об оценочной деятельности в РФ"

    В пункте 1 автор письма предлагает заменить словосочетание "быть членом саморегулируемой организации оценщиков" просто на "саморегулируемой организации", утверждая, что в такой формулировке не будет противоречия со статьей 30 Конституции РФ. С этим нельзя согласиться по следующим основаниям: п. 2 указанной статьи Конституции гласит: "Никто не может быть принужден к вступлению в какое-либо объединение или пребывание в нем". Данная статья относится к правам граждан. Предлагаемые изменения закона "Об оценочной деятельности в РФ" как раз принуждают специалиста-оценщика к вступлению в СРО и это является одним из условий возможности осуществления им оценочной (читай профессиональной) деятельности. Это также противоречит Статье 34 Конституции РФ, согласно которой "Каждый имеет право на свободное использование своих способностей и имущества для осуществления предпринимательской ….. деятельности". Таким образом, идея обязательного членства специалистов-оценщиков в СРО в рамках действующей Конституции ущербна в принципе.

    Не считаю правильным замену наименования "национальные стандарты оценки" на "технические регламенты по оценке". Сферой применения закона "О техническом регулировании" являются иные отношения, а упомянутые в нем словосочетания "выполнению работ и оказанию услуг" относится совсем к другому – работам и услугам в части обслуживания технических (технологических) процессов, техники и тп.

    К сожалению автор не высказался по поводу "и(или)" в части порядка определения минимального размера страховой суммы и (или) наличию компенсационного фонда и предлагает вменить обязанность по определению этих требований Национальному совету. Вместе с тем в функциях совета такой обязанности нет. Предполагается, что совет будет создан в форме общественной организации. Исходя из этого, он не может быть источником обязанности! (источником права). Требования к минимальным страховым суммам и размеру фонда могут быть сформулированы либо нормативно-правовым актом, либо нормативными документами СРО.

    В п. 3 статьи 24 и п. 3 статьи 27 можно не указывать "при наличии имеющегося высшего образования" потому, что законодательством об образовании это подразумевается.

    Не считаю правильным внесения в п. 3 статьи 25 формулировки, подразумевающей возможность "внеплановой проверки отчетов". СРО должно осуществлять контроль по утвержденному плану. Внеплановые проверки должны быть в виде реагирования на конкретные заявления заинтересованных лиц (заказчики оценки, суды..) и должны происходить по конкретному отчету (указанному заявителем). Такой вид внеплановой проверки прямо вытекает из обязанности СРО реагировать на жалобы. При ином подходе мы можем столкнуться с возможностью парализации деятельности оценочных фирм в силу разных обстоятельств.

    Категорически против внесения в п.3 статьи 25 подпункта о праве СРО "Осуществлять экспертизу (экспертные исследования) отчетов об оценке…". Это, во-первых, нарушает основополагающий принцип существования СРО – не осуществлять действий, способствующих возникновению "конфликта интересов". Произведение оценки, равно как и возможность осуществления экспертиз – это основа деятельности оценщиков. Имея законодательно прописанную возможность заниматься данным видом работ, СРО станет крупным игроком на рынке оценочных экспертиз, то есть прямым конкурентом своим членам. Во-вторых, экспертный совет СРО, очевидно, будет иметь ограниченную численность, и, следовательно, его состав будет формироваться из ограниченного круга членов СРО. Проведение экспертиз - один из видов коммерческой деятельности. Очевидно, члены такого органа будут осуществлять деятельность на возмездной основе, что также может служить возникновению в СРО конфликта интересов.

    Вызывают большие сомнения внесение в п. 1 статьи 28 предложения о возможности проведения экспертизы отчетов с привлечением представителей общественности, иных государственных органов, и органов местного самоуправления. Это также может быть источником возникновения конфликта интересов, ибо при проведении проверок на СРО распространяется обязанность сохранения тайны отчета, а на иных участников – нет.

    Действительно, орган с наименованием "Национальный совет…" создан, но "де юре" он создан не саморегулируемыми организациями оценщиков, что не согласуется с проектом закона.

    Создание третейских судов регламентируется соответствующим законом. Никто не мешает сейчас в рамках имеющихся при торгово-промышленных палатах третейских судах создавать соответствующие "отделения", рассматривающие споры в рамках осуществления оценочной деятельности. На мой взгляд, это разумнее. Созданные СРО могут (при желании, конечно) плодотворно контактировать с такими судами. Кроме того, если мы рассматриваем возможность разрешения споров об оценке в третейском суде, то следовало бы установить, что в случае рассмотрения третейским судом какого-либо спорного отчета об оценке, СРО не вправе выносить в отношении оценщика каких-либо санкций (приостановление, исключение) по данному отчету. В противном случае мы можем столкнуться с ситуацией, когда заинтересованное лицо заявит претензии везде, где только можно, с помощью чего можно также парализовать деятельность любого оценщика.

    Не могу согласиться с дополнением автора в статью 8 действующего закона. Имеющаяся в настоящее время формулировка данной статьи уже сейчас регламентирует обязательность проведения оценки при возникновении любого спора о стоимости объекта оценки. Формулировка "в том числе" лишь конкретизирует отдельные случаи.

    Действующий закон не требует приложения к отчету копии лицензии. Достаточно указать в тексте отчета ее реквизиты. Такую же норму необходимо ввести и для сведений о членстве в СРО. В свою очередь СРО обязано обеспечить доступность сведений о ее членах любому заинтересованному лицу. Плодить кучу бумаг, прикладываемых к отчету для придания ему солидности, вряд ли оправдано.

    Хранение отчетов в течение 3-х лет регламентировано сроком давности в отношении возможной ответственности оценщика как участника гражданских правоотношений. Те же органы (потребители оценки), для которых установлен иной срок хранения (например, комитеты по управлению имуществом субъектов РФ при приватизации принадлежащих им объектов) пусть и хранят сколько надо.

    Дополнительно хочу отметить, что данная статья связана лишь с одним желанием – способствовать установлению в России цивилизованного рынка оценки.

    Валерий Шогин (ЗАО "Фирма Оценщик", г.Тула)

    Дополнительные ссылки:


    Rambler's Top100Rambler's Top100 Он-лайн библиотека LABRATE.RU приветствует обмен текстовыми ссылками! Разместите у себя на странице код нашей ссылки и пришлите Вашу ссылку по адресу ссылки@labrate

    Код нашей ссылки:

  • LABRATE.RU : == Лабрейтинг оценочных фирм == Мастерская оценщика == Бюро оценки == Все новости оценки на одной странице == Он-лайн библиотека А.В.Костина == Он-лайн библиотека В.Г.Мисовца == Он-лайн библиотека Е.Ю.Шарыкина == Он-лайн библиотека О.С.Черемных == Книги по оценке стоимости == Диссертации по оценке стоимости и ИК == Методики оценки стоимости == Рассылки для занятых == Отчеты об оценке стоимости ==
    • http://subscribe.ru/
    http://subscribe.ru/feedback/    		 Подписан адрес:
    Код этой рассылки: economics.school.appraisers    		 Отписаться
    В избранное