Отправляет email-рассылки с помощью сервиса Sendsay

Примеры человеческой глупости

Подписаться Бесплатная «Золотая» новостная рассылка . Подписчиков 759 RSS
←   Февраль 2006   →
 1
 2
 3
 4
 5
 6
 7
 8
 9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28


За последние 60 дней ни разу не выходила


Открыта: 08-12-2004
Адрес автора: economics.school.antishsde-owner@subscribe.ru

Автор
Дмитрий

Статистика

759 подписчиков
0 за неделю
←   Все выпуски   →

АнтиШСД или как быть человеком - Ответы на письма


Информационный Канал Subscribe.Ru
Здравствуйте!

С вами Леонид Горинцев.





Ответы на вопросы:


Скажите, когда в рекламе откровенно врут (говорят глупости, иными словами) - как по Вашему, они делают это из-за своей дремучести, или преследуют определенные цели? Думаю, ответ очевиден. Скорее, глупо будет выглядеть человек, пытающийся убедить рекламистов в том, что они не правы :).


Вы занимаетесь софистикой - пытаетесь провести неправомерные параллели.

Тут надо учитывать главный фактор - Умник позиционирует себя как мастер мышления. 

Умник пишет: "Я учу людей мыслить".

При этом он сам правильно мыслить не умеет. То есть он учит тому, в чём сам профан.

Умник тупой, потому что:
  1. считает свои банальные мысли некими откровениями.
  2. пишет явные нелепости и несуразности.

Он не умеет правильно мыслить.

Но мало кто это понимает.

Поэтому то я снимаю розовые очки с таких как вы, вывожу из иллюзии и заставляю посмотреть на Умника глазами трезвомыслящего человека.

Делаю я это иронизируя над Умником.

Ирония - это насмешка над самонадеянностью человека, что он якобы уже все знает и всего достиг.

Это я ему и предъявляю. Потому что: назвался груздём - полезай в кузовок.

По-вашему, я выгляжу глупо от того, что иронизирую и привожу факты глупости человека, который позиционирует себя как мастер мышления?

Что конкретно вы увидели глупого?

Если вы хотите раскрутиться, то лучше предложите Морозу взаимовыгодное сотрудничество (Мороз практик, и вряд ли откажется). Для этого достаточно иметь собственную рассылку, хотя бы на тысячу-полторы подписчиков.
Вы предлагаете мне организовывать новые рассылки и начать заниматься рекламой платных курсов Умника?

А может мне лучше взаимовыгодное сотрудничество с Грабовым завести? :)

А что? Пофигу принципы - выгода превыше всего! :)

А опубликовать своё письмо я ему как то предложил. Вот оно:

====================================================
Юра, ты же любишь толковую критику.
На тогда - опубликуй в своей рассылке:
-------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Моя позиция по поводу Мороза такова - у Мороза в башке гораздо меньше тараканов и разных заморочек (глупых установок и убеждений), чем у подавляющего большинства народа. Вот поэтому то банальности Мороза очень многими воспринимаются как некие откровения. Поэтому Мороз даже готов
считать свою школу эзотерической:) .
Но это не заслуга Мороза. Это не благодаря его гениальности (повторяю - идеи Мороза очень банальны, и если он сам считает их гениальными, то он наивный идиот), а благодаря непроходимой тупости народа, который воспринимает банальности за откровения.
С позиции мастера смыслового и мотивационного анализа можно уверено и обоснованно утверждать, что Мороз зачастую сам толком не понимает, что пишет, потому что, если читать вдумчиво, становится ясно, что он пишет явную чухню. Просто народ НЕ УМЕЕТ ЧИТАТЬ ВДУМЧИВО.
Да, у Мороза меньше заморочек, чем у основной массы народа, но одна глупая заморочка явно имеется - это убеждение, что он всегда понимает суть того, о чём пишет. Это его иллюзия. Он не умеет вникать в суть и выявлять главное.
Это явно видно по его ответам на письма.
Порой он отвечает совершенно невпопад.
Вопрос - нужно ли умному человеку так отвечать на письма, чтобы у других осталось впечатление, что он полный болван и совершенно не понимает суть того, что ему пишут?
НИКТО СПЕЦИАЛЬНО болваном выставлять себя не будет, если в этом нет никакой выгоды. А выгоды то никакой нет.

Мороз не прикидывается болваном, а что думает, то и пишет.
Так что бестолковость Мороза уже можно считать доказанной.
Вывод: Мороз не умеет анализировать информацию, не умеет качественно думать.
Но всё таки я хочу дать ему шанс реабилитироваться.
У меня есть тесты на определение толковости, только Мороз наверняка побоится проверяться на толковость.

А какой смысл отказываться проходить тест на толковость, если не боишься за результат теста?
Вот и надо это выяснить - Мороз побоится пройти тест или нет?
Скорее всего - придумает какие-нибудь нелепые отмазки или вообще не будет отвечать. :)
Таким образом бестолковость Мороза будет доказана окончательно.
-------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Предупреждаю - не словоблудничай, отвечай только по существу.
          =========================================================

Естественно, Умник ничего не ответил. :)

Так, что предлагаю вам трезво взглянуть на ситуацию и признать, наконец-то, недалёкость и ограниченность Умника.

Теперь что касается практичности и прагматичности Умника: факты свидительствуют, что от Умника отвернулось множество его сподвижников. Причём самые толковые. Почему? В первую очередь из-за того, что он всем насаждает культ Анастасии.
Вопрос: зачем прагматичному человеку терять сподвижников ради своих глупых заморочек?

У меня после прочтения последнего номера рассылки сложилось впечатление, что большинство просто ждало, когда же им представиться возможность "уличить рассылку" во лжи и распостранении недостоверной информациии. И при заурядной ошибке принялись злорадствовать и радоваться, типа "Мороз прав, а ты-нет".
Алексей.

Рано радовались! :)
Моя оплошнось не имела принципиального значения. Глупость Умника от этого никуда не делась.
То есть Умник по-любому оказался не прав.
Что каузальный, что казуальный: одна фигня - абсолютно не в тему.
А вообще - интересное у вас замечание!
Интересно - а сколько вообще поклонников Умника подписано на эту рассылку?
Мне тоже кажется, что их большинство. :)

Впечатления от выпуска. Честно говоря мне все равно было "каузальный" или "каузальный". В том смысле все равно, что ни первым ни вторым словом пользоваться я не собираюсь и не собирался:). Я не понимаю зачем вообще употреблять такие термины, непонятные абсолютному большинству людей. Так становишься умнее? Можно набраться медицинских терминов, и что, станешь здоровее? Ответ ведь очевиден - понты. Второе. Мороз действительно неправильно употребляет это слово в смысле "действия", но как он исправится за свою ошибку?:) - признает, что протупил, или дальше будет долбить, что смысл слова это "действие"?:) А потом тех, кто не принял его точку зрения будет называть "дураками"?:) Либо отмазается своей любимой отмазкой "я ,мол, пишу с ошибками, но вы смотрите не на ошибки, а на суть сказанного. А если вы придираетесь к мелочам, то имя ваше - дурак!":)
Да, всё именно так.

А что касается сути, то она - "надо действовать, надо что-то срочно менять! И ШСД в этом поможет. Если у вас завалялись лишние 20 тыс. руб. шлите их срочно в ШСД (а если в заначке остались ещё, то срочно на АДИ и АДЖ). После того, как денег у вас уже не останется, вы с чистой совестью можете начинать бизнес с нуля. Как? Да очень просто. Купите два мешка картошки, и смело увольняйтесь с работы и начинайте своё дело. Если картошка кончится, а отдачи от своего дела всё ещё нет, то снова устраивайтесь на работу, накопите денег на два мешка картошки, и снова действуйте. И так до тех пор пока не получится. Только не спрашивайте конкретных советов. Выпутывайтесь сами. А от ШСД вам волшебный пинок. Главное - действуйте, действуйте, действуйте. Бейтесь башкой о стенку - она обязательно сломается (не башка, а стенка)".

Что я хочу еще сказать. В каждом выпуске Мороз что нибудь эдакое "загибает" и это никого не волнует. Его сторонники не ищут ошибок в его словах. Почему ваше единственоое (это пока;) ) упущение все приняли с такой радостью и начали его обсуждать?:) У меня есть вариант, чтобы в своем мышлении закрепить образ, что рассылка "Анти-ШСД..." - брехня, а рассылка "ШСД" - правда. Но дело дураков постоянно быть одураченными, дело умных - искать знания  и пути к ним.

Желаю, чтобы рассылка чаще радовала (читай , выходила) ;)

Пожелание принимается. :)

Я далеко не поклонник Умника. А его ШСД предпочитаю рассматривать как дочернюю секту культа Анастасии. И с этой колокольни споры в рассылке о том, что чего означает, просто смешны.
Михаил.
Я тоже ШСД предпочитаю рассматривать как дочернюю секту культа Анастасии.

Но это не мешает мне развенчивать Умника как Мастера правильного мышления.

Мухи отдельно, колеты отдельно.

Пока речь идёт не о культе Анастасии. Но и до неё мы скоро доберёмся. Есть очень много интересного материала.

Одним из отличительных признаков любой секты является свой внутренний язык, понятный исключительно самим сектантам. Создание такого языка - одна из первоочередных задач гуру.
Это понятно.

Но я то развенчиваю Умника, позиционирующего себя как Мастера правильного мышления.

Какой он нафиг Мастер, если смотрит в книгу и видит фигу?

Ведь он же НЕ ЗНАЕТ что такое "каузальный поток", несмотря на то, что ИЗУЧАЛ оккультные тексты.

Он ни фига не понял значение этого термина, поэтому и применяет его абсолютно неуместно.

Ну если вы так настаиваете, то давайте рассмотрим вариант, что Умник прекрасно знает значение этого термина, но НАРОЧНО полностью исказил истинное значение. А какой в этом смысл?

Если хочешь создавать свой язык - пожалуйста пользуйся неологизмами, придумывай НОВЫЕ термины.

Какой смысл искажать значение уже существующих терминов?

Может Умник просто рассчитывает на то, что его опусы не будут читать те, кто знает значение этих терминов, и никто не предъявит ему претензий в некомпетентности?

С его стороны было бы очень глупым надеяться на это.

Есть ещё вариант, что ему пофиг, что он выглядит дураком в глазах здравомыслящих. Дескать, пусть разоблачают глупость и выставляют профаном. Главное – чтобы говорили и обсуждали. А что говорят – это уже не важно. Так что ли?

Ну и нефиг ему тогда самому претендовать на здравомыслие.

Так нет же - претендует. :)

Потому, что так проще, эффективнее и рациональнее. Люди легче в такое верят (все тот же пресловутый "звон"), а на "придумывание" затрачивается гораздо меньше времени.
По-моему, проще, эффективнее и рациональнее назвывать ШСД, не каузальнй школой, а практической школой (или школой практиков). Практика как раз в переводе с латинского и означает "деятельность", "действие". И по смыслу подходит и выдумывать ничего не надо.




Странно вообще видеть, как люди ищут логику в проектах, основанных исключительно на эмоциях.

Да в том то и дело, что у Умника две стороны личности.

С одной стороны он сектант и свято верит в существование Анастасии, а с другой стороны - критикует последние книги Мегре и находит в них нестыковочки и нелепости, на основании которых делает вывод, что Мегре при написании последних книг не встречался с Анастасией.

Можно подумать, что в первых книгах нет явных нелепостей. :)

Я Умнику этими нелепостями тыкал.

Он, естественно, никаких фактов не признаёт и прячет голову в песок.

Об этом и будут следующие рассылки.



Ему не нужны никакие термины. Все что ему понадобится, он придумает сам. Он ведь "создатель", а не "потребитель" :-)
Так что пока одни штудируют толковые словари, другие изменяют мир.



И я о том же - пусть придумывае НОВЫЕ.

А что касается соотношения влияния "созидателей" и "потребителей" на события в мире - интересно кто больше изменил мир - созидатель Мороз или какой-нибудь потребитель, типа Наины Ельциной или Раисы Горбачёвой?


Ты прав! :-)
Я отрекся от ШСД чуть менее года назад и я сейчас ко всему этому отношусь более чем спокойно (в отличие от того времени, когда я был готов неустанно исходиться на говно).
Все что я могу сказать, так это то, что разоблачение всякого рода умников - не самый плохой способ изменить мир у лучшему. Ты прав! Ты молодец! Удачи тебе!


Спасибо.



Поведения нашего "гробовщика бизнеса и отца своего дела".приводит пример неглупого, абсолютно логично.
Кстати этим приемом пользуются все его сектаны, посмотрите как загажен ими Рунет, куда не плюнь везде их рассылки, дискуссионные листы, сообщения в форумах и т.п.

С точки зрения достижения поставленной ими цели все логично.
Закидывается огромная сеть и в пойманной рыбе обязательно окажется нужная, а то что наносится вред остальным их не интересует. Также как маньяк выбирает себе жертв по своим критериям, например женщин носящих черные колготки. С точки зрения логики здесь все правильно - черные колготки - жертва. Логика не может быть хорошей или плохой, она либо есть, либо ее нет. А уж для чего используют ее, бедняжку, ей "по барабану".

Глупый человек не смог бы создать такую секту, не смог бы так долго
влиять на ее членов. Увы, это еще хуже, чем если бы он был глупым. Его бы способности да в мирных целях. Кстати, на нашем политическом небосклоне тоже есть подобные типы. При пристальном рассмотрении их действий (а не слов, сие есть просто дымовая завеса) сразу видна их цель. А цель у нашего "гурчика" одна - заработать на страждущих. И добивается он ее довольно успешно, судя по количеству поклонников его "учения", распространенности его цитатников (книгами его творения назвать не могу, язык не поворачивается), семинаров, попыткам создать российский журнал (которые, слава богу, провалились) и т.п..
Так что этот бородач (хотя может он уже и сбрил бороду) совсем не глуп. А то что он делает ошибки в логических построениях, так это и не
важно, его цель не те, кто это видит и посмеивается, а та часть людей,
которые ВЕРЯТ, НИСМОТРЯ НИ НА ЧТО!

Андрей.


У нас разные критерии глупости.
Я вижу, по вашим критериям, вы и Гитлера и Грабового, и небезызвестного господина Ж. и прочих баламутов, способных повести за собой толпу, глупыми не считаете?
Давайте, всё-таки определимся с критериями.
А то у меня просто язык не поворачивается назвать умным человека, который пишет явные нелепости и несуразности.

Кому не важно, что Умник делает логические ошибки в самых примитивных ситуациях и пишет явные нелепости и несуразности, те пусть и считают его умным.
А для меня он глупец, даже несмотря на то, что смог повести за собой толпу ещё более глупых.
Харизма и глупость - это совместимые понятия.
Так что харизматичный глупец запросто может баламутить толпу.


Действительно у нас разные критерии, и я в этом ничего плохого не вижу. Я считаю глупым человека, который не понимает смысла своих поступков, их последствий. А человек, который осознает, что приносит вред и все равно совершает те или иные поступки, это не глупец. В зависимости от того какой вред он причиняет он либо просто "нехороший человек", либо преступник (градаций великое множество). Человек продающий некачественный товар - что как раз и имеет место у нашего "гуру" - и осознающий это, это не глупец, а мошенник, в лучшем случае. А человек призывающий убивать других людей для достижения своих корыстных целей тоже не глупец, а преступник. Как например Гитлер и ему подобные. И ничуть не лучше всякие "грабовые" (этот вообще за гранью человеческого) и "чумаки" с "морозами".



Согласен считать глупым человека, который не понимает смысла своих поступков, их последствий. Но тогда, согласно этому определению, Мороз глупец, поскольку публично заявил, что никогда в жизни не обратится за помощью к врачам.
Дескать, если выживет, то только благодаря себе. А подохнет - значит так суждено было. :)
То есть он готов рисковать своей жизнью и здоровьем из-за глупого упрямства, ради своего идиотского верования, что все врачи - вредители и никакой пользы от них быть не может.


Говорить можно все что душе угодно, лишь бы мозоли на языке не натерлись. Я вот поступать так он не станет, проверить это мы с Вами не в силах и он это знает и пользуется.


Андрей, можно подумать, что вы выступаете в роль адвоката Умника.
Как раз вчера по 1 каналу сюжет про суд был, там одного хотели за угрозы посадить, а адвокат его оправдывал -"Да разве ему можно верить?! Он это просто так болтает, а на деле же убить или покалечить - не способен". :)
Итак, вы предлагаете словам Умника - не доверять?
А почему?
Почему я не должен верить вот этому признанию Умника:
"На АДИ в Небуге я в первый же вечер набил морду одному очередному идиоту,
который хотел волшебный пинок. Сначала мы с Яромовым устроили семинар по
изучению ударов ногой по живой макеваре.Этот идиот говорил что ему мало и
поворачивался снова и снова к  нам жопой. Гуманно было бы попасть ему ногой
в копчик и сделать его инвалидом. Чтобы использовал в своей жизни головной
мозг. Но мы были не гуманными и так как ему было мало, в три захода набил
ему морду".

Вы не верите Умнику, что он способен избивать человека? :)
Или может быть вы не считаете, что со стороны Умника это было очень глупо?
А если бы вдруг и на самом деле покалечил?
И чалился бы наш Умник на нарах. :)
К тому умный человек, если и нарушает закон, то делает это незаметно для всех.
Только идиот будет горлопанить о том, что дескать 10 тыс. баксов зарабатываю, а налогов ни копейки не плачу.
На что Умник рассчитывает? Что его рассылку налоговики не читают? Что его за ж. нельзя при желании схватить? Да запросто можно.
Неуловимый Джо выискался! :)



Умный человек использующий глупость, невежество или просто безвыходное положение других людей ради своих целей, более опасен, чем глупый.


Может, всё-таки не умный, а предприимчивый, хитрый и энергичный? :)



Ну не знаю, я во всяком случае не представляю себе дельца идиота. Да, то что он по собственному признанию открывал десятки фирм.


А смысл - открывать десятки фирм?
Только мошенникам нужны фирмы-однодневки.
Честные бизнесмены открывают не десятки фирм, а одну, но зато очень заботятся о её имидже и репутации.



Умника не интересует мнение компетентных! Неужели вы этого не видите!
Посмотрите на его переписки с оппонентами - первые письма ответы попытки огрызаться, попутно выясняя кто перед ним потенциальная жертва или противник. Поняв, что "здесь ничего не срубишь" ушат помоев и прекрашение переписки. Далее Вы ему не интересны, нет-нет, ни как собеседник, а как источник пополнения его бюджета. И опять же логика безукоризненная, не правда ли.
Хотя, я думаю, в дальнейшем ему эта метода аукнется, рынок конечен. Выбрав (вернее обобрав) весь сегмент слабых и легковнушаемых ему придется "работать" с менее податливым "материалом" и волей-неволей методику придется менять и вот тогда таких ляпсусов будет много меньше.


Не будет.
По вашей логике, он свои написанные нелепости и глупости может регулировать.
Да ни фига. Что думает, то и пишет.
А думалку свою он менять не будет.
Эго не позволит.

По поводу  мотивов переписки Умника с оппонентами.
Вот, например, я с ним несколько раз переписывался.
И хотя сразу было понятно, что меня на бабло не раскрутить, он продолжал отвечать поскольку было задето его Эго, и ему хотелось создать хоть видимость победы, оставив за собой последнее слово.
А если ему сразу не было понятно, что меня на бабло не раскрутить, то он явный дурак. :)


Разрешите сделать вам замечание по ведению рассылки. Очень уж стиль похож на Умника и его секту.
Я бы не стал опускаться до "их" уровня, все таки рассылка, как я понимаю, не для них, а для нормальных людей.
Я не призываю, подставлять другую щеку, но отвечать оскорблениями на оскорбления - это тот же принцип, что и у "них" - "сам дурак!". Я пару лет назад пытался писать и самому "мессии" и его "промоутерам" (господи, как загадили великий и могучий), но ничего не получилось, дискуссии не состоялось. Потому, что все ответы были просто оскорблениями и обвинениями в глупости (кстати, ничего не напоминает?).



Да, по форме похоже. Но у меня не просто оскорбления и обвинения в глупости.
У меня следом идут факты и обоснования.
Разницу просекаете?

Естественно, жесткому стилю общения я не от Умника научился. :)
Мне изначально этот стиль присущ.
Мне это свойственно и я всегда так писал - без церемоний, называя вещи своими именами.
Пробовал было фильтровать свои мысли сквозь призму вежливости и пользоваться эвфемизмами, но от этого как о лицемерием попахивает.
Не мой это стиль - вежливость.
Мой стиль - честность и откровенность.
И я не думаю, что нормальных людей должны шокировать фразы типа "словесный понос". :)
Вы уж извиняйте - ничего менять не буду. :)



Честности и откровенности вежливость не помеха, говно назвать говном - это честность, а назвать человека говном - это оскорбление. И не надо извиняться и менять стиль в угоду мне, это мое личное мнение. Если меня что-то отвратит от Вашей рассылки, то я просто от нее отпишусь. И замечание я сделал потому, что считаю Вашу рассылку полезной и хотел бы чтобы у нее было побольше подписчиков, а от стиля некоторые могут уйти из числа подписчиков.



Если вы опасаетесь, что я начну обзывать человека говном, то это напрасно. :)



И уж если Вы действительно ведете рассылку "из любви к искусству", то разъясняйте читателям рассылки не мелкие его недочеты, а суть его деятельности, его цели и используемые средства.


Ну это ещё до меня в первых выпусках сделали Дима (организатор этой рассылки) и Юрий Максимов.
Спасибо им огромное за это.
Да и я тоже сделал несколько рассылок по поводу раскрытия сути его деятельности, его целей и используемых средства.
Так что эта тема уже полностью раскрыта.
Читайте старые рассылки.


Умные тоже могут и ошибаться и глупости говорить


В принципе, могут, но это им не свойственно, не характерно.
А глупым, наоборот, свойственно.
Ещё один признак недалёкости и ограниченности - считать себя компетентным в том, в чём на самом деле абсолютно некомпетентен.


Недооценивать противника это намного опаснее, чем переоценивать.


Вы хотите сказать, что я  недооцениваю умственный потенциал Умника? :)

Об умственном потенциале Умника я сужу из переписки с ним.
Там он показала очень низкий умственный уровень.
Переписку опубликую в рассылке.

Наш сайт sposobs.narod.ru

Ждём вас на нашем форуме! http://sokrat.5dom.net

Лео Горн: sokrat@kzn.ru
Subscribe.Ru
Поддержка подписчиков
Другие рассылки этой тематики
Другие рассылки этого автора		 Подписан адрес:
Код этой рассылки: economics.school.antishsde
Архив рассылки		 Отписаться Вебом Почтой
Вспомнить пароль
В избранное