Отправляет email-рассылки с помощью сервиса Sendsay

Примеры человеческой глупости

Подписаться Бесплатная «Золотая» новостная рассылка . Подписчиков 759 RSS
←   Февраль 2006   →
 1
 2
 3
 4
 5
 6
 7
 8
 9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28


За последние 60 дней ни разу не выходила


Открыта: 08-12-2004
Адрес автора: economics.school.antishsde-owner@subscribe.ru

Автор
Дмитрий

Статистика

759 подписчиков
0 за неделю
←   Все выпуски   →

АнтиШСД или как быть человеком - Что такое каузальный поток?


Информационный Канал Subscribe.Ru
Здравствуйте!

С вами Леонид Горинцев.

Вначале письмо с предложением:
---------------------------------------------------------------------------------------------------

Добрый день, Леонид!

Имею небольшое замечание по текстам Ваших рассылок. Понятное дело,
Вы Юрка критикуете.Но в каждом Вашем тексте его фамилия Мороз
фигурирует десятка два раз. А это нецелесообразно...

Это очень нецелесообразно - таким образом Вы льете воду на колесо
его раскрутки. Юрку ничего и не надо больше - в каждом выпуске
- мороз, мороз и еще мороз и опять мороз...

Надо бы присвоить ему какое либо прозвище - ну к примеру гурчик
или гурец (от слова гуру) или еще как нибудь.
Я на егоном форуме (пока он его не закрыл) называл его
исключительно Юрок или Юрец.

Успехов,
Macropod

---------------------------------------------------------------------------------------------------
Предложение принимается.
Он нашу рассылку не рекламирует, значит и мы не обязаны. Поэтому будем шифроваться. :)
Самое подходящее условное обозначение для нашего подопечного - это, по-моему, Умник.
Какие будут ещё предложения?

Ещё письмо:
---------------------------------------------------------------------------------------------------
Я, признаться, и сама не знала слова "каузальный", но не верилось, что Мороз
делает столь глупые ошибки (его можно обвинить в чем угодно, но только не в глупости).
Раз уж я не поленилась Вам написать :), то несколько соображений насчет
Вашей рассылки. Я так понимаю, что Вы ведете ее, чтобы немного раскрутиться
(точно так же делал, в свое время, и Мороз - "тремповался" на раскрученных
темах, для того, чтобы раскрутить свое имя). Но, по-моему, подписчиков в
рассылке слишком мало, и результат не оправдывает вложенные усилия.
Не разумнее ли будет, написать письмо Морозу (написать его так, чтобы он
захотел опубликовать его у себя в рассылке) - там подписчиков гораздо
больше и шансов, что кто-то заинтересуется Вами, тоже, соответственно, больше.
Taya.
---------------------------------------------------------------------------------------------------
А это мои комментарии:

> Я, признаться, и сама не знала слова "каузальный", но
> не верилось, что Мороз делает столь глупые ошибки
> (его можно обвинить в чем угодно, но только не в глупости).
Именно в глупости его и можно обвинить :)
Он глуповат. Это уже доказанный факт.
Я с помощью фактов могу доказать вам его глупость, а вот вы доказать обратного не сможете.
Вам он кажется здавомыслящим, а на самом деле он логически мыслить толком не умеет.
Просто вы этого не пока не понимаете. Не видите, что король то голый.
Вы не видите всю его глупость.
Но если всё грамотно по полочкам разложить, то вся морозовская глупость становится очевидной.
По поводу КАУЗАЛЬНЫЙ/КАЗУАЛЬНЫЙ - что это меняет?
Это термин совершенно неуместен в том контексте, в котором его по своей глупости вздумал применять Мороз.
>Раз уж я не поленилась Вам написать :), то несколько
>соображений насчет Вашей рассылки.
>Я так понимаю, что Вы ведете ее, чтобы немного раскрутиться
>(точно так же делал, в свое время, и Мороз - "тремповался"
>на раскрученных темах, для того, чтобы раскрутить свое
>имя). Но, по-моему, подписчиков в рассылке слишком
>мало, и результат не оправдывает вложенные усилия.
Согласен. Но во-первых, я не очень то и выкладываюсь, как вы можете заметить судя по частоте выхода рассылки.
Скорее я это делаю не из желания раскрутиться, а из любви к искусству.
Во-вторых, опять-таки, материал пригодиться для новых рассылок.
Не разумнее ли будет, написать письмо Морозу (написать его так, чтобы он
захотел опубликовать его у себя в рассылке) - там подписчиков гораздо
больше и шансов, что кто-то заинтересуется Вами, тоже, соответственно, больше.
Да, очень хотелось бы получить от вас ответ на вопрос - что конкретно надо написать Морозу чтобы он захотел опубликовать мою рекламу  у себя в рассылке. :)
---------------------------------------------------------------------------------------------------
Ну и, как положено, критика:
---------------------------------------------------------------------------------------------------
Здравствуйте.
Отмазки, к тому же неуклюжие.
Видно, что вы не очень любите признавать свои ошибки.
"Так чуть чуть признаю, а вообще Мороз КОЗЕЛ. "
Это еще смешнее чем предидущий выпуск.
Олег.
---------------------------------------------------------------------------------------------------
Комментарии:

> Отмазки, к тому же неуклюжие.
> Видно, что вы не очень любите признавать свои ошибки.

1. Покажите того, кто ОЧЕНЬ любит признавать свои ошибки. :)
2. Что я по вашему должен был делать (чтобы вам это показалось не неуклюжим, а изящным)?
Надо было встать на колени, биться головой о землю, а потом посыпать голову пеплом?
Или объявить, что я недостоин вести эту рассылку?
Что конкретно я должен был сделать?
А главное - что значит "отмазки"?
Я что отмазываюсь что ли (не признаю свою оплошность)?
В чём суть ваших претензий то?

> "Так чуть чуть признаю, а вообще Мороз КОЗЕЛ. "

Козлом я его не считаю.
Просто парень, по моим меркам, немного туповат и при этом не стесняется свою тупость
выставлять на всеобщее обозрение.

> Это еще смешнее чем предидущий выпуск.

Самое смешное - что вы то сами НИЧЕГО НЕ ЗАМЕТИЛИ (в противном случае, как обычно это всегда происходило, самый первый бы отреагировали)   :)
Так что и не вам предъявлять претензии.
Тем более - таким нелепым способом.

А сейчас, как и обещал, комментарии к письму, опубликованному в конце прошлой рассылки.
---------------------------------------------------------------------------------------------------
>Хочу кое-что пояснить уважаемым "знатокам" и "интеллектуалам" по
>поводу термина "казуальный" или "каузальный".

1. Я никогда не позиционировал себя как "знатока" и "интеллектуала".
2. "Казуальный" и "каузальный" - два совершенно разных по значению термина.

> В оккультной литературе часто используются эти 2 написания,

Просто путают их - вот и всё объяснение. :)

> так что я не знаю, как писать правильней.

А в словарь или в яндекс-словарь - не пробовал посмотреть?

>>Весь прикол в том, что  термин "казуальный" на самом деле означает -
>>случайный (от лат. casus - случай).

>А "случайный" от слова "случилось", произошло.

Случайный и "действующий" - совершенно разные понятия.

>То есть подразумевается действие, что и требовалось доказать.

Прежде чем писать всякие глупости - открой толковый словарь и посмотри что на самом деле подразумевается под "казуальный". Никакое действие там не подразумевается. А подразумеваеся нечто не поддающееся обобщению - единичное, случайное.

>>Мороз слышал звон, да не знает где он.

>Что, в чужом глазу сучок виднее? Не беда, что вы оккультной
>терминологии не знаете. Беда в том, что вы знающих обсираете.

То есть Мороз - знаток оккультных терминов и знает что пишет? Ну-ну:)

>>То есть он где то услышал непонятное словечко и решил дать этому
>>термину значение "действующий". Уточнить -  что на самом деле
>>означает казуальный - у него мозгов не хватило. :)

>Термин он подобрал абсолютно верно. Так у кого из вас мозгов не
>хватило? :)

Вот он - пример воинствующей некомпетентности и тупости.:)
Пишет явную глупость и не будет этого признавать даже если ему всё разжевать и в рот положить.
Да ведь, Александр, не будешь признавать свою тупость? :)

>Книжки о каузальном потоке можно почитать на www.podvodny.ru
>Называется "Возвращенный оккультизм". В разделе "Библиотека" лежит.
>Вообще, обсирать человека - дело неблагодарное. Исправляйтесь, коль
>напакостили. Публикуйте мой ответ в рассылке.

Непременно. :)
А что касается обсирательства, то тут надо различать словесный понос (чем ты занимаешься) и объективную критику по-существу.
---------------------------------------------------------------------------------------------------
А теперь по-существу.
В своё время (до Мегре) наш Умник обчитался Кастанеды и прочей оккультной муры. По его признанию, некоторые страницы из Кастанеды он перечитывал по 10 раз. Вы думаете в результате наш Умник что-то понял?
Да он не понял даже значение оккультных терминов, которые он сейчас, с умным видом, использует по поводу и без.

Что такое на самом деле каузальный поток?
Чтобы это выяснить надо поглядеть оккультные тексты. Открываем http://www.podvodny.ru/Kabbodies/Chap3.htm  Смотрим.

Итак, каузальный поток - это информационно-энергетический поток.
Чтобы было более понятно, необходимо уточнить, что в оккультизме тонкие тела или тела человека - это семь тел (или оболочек) человеческого существа. Располагаются они в следующем порядке от более "тонких" к более "плотным" - атманическое, буддхиальное, каузальное, ментальное, астральное, эфирное и физическое тела.
Каузальный   поток  (а фактически тонкое тело) лежит между же ментальным телом и буддхиальным телом. Т.е. фактически является связующим звеном между телами материализации и телами духа.

Не понятно? Нужна конкретика? Пожалуйста.
Проще говоря, каузальный поток - это проявление интереса к происходящему.
Скука, таким образом, есть симптом того, что каузальное тело сидит на диете, исхудало и просит есть; если человек проявляет к чему-то интерес, это означает, что он согласен отдать часть своей каузальной энергии (через сосредоточенное внимание) в надежде получить взамен гораздо больше.

Интенсивность   каузального     потока   прямо зависит от уровня концентрации внимания. Так в самых напряженных местах пьесы у зрителей перехватывает дыхание: каузальный     поток со сцены столь силен, что полностью поглощает внимание зала, даже ту его (внимания) часть, которая следит за процессом смены вдохов и выдохов. В свою очередь, актерам нужен интенсивный каузальный поток от публики, то есть ее специальным образом настроенное внимание; оно и создает естественную среду существования театрального действия.

Точка сборки (термин К. Кастанеды - это место в организме, откуда направлено внимание человека и где идет сборка восприятий) может находится в любом теле, но распространенное для нее местопребывание это каузальное тело. Другими словами, для человека естественно плыть в потоке событий, воспринимая себя как его часть, хотя иногда точка сборки на некоторое время попадает и в другое тела, и тогда в центре восприятия оказываются не события, а идеалы, ценности.

Сила воображения определяет реализационную власть, то есть способность человека управлять своим   каузальным   телом, и, следовательно, окружающим его   потоком   событий.
Воображение, о котором идет речь, отличается от пустых фантазий и бесплодных мечтаний высоким уровнем концентрации внимания, обеспечивающим устойчивую обратную связь, то есть фактически диалог с соответствующим каузальным эгрегором. В ходе этого диалога вырабатывается взаимоприемлемый вариант развития событий. Другими словами, человек, установив контакт с эгрегором, спрашивает его: "В чем, на твой взгляд, заключается проблема, главное противоречие и т. п." Эгрегор тем или иным способом демонстрирует свое понимание проблемы. Человек предлагает вариант ее решения. Эгрегор показывает, к каким последствиям он приводит и в каком русле пойдут события. Человек смотрит, в какой мере это его устраивает и вносит коррективы. Эгрегор показывает, что будет в таком случае, и т. д.
Если человек в этом воображаемом разговоре достаточно сосредоточен, честен и не боится ответов эгрегора, то в ходе диалога он включается в каузальный поток.

Необходимыми условиями конструктивной работы со своим   каузальным   телом (или, что то же самое, в каузальном потоке), являются концентрация внимания, усердие, прилежание, старание. Организация каузального потока это то, за что платят деньги, и через некоторое время у человека появляется характерное чувство усталости и ощущение, что он не напрасно живет на свете и топчет землю, независимо от получаемого им от социума вознаграждения.
Есть люди, умеющие наполнять каузальное тело большим количеством энергии и в нужный момент транслировать ее во внешний мир - этим качеством обладают хорошие актеры, музыканты и поэты. Работа над ролью есть не что иное как создание каузальной сущности (образа), которая надевается на актера вместе с гримом и в течение спектакля или съемки транслируется в зал (кинокамеру). Чем интенсивнее   каузальный     поток   со сцены, тем интереснее смотреть представление и тем большее внимание (и, значит,   каузальную   энергию) оно притягивает из зала. Этот возвратный поток, во-первых, помогает актеру играть, а во-вторых, частично остается вместе с ним, давая каузальный   потенциал для работы над следующим образом. Именно напряженное внимание зрителей по ходу представления необходимо для установления адекватного энергетического обмена зала с актерами.

Сила каузального потока от картины определяет ее прямое воздействие на зрителя. При просмотре возникает медитация между каузальными телами картины и зрителя, причем иногда она идет интенсивно, но недолго - тогда картина нравится сразу, но смотреть на нее длительное время невозможно, так как глаз начинает скучать.
Очень четко видна сила каузального потока поэзии. Стихи требуют наложения в одном текстовом   потоке   сразу нескольких ритмов (семантического и нескольких фонетических), и их удачный синтез создает каузальный поток необычайной плотности - строки и строфы становятся событиями и потому легко запоминаются (энергия памяти тоже разновидность каузальной).

Основной каузальный поток человека очень отчетливо проявляется в его телефонных разговорах, независимо от их тематики. Если вам нужно срочно понять, интересен вам человек или нет, послушайте, как он разговаривает по телефону, желательно с неизвестным вам абонентом. Нарастающее желание уснуть - плохой признак; если же, наоборот, что-то в его репликах вас заинтересует и вам захочется услышать вторую половину диалога - значит, у вас двоих имеется общность каузальной энергетики, и вы в принципе можете иметь дело друг с другом.

Основные принципы отношений с каузальным потоком:
- не давши слово, крепись, давши - держись: точно выполняй все свои обещания;
- не лицемерь;
- не опаздывай, не лги, не создавай ложных положений и двусмысленных ситуаций;
- не суетись и не болтай попусту, особенно по телефону;
- взаимодействуя с другими, всегда имей в виду их систему ценностей (Д. Карнеги);
- не оправдывайся, а признай свою вину так, как ты ее понимаешь.
---------------------------------------------------------------------------------------------------
А теперь вопрос - как нашего Умника угораздило использовать термин  "каузальный поток" в значении "действия"?

Ведь получается, что он, изучая оккультизм, ВООБЩЕ НИЧЕГО НЕ ПОНЯЛ!
Он даже не понял значение основных терминов. Он не понял, что каузальный поток - это не действия, а информационно-энергетический поток.
Однако это вовсе не мешает нашему Умнику вставлять эти термины куда ни попадя. :)

Разве это не признак глупости?

И на последок ещё одно письмо от того же автора:
---------------------------------------------------------------------------------------------------
>>Этот яркий пример воинствующей некомпетентности и тупости заслуживает
>>отдельного рассмотрения.

>Спасибо за комплименты. Чтобы подтвердить свою вопиющую тупость
>и некомпетентность, я хочу разобрать следующий отрывок:
>>Пошлите ему, например, вот этот шедевр его мысли и попросите его
>>признать факт явной глупости:
>>"Я пишу слово Бог, с большой буквы - так как это ИМЯ.
>>Есть такое существо, личность - имя которого Бог.
>>А мы, кстати, боги. Сын льва - лев, сын бога Бог".
>Да, маленькие буквы в слове "Бог" он зря поставил. В остальном логика
>железная. Восточные учения говорят о том, что Бог обитает в каждом
>сотворенном Им существе, и даже в последнем грешнике нужно чтить
>распятого Бога. Так что Мороз не одинок в своем мнении, хотя для
>западной цивилизации это учение, конечно, звучит дико. Но это не
>повод пренебрежительно относиться к этому.

А я и не отношусь к этому пренебрежительно.
Да, мы - боги. И что?
Имена существ пишутся с большой буквы, а сами существа - с маленькой.
Это понятно?
Так что Мороз облажался не тем, что зря поставил маленькие буквы в слове "Бог" он, а наоборот - поставил большую букву в слове "бог".
По логике правильно так: сын Бога - бог.
А Мороз с логикой не дружит.

Наш сайт sposobs.narod.ru

Ждём вас на нашем форуме! http://sokrat.5dom.net

Лео Горн: sokrat@kzn.ru
Subscribe.Ru
Поддержка подписчиков
Другие рассылки этой тематики
Другие рассылки этого автора		 Подписан адрес:
Код этой рассылки: economics.school.antishsde
Архив рассылки		 Отписаться Вебом Почтой
Вспомнить пароль
В избранное