Отправляет email-рассылки с помощью сервиса Sendsay

Примеры человеческой глупости

Подписаться Бесплатная «Золотая» новостная рассылка . Подписчиков 759 RSS
←   Февраль 2006   →
 1
 2
 3
 4
 5
 6
 7
 8
 9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28


За последние 60 дней ни разу не выходила


Открыта: 08-12-2004
Адрес автора: economics.school.antishsde-owner@subscribe.ru

Автор
Дмитрий

Статистика

759 подписчиков
0 за неделю
←   Все выпуски   →

АнтиШСД или как быть человеком - Претензии принимаюся


Информационный Канал Subscribe.Ru
Здравствуйте!

С вами Леонид Горинцев.


Объявление 1: Способный ушёл в отставку, на покой. Нервы не выдержали. Слишком уж болезненно он относился к критике. Даже к той, которая его, вроде бы и касаться не должна, поскольку он был, как говориться, не при делах.
Объявление 2: Соавтором рассылки может быть любой желающий. Шлите свои материалы.

На последнюю рассылку получены вот такие отклики:

---------------------------------------------------------------------------------------------------
> Для тех, кто не знает, что означает термин "казуальный" из контекста
> становиться  очевидно,  что  "казуальнай"  означает  действующий  (в
> противоположность рассуждающему).

Не "кАЗУальный", а "кАУЗальный" вообще-то. Т.е. причинный, выражающий связь между причиной и следствием.

С уважением, Павел.
solo@softbal.spb.ru

---------------------------------------------------------------------------------------------------

Добрый день!

Получил очередной выпуск антиморозовской рассылки.
Сам я год уже не слежу за морозовым проектом, получаю только Вашу рассылку.
К сожалению, вижу что ошиблись Вы на этот раз и дали Юрку повод для сарказма(что меня совсем не радует).
Юрец, склонный вообще к наукообразию, употребил слово "кауза", causa, что вроде как имеет смысл "причинная обусловленность", а Вы в комментариях пишете про слово "casus".

Успехов, Macropod mailto:big_bug@land.ru
-----------------------------------------------------------------------------------

Уважаемые толковые здравомыслящие люди, пинающие Мороза!
Вы не выставляйте себя на посмешище (это я по поводу последней рассылки).
Прочитайте, о чем Мороз пишет, и что вы критикуете.
Найдите отличия между употребляемым им "каузальным" и вашим "казуальным".
Возможно, у него это неологизм, придуманный им самим (скажем, от англ. cause - причина), но вы, не сумев прочитать правильно, тут же решили покритиковать за "казуальность".
Еще раз.
Он не употреблял слов "казуальный, казуальность" и прочих, происходящих от casual.
Я - не поклонник Мороза, у меня самого куча критики в его адрес (я и в рассылку вашу посылал материал год назад, но был послан и не напечатан).
Но то, что сотворили вы в последней рассылке - вообще смешно.
Давайте его запинаем (я - за!), но какими-то разумными логическими методами, а не подобной белибердой.
Сергей.
sergey@borninussr.ca

---------------------------------------------------------------------------------------------------

Ребята, я не сторонник Мороза, но вы облажались .
Каузальный - от лат. causa - причина .

Вадим.
---------------------------------------------------------------------------------------------------

Неплохо было бы г-ну Способному повнимательнее читать тексты, которые
он цитирует;
неплохо бы еще обрести некую элементарную ориентировку в терминологии.
Не поленитесь заглянуть самостоятельно в словарь, можно в словарь
иностранных слов (не обязательно даже в философский), и отыскать там
два РАЗНЫХ термина:
каУЗальный - о чем Мороз пишет,
и каЗУальный - о чем почему-то пишет г-н Способный.
Согласитесь - прокол смешной получился:) Но - характерный!:)

Vera Korneo veracorneo@mail.ru

---------------------------------------------------------------------------------------------------

Спасибо всем откликнувшимся.

А теперь ответы на поставленные вопросы:

> Ребята, я не сторонник Мороза, но вы облажались .

Облажались - это слишком громко сказано.
Одно дело сделать ошибку по невнимательности, и совсем другое делать грубые логические ошибки. Кто делает грубые логические ошибки - тот действительно мощно лажается.
А тут просто имела место оплошность по невнимательности.

> Юрец, склонный вообще к наукообразию, употребил слово "кауза", causa, что > вроде как имеет смысл "причинная обусловленность",

Вот именно! Я его критиковал за то что Мороз решил дать термину "каузальный" значение "действующий". Уточнить -  что на самом деле означает казуальный - у него мозгов не хватило. :)

> Прочитайте, о чем Мороз пишет, и что вы критикуете.

Критикую - за то что Мороз решил дать термину "каузальный" значение "действующий". Уточнить -  что на самом деле означает казуальный - у него мозгов не хватило. :)


> то, что сотворили вы в последней рассылке - вообще смешно.

Да не преувеличивайте вы масштабы катастрофы! :)
Ничего непоправимого не случилось.
Ну сделал ляпус и что? Это же не логическая ошибка!
Мороз вон логические ошибки направо-налево совершает - всем пофигу.
А тут просто казус.
И, естественно, для меня нет никаких проблем публично признать этот казус.
А вы попробуйте Морозу предъявить факт его глупости.
Пошлите ему, например, вот этот шедевр его мысли и попросите его признать факт явной глупости:
"Я пишу слово Бог, с большой буквы - так как это ИМЯ.
Есть такое существо, личность - имя которого Бог.
А мы, кстати, боги. Сын льва - лев, сын бога Бог".
В лучшем случае он ответит, что в критиках не нуждается.
А скорее всего просто проигнорирует.
И уж, естественно, ничего публично не признает.

> Неплохо было бы г-ну Способному повнимательнее читать тексты, которые
> он цитирует;

Способный тут не при чём. Это был я. :)

> неплохо бы еще обрести некую элементарную ориентировку в терминологии.
> Не поленитесь заглянуть самостоятельно в словарь, можно в словарь
> иностранных слов (не обязательно даже в философский), и отыскать там
> два РАЗНЫХ термина:

Почему вы решили, что я не смотрел в словарь?
Дело было так.
Пока я искал словарь и листал страницы, я уже забыл это слово.
Это и не мудрено, поскольку я этим термином никогда не пользуюсь и пользоваться не собираюсь.
Поэтому запоминать мне его - абсолютно ни к чему.
Я же не интеллектуал и не эрудит какой-нибудь там. 
И пускать пыль, употребляя латинские словечки - не намерен. :)
Ну так вот - открыл не ту страницу и посмотрел не то слово.
Ну и что? Что это принципиально меняет то?
Самое главное - я ТОЧНО ЗНАЛ, что употребляемое Морозом слово никак не означает "действовать".
А что оно на самом деле означает - это уже не суть важно.

Согласен.
  А чтобы не листать пользуйтесь словарями Яндекса :)
  http://slovari.yandex.ru

Павел.
solo@softbal.spb.ru


> Согласитесь - прокол смешной получился:) Но - характерный!:)

Да, действительно, немного смешно. Согласен.
Но при чём тут "характерный" то? Что тут характерного?
Тут просто имела место оплошность по невнимательности.
А обычно я внимательно читаю текст.
Так что это для меня абсолютно не характерно.
Из этого случая и уроков то на будущее нельзя извлечь, потому что эта ситуация уникальна и в принципе не может повториться.
Одно дело сделать ошибку по невнимательности, и совсем другое делать грубые логические ошибки. Кто делает грубые логические ошибки (Мороз) - тот действительно мощно лажается. Вы с этим согласны?

спасибо-спасибо!
Все понятно.

Best regards
Vera Corneo
mailto:veracorneo@mail.ru


> Я - не поклонник Мороза, у меня самого куча критики в его адрес (я и в
> рассылку вашу посылал материал год назад, но был послан и не напечатан).

Я веду расссылку всего полгода.
Я ваш материал с удовольствием размещу. :)

Есть ещё очень интересное письмо:
---------------------------------------------------------------------------------------------------

Хочу кое-что пояснить уважаемым "знатокам" и "интеллектуалам" по поводу термина "казуальный" или "каузальный".
В оккультной литературе часто используются эти 2 написания, так что я не знаю, как писать правильней.

>Весь прикол в том, что  термин "казуальный" на самом деле означает -
>случайный (от лат. casus - случай).

А "случайный" от слова "случилось", произошло.
Случайный и "действующий" - совершенно разные понятия.
То есть подразумевается действие, что и требовалось доказать.

>Мороз слышал звон, да не знает где он.

Что, в чужом глазу сучок виднее? Не беда, что вы оккультной
терминологии не знаете. Беда в том, что вы знающих обсираете.

>То есть он где то услышал непонятное словечко и решил дать этому
>термину значение "действующий". Уточнить -  что на самом деле
>означает казуальный - у него мозгов не хватило. :)

Термин он подобрал абсолютно верно. Так у кого из вас мозгов не хватило? :)

Книжки о каузальном потоке можно почитать на www.podvodny.ru
Называется "Возвращенный оккультизм". В разделе "Библиотека" лежит.
Вообще, обсирать человека - дело неблагодарное. Исправляйтесь, коль напакостили. Публикуйте мой ответ в рассылке.
Разрешаю немного подредактировать, а то умники не любят садиться в лужу.
---------------------------------------------------------------------------------------------------

Этот яркий пример воинствующей некомпетентности и тупости заслуживает отдельного рассмотрения. Посвящаю ему следующий выпуск рассылки. В нём же проясню - откуда именно Мороз взял выражение "каузальный поток", а главное - что на самом деле означает "каузальный поток".

Наш сайт sposobs.narod.ru

Ждём вас на нашем форуме! http://sokrat.5dom.net

Лео Горн: sokrat@kzn.ru
Subscribe.Ru
Поддержка подписчиков
Другие рассылки этой тематики
Другие рассылки этого автора		 Подписан адрес:
Код этой рассылки: economics.school.antishsde
Архив рассылки		 Отписаться Вебом Почтой
Вспомнить пароль
В избранное