Та же вода. Лана, пусть при цене 74 купят 9 млрд.галлонов, а при цене в 28 купят 29 млрд. галлонов. Но ведь нет дальнейшей детальной расшифровки: Есть вода, т.н., элитная, а есть ширпотреб. поэтому у одинаковой воды не может быть такой разброс цен. Этот расчет ни к чему не ведет. нет предпосылок, голые цифры!

А причем здесь "элитная" и "ширпотреб"? Есть свой спрос на элитную, есть свой на ширпотреб, есть на водопроводную, есть на отопительную, есть свой на используемую в промышленности, эти "свои" спросы формируют общий спрос на воду. Ориентировочные графики можно построить, если, например, провести маркетинговое исследование по каждому виду воды. Пройтись по продавцам, узнать сколько продается и по какой цене, пройтись по потребителям, узнать, сколько бы они закупали воды при такой цене, при сякой. Это не расчет - это данные о ситуации на рынке воды! Какие еще нужны предпосылки? Можно эти данные и рассчитать по каким либо косвенным признакам, например по количеству жителей, заводов и фабрик, протяженности коммуникаций, но разговор не о том! Разговор о том, что есть такое фундаментальное понятие - спрос, есть понятие величина спроса, есть закономерность в соотношении величины спроса и цены. Все!

Далее, если мы всетаки решили затронуть вопрос о ценах, то опять таки причем здесь "детальная расшифровка"?
У любого товара в принципе может быть любой разброс цен! Цены назначают и соглашаются с ними ЛЮДИ! Сравнивая свои ОЖИДАЕМЫЕ ЗАТРАТЫ и ОЖИДАЕМЫЕ ВЫГОДЫ. И люди в принципе могут устанавливать и соглашаться на цену от минус бесконечности до плюс бесконечности! Если это моя вода, то что может мне помешать назначить отрицательную цену на нее? Может я хочу приплачивать тем, кто ее у меня покупает? Помешать мне может лишь то, что этот ресурс, как и всякий - ограничен. И если я по каким-то соображениям продаю воду по отрицательной цене, то должен быть ресурс, который мне позволит компенсировать эти потери.

Другое дело, что в любом конкретном городе есть сложившаяся ситуация с предложением и потреблением воды - СПРОС. И складывается он в процессе согласования частных интересов поставщиков и потребителей путем голосования кошельком и ногами ( если какому-то заводику по производству лимонада из водопроводной воды и сахара дешевле перевести производство в соседний город, чем платить за воду по сложившимся ценам в этом ). И естественно, что преследуя свои сугубо частные интересы и поставщики и потребители выходят постепенно на оптимальную цену воды и оптимальный объем ее потребления и что разброс цен колеблется в небольших пределах около этой установившейся оптимальной цены.

А вот если бы было бы преподнесено так:
сейчас покупают по цене 50 за 1000галлонов. но будет засуха, и у вас старые производственные мощности, которые нагружены на 99% и цена в засуху поднимется на 40%, а спрос увеличится на 80% (прочие условия, здесь не указанные, как то мощность рекламы, условия распространения и пр., равные и неизменные).

Если Вы будете производить в засуху на этом же оборудовании, то у вас будет +40% дополнительного навара.
Но если вы продадите старье (за 25% цены нового) и купите новое - 50000 уе оборудование, которое способно производить в 2 раза больше, то вы загрузите свое новое оборудование на 80%, Но навар за эту же засуху будет уже 224%. за минусом цены нового оборудования вы можете выиграть от операции - минус 60% капитала.

Итого: если засуха продолжительна, то у вас есть шанс выиграть операцию, если короткая, то нужно искать оборудование дешевле (или б/у, но с такими же характеристиками) или удовлетвориться сбором от засухи.
Пример немного утрирован, но именно такой подход работает.

Здесь Александр продемонстрировал отличную "экранизацию" сцены из Мольера, когда почтенный господин только на пятом десятке своих лет узнал, что всю жизнь он разговаривал "прозой". :) Ну, я то понимаю, что человек с десяток лет работавший и бухгалтером, и коммерческим директором, и бизнесом занимавшийся, может с успехом ориентироваться в ситуации и не зная, что в основе успешных решений лежат фундаментальные экономические понятия хорошо известные и изученные вот уже несколько десятков, а то и сотен лет. :) Но чтобы сделать подобную прикидку по конкретной ситуации( ведь Александр берет относительно конкретную и частную ситуацию) нужно знать, что лежит в основе. Желательно на собственном опыте. Но в любом случае подобные умозаключения можно делать только "держа в уме какую-нибудь теорию. " :) Ну, в исполнении Александра эта теория изложена словами "навар", "капитал". :) Но!

Что-то в этом примере не то. :) А именно - я лично не понимаю причинно-следственной связи в этих событиях!
Во первых, здесь явно произошла описанная в случае с передовицей в "Уолл-стрит джорнел" подмена понятий спрос и величина спроса. Если спрос на воду возрос в результате засухи на 80%, то все цены на воду тоже увеличатся на 80%! И ни как не иначе.

Давайте уж тогда, как Василий Иваныч с Петькой. Горшок картошки на стол - брым и разбираем тактику и стратегию боев за водные ресурсы. :) Итак, город, улица, фонарь... :) В городе один завод, потребляющий на свои нужды 5 млрд. галлонов в год, жители, потребляющие на свои нужды 1 млрд., сельхоз производитель, потребляющий 7 млрд. галонов воды в год и поставщик воды, который может поставить максимум 30 млрд. галонов воды в год. Эти категории потребителей, а так-же река, водозаборы, очистные, погода и прочие факторы формируют спрос на воду. Такой, как приведен в первой таблице. Ко всеобщему удовольствию интересы потребителей и поставщика удовлетворяются при цене в 50 центов.

И вот случилась засуха. Смотрим на завод. Ему по технологии нужно 5 млрд. в любую погоду. Население. Допустим захочет почаще поливать газоны, мыться, воды больше пить и т.п. Потребность допустим возросла в двое. 100% - 2 млрд. Сельхоз производителю еще нужнее поливать и орошать свои угодья. Все сохнет на корню, урожай может погибнуть, убытки.... Пусть тоже потребность возросла на 100% - 14 млрд. Итак, потребность возросла до 21 млрд. галонов в год! А все были довольны при 15 миллиардах по 50-ти центов! Ситуация изменилась. Теперь, что бы все были довольны нужно 21 млрд. галлонов воды по... А вот тут начинается очередной тур голосования кошельками и ногами. :) Поставщик ведь захочет воспользоваться новой ситуацией и тоже получить свою долю "удовольствия".:) В старой ситуации, по старой кривой спроса такое количество воды захотели бы купить по 30 центов. Но взаимовыгодность предложения и потребления достигалась при 15 млрд и 50 центах. Значит и в новых условиях, поставщику еще более не выгодно сбрасывать цену, хотя потребители с удовольствием бы согласились брать больше, но подешевле. Уж нашли бы куда лишнюю воду разбазарить. :) Но сейчас лишней воды нет, а по 50 центов есть только 15 млрд., а нужно 21. :) Вот и начнется торговля. :) Ну, горожан особо слушать не будут. Хотя может там выборы на носу, а они начнут митинги устраивать. Завод будет домогаться до поставщика, ты мне мол отпуск воды то не уменьшай, оплату гарантирую. А с другой стороны колхоз наседать будет - продовольственная безопасность населения в опастности. :) Кто-то ужмется, например жители решат хрен с ними с газонами, цена кусается ограничимся 1,2 млрд. -ми, кто-то не сможет поступиться "принципами" сразу, куда дется заводу - у него технология. В итоге сойдутся где ни будь на 55 центах. Вот спрос и повысился. :) Но не потому, что цена повысилась, а потому что ситуация изменилась! До засухи по  55 центов потребители захотели бы купить только 12 млрд. галлонов, а 21 млрд. галлонов воды приобрели бы только по 30 центов, а теперь готовы заплатить по 55, лишь бы была вода в нужных объемах. А вот в процессе этих пертурбаций хозяин завода вполне может задуматься о переходе на водосберегающую технологию. И тогда начнет прикидывать сколько он потеряет на повышенной цене воды, а сколько сможет выиграть за счет продажи старого оборудования и покупки нового. А сельхоз производитель тоже репу почешет, а может на какие ни будь устойчивые к засухе сорта перейти, что бы не попасть в следующий раз. Если район богат на засухи. А когда завод перевооружится, колхоз переориентируется, народ газоны забросит и засуха кончится ситуация снова кардинально поменяется - потребность в воде резко уменьшится по любой цене, которую попытается назначить поставщик! Причем часть этой потребности уменьшится вне зависимости от засухи! Спрос пойдет вниз. Поставщик обнаружит или спрогнозирует, что воды станут покупать 10 млрд. галонов в год, а что бы его прибыль оставалась на том-же уровне (21х0,50 = 1,25 млн. $) ему нужно загнать эти 10 млрд. галонов по 1,25 $ вместо 55 центов. А кто ж ему столько заплатит? :) При таком грабеже завод вообще переедет, а жители с колхозом революцию устроят. :) Опять начнутся торги и переговоры и установится новое соотношение цен и количества галлонов.

Вот, что такое спрос. А то, что предложил рассмотреть Александр больше похоже на сценарий, как пробить закупки нового оборудования под шумок ажиотажа вокруг повышения цен на воду и грозящей катастрофы. Ведь если прикинуть все варианты, то вполне может оказаться, что выгоднее вообще завод перенести в другой город полностью. Здесь продать все, а на новом месте поставить уже новое оборудование. И ни тебе засухи и воды меньше потребляет.

Я не задолбал? :) А что делать? :)

На этом я пока закончу. Потому что следующая часть письма требует дать определение эластичности и видимо такого же по объему разговора о ней.

Ну, Александр дал стране угля - на два выпуска разборок хватит. :) За что ему отдельное и огромное спасибо! Без дураков!

Подставьте свои цифры и вы увидите решение такой задачи. Кстати, это типичная задача, которую нужно решить, в отличии от элластичности спроса и точки равновесия, которая, в частности, в Узбекистане НЕ РАБОТАЕТ.

Кто из участников рассылки сделал бизнес (получил навар) от определения элластичности спроса на конкретный товар, во сколько денег и времени это обошлось и какой метод был использован при расчете элластичности спроса? С новым товаром это практически невозможно! Вспомните, как SONY сделал плеер и какую ему судьбу пророчили, и что из этого получилось.

Если кто сделал такое исследование, то прошу предоставить конкретные цифры и не прятаться за тем, что это, де "даст преимущество конкуренатм, конфеденциально и прочее.." Все это бред. СНГ по прежнему необъятная территория, места всем хватит. Вы же не "Газпром", чтоб секретиться от всех европейских конкурентах

Чаще решается так: есть товар, пробные продажи показали, что спрос есть (из-за новизны), оцениваются конкуренты, их возможности, доступ к этой "кормушке" других, и запускается. Пока буду измерять элластичность (кстати, дорогое удовольствие) на новый товар, уже другие будут продавать и собирать "урожай".

А та подача материала, которая есть в рассылке ни к чему не обязывает. ее читать неинтересно, мне лично. Читал и ничего не понял: зачем столько нагромождений на то, что можно сделать за пару слов. Изменить психологию? не выйдет! только голова будет забита "академикой", которая оторвана от реалий.

Рассылку читал с интересом, пока в ней были простые для понимания слова и мысли, не отягощенные "теоретической базой начал макроэкономики в применении на уровне микроэкономики с использованием среднестатистических величин рыночных преобразований" Так можно получить среднестатистическое и идеальное (с точки зрения теории) дело. Но если так будут строиться бизнесы, то мало будет успешных, а будут ли они через год, по статистике таких 95% ( по разным причинам, но в том числе и таким "академическим". а после 30 сентября чегой то на "университеты" потянуло в рассылке - неинтересно (мне лично), но если остальным интересно, то продолжай, глядишь и мега бизнес построят. Серьезно.


Александр
kofe_milk

Кто нуждается в воде?

И в помыслаx, и в своих поступках люди остаются рабами своих привычек. Этим, наверное, объясняется, почему многим так трудно осознать важность альтернативных «решений и оценить значение закона спроса.

Прекрасным примером может служить вода.

В середине шестидесятых годов Нью-Йорк впервые столкнулся с серьезной нехваткой воды. За несколько менее дождливых, чем обычно, лет запасы воды истощились, и все очень опасались, что летом Нью-Йорк останется без воды, если резко не сократить ее потребление. Несколько храбрецов предложили установить дополнительные счетчики расхода воды и поднять на нее цену. К предложению не отнеслись серьезно, ибо, как известно, вода есть предмет первой необходимости. «Люди не станут терпеть жажду только из-за того, что цена воды чуть-чуть или даже значительно повысится», — говорили критики. И в Нью-Йорке началась массированная воспитательная кампания с угрозами силой закона принудить граждан к более умеренному расходу воды.

Поливка газонов и мытье машин были преданы осуждению. Ресторанам велели не подавать посетителям воды к еде, если только они не попросят об этом специально. Выключили украшающие город фонтаны — чисто символический жест, т.к. вода в фонтане используется многократно. К гражданам обратились с просьбой не охлаждать пиво под струей воды. К числу наиболее забавных эпизодов этой кампании можно отнести рекламу одного сорта шотландского виски, призывавшую пить виски с водой. Слова «с водой» были зачеркнуты, и над ними написали «с содовой», дополнительно напоминая о необходимости экономить воду путем употребления содовой. Дефицит воды был преодолен: но не из-за этих малозначительных мероприятий, а потому что благодаря вмешательству сил природы кончилась засуха. В ожидании следующей засухи жители Нью-Йорка вернулись к своим старым привычкам. Засуха вернулась в 1980 г., и в январе 1981 г. мэр Нью-Йорка, предупредив, что, если жители не будут экономить воду, «возникнут большие неприятности», подписал закон, устанавливающий штраф в размере до 1000 долл. за «разбазаривание воды». К счастью, вскоре начались дожди, и у жителей Нью-Йорка сохранилось опасное заблуждение, что кризисы с водой создаются силами природы, а не людьми.

Нет лучшего способа превратить засуху в бедствие, чем считать, что вода является предметом первой необходимости . На самом деле у воды множество заменителей. Это становится совершенно очевидным, как только мы отказываемся от привычного представления, будто воду только пьют.

Вот лишь некоторые способы экономить воду в Нью-Йорке: грязные автомобили, засохшие газоны, холодильники большого размера (где можно хранить пиво, которое в противном случае пришлось бы охлаждать под струей холодной воды), а также множество мелких неудобств. Весь фокус в том, как убедить людей обратиться к этим мерам. Например, вызвать сантехника для починки подтекающего крана вместо того, чтобы продолжать расходовать впустую 50 галлонов воды в день. Купить холодильник большего размера. Смириться с грязным автомобилем. Положить кубик льда в стакан, а не охлаждать его содержимое в течение нескольких минут под открытым краном. В случае с промышленными предприятиями, использующими большое количество воды, пожертвовать выгодами расположения в Нью-Йорке ради близости к более обильным источникам воды. Или установить оборудование для повторного использования воды.

Но каким образом лучше всего стимулировать использование заменителей? Воспитательные кампании и призывы могут дать некоторый эффект. Но насколько значительный? Большинство людей оказываются прекрасными рационализаторами, когда затрагиваются их собственные интересы , но до чего же легко отложить вызов сантехника до конца месяца, или до следующего месяца, или еще на месяц, каждый раз, конечно, искренне намереваясь выполнить свой гражданский долг и починить этот подтекающий кран.

А как насчет уголовного наказания за разбазаривание воды? Здесь проблемой оказывается контроль за соблюдением закона. Должна ли полиция организовывать неожиданные проверки, чтобы ловить людей, охлаждающих пиво под краном? Следует ли штрафовать того, кто слишком много раз ополаскивает стакан перед тем, как выпить воды? Что следует считать криминальным разбазариванием?

Существует совершенно иной подход к проблеме. Можно ли каким-то образом объединить усилия практически всех для сознательного поиска и использования способов экономить воду? Можно, если значительно повысить цену на воду. Разве беспечный жилец не позовет сантехника скорее, если подтекающий в течение месяца кран обойдется ему дороже, чем починка? Если вода станет очень дорогой, разве не будут люди легче мириться с грязными автомобилями или, во всяком случае, разве не прекратят они держать кран на шланге открытым все время, пока моют машину? При определенном уровне цены на воду оказывается дешевле купить новый холодильник, чем использовать струю воды для охлаждения. Предприятия, потребляющие воду в больших количествах, переедут в другое место, если там, где они располагались ранее, цена воды будет высокой.

И так далее. Любое благо заменимо. Более высокая денежная цена побудит людей к поиску и использованию заменителей. И чем выше цена, тем больше будет использоваться обходных путей.

Время работает на нас

Если вы человек недоверчивый, вы можете усомниться, не слишком ли много потребуется времени, чтобы эти изменения дали эффект. Это обоснованное сомнение. При изменении цен изменения в объеме покупок всегда будут тем больше, чем больше времени длится приспособление.

При помощи мысленного эксперимента убедитесь в этом сами. Предположим, в течение двадцати лет цена воды составляла 30 центов за 1000 галлонов, и в один миг она повышается до 60 центов. Какие способы экономии воды начнут использоваться сразу! Какие — по прошествии месяца или двух? Какие — в течение следующих десяти лет? Предполагаем, разумеется, что все ожидают сохранения более высокого уровня цены.

Еще лучше пример с бензином. До каких высот должна подняться его цена, чтобы американцы начали сокращать потребление? Не торопитесь с ответом. Обратите прежде внимание на то, что цена поднялась вовсе не так высоко, как об этом сообщают заголовки газет. Значение имеет относительная цена, и существенная часть повышения цены бензина по сравнению с 1972 г. — это просто повышение денежной цены, обусловленное инфляцией. Если бы цены на бензин просто повышались в соответствии с темпом инфляции, то 38 центов за галлон обычного бензина в 1972 г. превратились бы в 96 центов в начале 1985 г. Тем не менее, это хороший вопрос насколько должны повыситься относительные цены, чтобы потребление бензина сократилось на 10%, или на 25%, или даже на 50%? Ясно, что ответ зависит от времени: от того времени, которое дается на приспособление, и от того периода времени, в течение которого ожидается сохранение более высоких цен. При достаточно значительном повышении цен люди будут приобретать автомобили, потребляющие меньше топлива, станут переселяться ближе к месту работы, начнут организовывать автомобильные пулы, но они не станут делать все это сразу. Кроме того, они будут тем дольше откладывать приспособительные решения, чем меньше уверенность в сохранении высокого уровня цен. Если каждое направленное против ОПЕК воинственное заявление видного политика возбуждает надежду на скорый возврат низких цен, то некоторые еще повременят расставаться со своими обожаемыми пожирателями бензина.

Выбирая почти все наши примеры из сферы решений населения, мы, возможно, несколько затемнили тот важный факт, что в роли покупателей выступают и производители. Деловые фирмы также используют воду и бензин, и иногда в таких количествах, что становятся чрезвычайно чувствительны к изменению цен. Забывая о вкладе производителей в спрос на многие блага, вы упустите из виду некоторые самые важные причины, обусловливающие наклон вниз кривых спроса на эти блага. Так, в случае с водой решения о размещении производства часто принимаются исходя из ожидаемой цены на нее, и затем уже эти решения влияют на количество воды, покупаемое в различных географических районах.

Но покупателям требуется время, чтобы найти заменители и начать их использовать. Производителям также требуется время, чтобы придумать заменители, произвести их и привлечь к ним внимание. В результате этого масштабы увеличения или уменьшения покупок очень сильно зависят от длительности приспособления к изменению цен. Иной раз даже довольно значительное увеличение (или уменьшение) цены не приведет — поначалу — к существенному уменьшению (или увеличению) потребления. Иногда из-за этого делают вывод, что цена не влияет на потребление. Весьма ошибочный вывод! В этом мире ничто не происходит мгновенно. Люди— рабы своих привычек; им нужно дать время, и они докажут, что любое благо заменимо.