Посетив вчера Киев, вице-президент США Джозеф Байден пообещал, что Штаты помогут Украине преодолеть энергозависимость от России.

«Представьте, какова была бы ситуация сейчас, если бы вы могли сказать России, что она может оставить свой газ себе», — сказал он, выступая перед украинскими политиками.

Впрочем, когда наступит этот счастливый для Украины момент, вице-президент не уточнил, отметив только, что для достижения данной цели потребуется «немало времени».

Джозеф Байден во время посещения Верховной Рады Украины

Премьер-министр Польши Дональд Туск предложил создать общеевропейский энергетический союз, который уменьшит зависимость Европы от российских нефти и газа.

В статье в Financial Times Туск отмечает, что сейчас Россия, как основной поставщик газа в ЕС, имеет возможность диктовать цены на экспортируемое сырье и его объемы. По мнению польского премьера, для того, чтобы противостоять этой позиции, европейским политикам достаточно создать единый механизм, в качестве примера которого приводится Euratom — агентство, закупающее урановое сырье для АЭС всех стран Евросоюза.

«Это вернет европейский проект к истокам», — пишет Туск, упоминая Европейское объединение угля и стали — организацию, которая более 60 лет назад объединила угольную и металлургическую промышленность ряда европейских стран, став основой для дальнейшей экономической интеграции.

Глава польского правительства выделяет шесть принципов, на которых, по его мнению, должен базироваться общеевропейский энергетический союз. Помимо создания единого механизма для заключения прозрачных газовых контрактов, на которые не будут влиять внерыночные факторы, участникам союза должна быть гарантирована поддержка в случае возникновения экстренных ситуаций, например — прекращения подачи газа из России.

Для выполнения этой задачи власти Евросоюза должны поддерживать развитие энергетической инфраструктуры и в полной мере использовать другие топливно-энергетические ископаемые — уголь и сланцевый газ. Кроме того, предполагаемый союз должен диверсифицировать поставки энергоносителей. В связи с этим Туск рекомендует обратить внимание на газовые рынки США и Австралии.

15 апреля журнал «Пресс-служба» (Издательский дом «Имидж-Медиа») провел в Москве конференцию для пиарщиков «Эффективная пресс-служба».

На конференцию в отель «Холидей Инн Москва Лесная» приехали  руководители и сотрудники пресс-служб, пресс-центров, отделов по связям с общественностью и пиар-специалисты со всей России.

На встрече своими знаниями и опытом с участниками делились  известные пиар-практики и эксперты области связей с общественностью. Они рассказывали о том, как сделать работу пресс-службы более эффективной, делились секретами успешных проектов, разбирали уникальные кейсы и предлагали методики решения актуальных проблем, с которыми пиарщики сталкиваются в ежедневной работе. За один день участники конференции получили целый комплекс как теоретических, так и практических знаний, нацеленный на эффективное управление внутренними и внешними коммуникациями.

Светлана Андреева, директор агентства «Андреева и партнеры», экс пресс-секретарь «Базэла», открывала конференцию докладом об антикризисных коммуникациях. Она рассказала о превентивных мерах и  стратегии работы со СМИ.

Один из участников конференции задал вопрос касательно того, как вести себя с конкурентами, которые объявили информационную войну против вас, и стоит ли опускаться до их уровня.

Светлана Андреева порекомендовала стараться наперед отбивать нападки прессы, найти свои болезненные точки (СМИ) и начинать активную работу с ними.

Инна Алексеева, директор агентства PR Partner выступила с материалом: «Подготовка топ-менеджера к интервью: как настроить на выступление, какими фактами запастись, к каким неожиданностям подготовить».

Инна Алексеева: «Интервью помогает запомнить лицо руководителя. С его помощью можно решить следующие бизнес — задачи: 1) поиск ваших клиентов; 2) найм «правильных» сотрудников; 3) поиск подрядчиков; 4) поиск инвесторов».

Наталья Рушкевич, пресс-секретарь в «Навиторинг» и директор в Communix, поделилась с участниками своими идеями о том, как написать качественно и оперативно «продающий» PR-текст.

Наталья Рушкевич: «Корпоративный блог – хороший способ продвижения, если у вашей компании не слишком много денег».

Все о работе с социальными сетями участникам рассказал Владислав Титов, директор CommunityLab, онователь Школы социальных медиа «Вовлекай».

Владислав Титов: «Самое уникальное, что дают нам социальные сети, – это создание «личного» мнения».

Денис Терехов, управляющий партнер агентства «Социальные сети», поделился информацией об эффективном онлайн-продвижении. Денис также осветил такие аспекты, как работа с сайтом, взаимодействие с интернет-СМИ, обратная связь с клиентами.

Денис Терехов: «Когда приходят на мероприятие, в социальные сети выкладывают сообщения о том, что происходит вокруг. Окружающие вещи и обстановка теперь намного важней самой сути мероприятия».

Ирина Бахтина, директор по корпоративным отношениям Unilever Россия, Ближний Восток, Северная Африка, Турция и Израиль (RUB NAMET), поведала о критериях эффективности пресс-службы.

Ирина Бахтина: «Кризис – лучшее время для компании рассказать о себе».

Про тенденции в развитии корпоративной прессы и о том, как сделать из стенгазеты настоящее СМИ, рассказала Лариса Рудакова, директор «Медиалайн».

Лариса Рудакова: «Корпоративные издания должны делать по правилам «Больших СМИ»,  а это: четкий график выхода номеров,  обозначение конкретной задач,  структурированность текста, красивый дизайн-макет».

Анна Швидунова, директор по связям с общественностью девелоперской группы «СИТИ — XXI век», осветила тему планирования PR-деятельности.

Анна Швидунова: «Определение бюджета PR-деятельности должно происходить в рамках ежегодного бизнес-планирования деятельности в организации».

Ирина Левитина, директор Центра корпоративных коммуникаций «Нордеа Банка», закрывала мероприятие докладом «Мероприятия для СМИ: как тщательно подготовить и идеально провести».

Ирина Левитина: «Как организовать пресс-конференцию? 1) создать новость (информационный повод); 2) выбрать день, время и место проведения; 3) пригласить журналистов; 4) подготовить сценарий мероприятия; 5) подготовить спикеров; 6) сформировать пресс-кит; 7) провести мероприятие; 8) проанализировать результаты конференции и написать отчет».

Участники конференции активно общались со спикерами на протяжении всего мероприятия: на кофе-брейках и во время обеденного перерыва, задавали вопросы во время докладов и долго не отпускали выступающих после окончания конференции.

После конференции «Эффективная пресс-служба» участники были приглашены на церемонию награждения конкурса «Пресс-служба года – 2013», которая проходила в тот же день, и в том же месте – гостиница «Холидей Инн Москва Лесная», зал Гранд Бол Рум.

Официальные спонсоры конференции:

ЗАО «АГРОкредит-информ»; типография и студия дизайна iloveprint.

Официальный партнер конференции:

Электронные карты-справочники – «ДубльГис».

 Информационные партнеры конференции:

Журнал «Связи с общественностью в государственных структурах»; журнал «Связи с общественностью в бизнесе»; журнал «Новости маркетинга»; журнал «Рекламодатель»; журнал «Промышленный маркетинг»; журнал «Рынок электротехники»; портал «Новости Энергетики»; портал PRtrend; РАСО; школа социальных медиа «Вовлекай»; телеканал «ПРО бизнес»; портал PRNews; Infox.ru; агентство анонсов России FORSMI.ru; портал Media-online.ru; PR-портал  RegionPR.ru; Re-port.ru; институт общественных связей IPR.by; информационная система «КОМПАСС»; PR-Info.ru; Research&Trends; Российское информационное агентство Region online; VentureVolga.com; «Крутоголики»; интернет-каталог «ВСЁ в Красноярске»; информационный портал Yasnoponyatno.com; ИА «Агентство Пензенских новостей»; портал TimeofNewz.ru; ИА «Media Times»; Ассоциация профессиональных бухгалтеров; Cовет Директоров Волгограда; Некоммерческое партнерство «Эксперты рынка труда»; AdIndex; 1BiTv.com; ежемесячный деловой журнал БДМ; AIESEC; ТВ-ПЕНЗА; информационный портал Nalogi.ru; информационно-аналитический портал «Таможня.ру»; портал NN4YOU.ru; информационно-правовой портал «Гарант»; коммуникационное агентство Fresh Russian Communications; журнал Office Magazine; портал ГИПОРТ.РУ; ТРК «Заречный».

Фотографии представлены на нашей странице в Facebook:

https://www.facebook.com/media/set/?set=a.227565764100258.1073741832.187337064789795&type=1

Ждем вас на наших конференциях 2014 года!

По вопросам обращайтесь по телефонам: (495) 723-39-49, 725-86-61, 739-85-02,

726-90-52  или по электронной почте: conference@image-media.ru

Оптовый рынок российской электроэнергии медленно, но верно идет по пути укрупнения зон свободного перетока. Этот путь выбран с целью увеличения конкуренции между генераторами, что в свою очередь должно положительно отразиться на ценах на мощность и электричество. При этом, «Системный оператор» рассчитал, что вместо 21 зоны свободного перетока, которые действуют сегодня, можно оставить только четыре.

Также одной из последних новостей в этой области, озвученной в начале весны этого года, стало то, что регуляторы хотят попытаться уменьшить уровень прямого госрегулирования на рынке мощности в энергетике. Было предложено вообще отказаться от потолка цен и усилить конкуренцию за счет проведения конкурентного отбора мощности на будущий год не по 21 зонам свободного перетока, а по двум ценовым зонам. Эксперты считают, что такие действия могут спровоцировать снижение доходов энергетиков во многих регионах, в то время, как сибирские генкомпании могут получить премию к нынешним ценам.

Сейчас попробуем проследить историю вопроса с самого начала его формирования и определить суть проблемы.

Под зоной свободного перетока (ЗСП) понимается определенная часть единой российской энергетической системы, в границах которой, как принято считать, нет никаких ограничений во время передачи электроэнергии от производителя к потребителю.

Если быть дословным, то согласно федеральному закону об электроэнергетике, принятому в 2003 году, данное понятие имеет следующее определение. «Зона свободного перетока электрической энергии (мощности) (далее — зона свободного перетока) — часть Единой энергетической системы России, в пределах которой электрическая энергия и мощность, производимые или планируемые для поставок на генерирующем оборудовании с определенными техническими характеристиками, при определении сбалансированности спроса и предложения на электрическую энергию и мощность, в том числе для целей перспективного планирования, могут быть замещены электрической энергией и мощностью, производимыми или планируемыми для поставок с использованием другого генерирующего оборудования с аналогичными техническими характеристиками в той же зоне свободного перетока, а замена электрической энергией и мощностью, производимыми на генерирующем оборудовании, расположенном в иной зоне свободного перетока, может быть осуществлена только в пределах ограничений перетока электрической энергии и мощности между такими зонами. При этом совокупные технические характеристики генерирующего оборудования в пределах зоны свободного перетока должны соответствовать требованиям, установленным системным оператором и необходимым для обеспечения нормального режима работы соответствующей части энергетической системы».

То есть предположим, что населенный пункт обеспечивают несколько объектов, производящих электроэнергию. Каждый из них поставляет электричество в определенную часть пункта. Но, в некоторых ситуациях, отдельный производитель может обеспечивать не только закрепленную за ним часть поселения, но и другие. Такая же ситуация складывается при производстве и подаче тепло- электроэнергии в больших городах, когда разные их части подключаются к разным ТЭЦ. В этом случае город является ЗСП.

Многие эксперты энергетического рынка считают, что деление на ЗСП – краеугольный камень в вопросах конкурентного отбора мощностей, который осуществляют в каждой зоне параллельно и проводят один раз в год. В большинстве случаев на конкурентный отбор выделяют самые дешевые электростанции, мощность которой является достаточной для того, чтобы покрыть плановый спрос на электричество.

Вообще, деление на ЗСП ввели в 2010 году, чтобы решить одновременно несколько задач. Во-первых, за счет этого хотели определить места для постройки новой генерации и решить балансовые задачи, которые были связаны с производством и потреблением электричества в рамках единой энергосистемы при учете существовавших на тот момент системных ограничений.

Во-вторых, действующие на тот момент механизмы оценки концентрации мощностей в двух ценовых зонах, которые сложились исторически (к первой относятся Европа и Урал, вторая находится в Сибири), не устраивали ФАС. Антимонопольщики утверждали, что такая оценка некорректна, потому что масштабы рынка в условиях существования только двух зон слишком велики и формируют искаженные индикаторы. В дополнение к этому это зонирование считалось неправильным и по техническим характеристикам, так как отсутствовавшая инфраструктура была причиной значительных ограничений на перетоки электроэнергии.

В 2010 году был проведен первый конкурентный отбор мощности (КОМ), на котором было заявлено 29 ЗСП. Исходя из нововведений, ФАС каждый год должен был проводиться анализ экономической концентрации в этих зонах. В результате, в тех из них, где уровень конкуренции считали недостаточным, вводили предельный размер цены на мощность, для того, чтобы исключить манипулирование ценами и объемами в заявках, которые подавались на КОМ.

Были выявлены прецеденты, когда поставщики указывали в заявке высокую цену не рискуя быть неотобранными, тем самым повышая маржинальную цену КОМ, и, соответственно, повышалась стоимость мощности для всех пользователей.

Через некоторое время ценовые ограничения в некоторых ЗСП сняли, но на практике выяснилось, что не все участники рынка согласны на эти условия. Например, при проведении в 2012 году КОМ-2013 в зоне «Волга», допустили свободное ценообразование. Итогом стало то, что цена здесь превысила показатели других ЗСП для первой ценовой зоны на 20%. Антимонопольщики увидели в этой ситуации признаки манипулирования и отменили итоги КОМ. Повторный отбор снизил цену на 30%, а против Волжских ТГК и ТГК-6 возбудили дело о нарушении антимонопольного законодательства.

В 2013 году было выделено 16 зон свободного перетока, где конкурентный отбор мощности будут проводить, используя предельный размер цены на мощность. Но, если быть справедливыми, проблема доминирования отдельных производителей энергии в ЗСП и их влияния на ценообразование таким способом не устраняется.

Ясно, что задача, для решения которой была создана данная структура – отбор мест размещения новой генерации – на сегодняшний день уже потеряла свою актуальность: энергетические объекты вводят в рамках договоров предоставления мощности. А в вопросе, по поводу стимулирования вывода неэффективной генерации, существующее разделение рынка на ЗСП прямого ответа дать не может. Сегодня нужно решать проблемы, которые породило это деление.

Самым лучшим действенным способом повышения уровня конкуренции специалисты считают укрупнение зон свободного перетока. Суть здесь такова, что во время определения цен КОМ в большинстве случаев не учтены возможности поставок мощности между зонами, что становится причиной неадекватно высокого влияния ценовых заявок производителей. Объединение соседних ЗСП должно стереть невидимую стену, которая ограничивает выбор потребителей электроэнергии, и тем самым оживит конкуренцию между генерирующими компаниями.

«Системный оператор» в свое время подсчитал, что все существующие зоны можно объединить в четыре. Наиболее приемлемым вариантом считали создание двух ЗСП в первой ценовой зоне и две во второй.  «Именно при такой структуре удастся достигнуть позитивного эффекта совмещения максимумов потребления мощности при определении спроса, – утверждал представитель «Системного оператора». – Соответственно, для расчёта покрытия спроса потребуется меньшая мощность и механизм формирования цены в «большой» ЗСП будет более эффективен».

«Чем больше генераторов в зоне, тем выше конкурентная среда. А это в свою очередь в теории должно привести к снижению цены на мощности, что хорошо для потребителей», – отмечает директор Фонда энергетического развития Сергей Пикин. По его мнению, «в более отдалённой перспективе на рынке и вовсе должно остаться и только две ЗСП – по количеству ценовых зон, как это было раньше».

За сокращение зон ратует и антимонопольная служба. « Благодаря этому расширится зона конкуренции», — уточнял ранее начальник управления службы Виталий Королев. «В частности, увеличится территория, где не вводятся предельные цены на мощность. Сейчас конкуренция на рынке мощности существует только в самых крупных зонах — «Центре», «Урале» и «Сибири». Но после их слияния с «Пермью», «Волгоградом» и «Южным Кузбассом» «потолка цены» не будет и там»,- пообещал Королев.

«Объединение зон может повлиять и на решения ФАС о слиянии энергокомпаний» -, отмечают эксперты.  «Зоны станут крупнее, что снизит уровень концентрации отдельных игроков»,- утверждал аналитик  Вячеслав Новожилов. «Впрочем, «Газпрому» и «Ренове» даже в случае планируемого объединения зон не удастся избежать предписаний ФАС»,- считает он. «При объединении энергоактивов компаниям не удастся размыть до «безопасного» уровень доминирования во всех зонах».

Ранее на совещании под руководством премьер-министра Дмитрия Медведева курирующий ТЭК вице-премьер Аркадий Дворкович завил, что «в ближайшее время правительству будут представлены предложения по дальнейшему уменьшению числа зон свободного перетока». «На сегодня в строй введены на значительные расстояния объекты сетевого хозяйства. То есть сетевые ограничения снимаются. И это позволяет осуществить перетоки мощности между различными регионами и между различными зонами экономической активности», – отметил Дворкович.

При проведении отбора на 2014 год было решено, что зона «Пермь» войдет в «Урал», а «Ростов» – в ЗСП «Кубань». Таким образом, количество зон сократилось с 23 до 21. И это только начало реформы. В этом году замглавой Минэнерго Вячеславом Кравченко и представителями «Системного оператора» обсуждалось изменение механизма КОМ с крупными генкомпаниями.

Разговор касался того, что КОМ на данный момент проводится на год вперед и предполагает отбор более дешевой генерации для оптового рынка, которая получает фиксированные платежи за мощность. Уточнялся тот факт, что производители, которые не прошли КОМ, но при этом остаются необходимыми для энерго- или теплоснабжения, получают «вынужденные» высокие тарифы. При этом потолком цен не учитываются региональные особенности, что в свою очередь приводит к увеличению количества «вынужденных» станций и платежей покупателей энергии.

Без использования потолка цен общая для зон цена мощности устанавливается по 85% востребованных мощностей, оставшиеся получали из двух цен (тарифа ФСТ или заявки генератора) меньшую. При такой системе существует опасность того, что могут отсекаться даже эффективные мощности, а цена КОМ может оказаться нулевой. Как итог – цена на мощность не соответствует фактической стоимости.

Экспертами было предложено вообще отказаться от системы потолка цен и устанавливать цену мощности по 85% отобранных генераторов не по зонам свободного перетока, а по существующим двум ценовым зонам или по 100% заявок, которые прошли в ЗСП, но только в том случае, если эта цена ниже той, что по ценовой зоне. Это поможет увеличить конкуренцию.

Виталий Королев, глава управления электроэнергетики ФАС отметил, что «ценообразование без потолка цен показало свою эффективность относительно госрегулирования, в этих зонах цена складывается ниже предельной. Предложенная модель КОМ соответствует установке правительства на ограничение конечной цены на услуги естественных монополий». Но, тем не менее, уточнил он, что «многие детали предстоит проработать».

С тем, что при укрупнении ЗСП, конечная цена окажется ниже существующего потока цен, соглашается и аналитик из «ВТБ Капитала» Михаил Расстригин. Но Натальей Пороховой из «Газпромбанка» замечено, что «текущий уровень цен на мощность и так очень низок и некомфортен большинству ТЭЦ в первой ценовой зоне, поэтому вряд ли стоит ждать их снижения. В Сибири, по ее оценке, цена должна вырасти после сильного падения на КОМ-2014 до 97,5 тыс. руб. за 1 МВт и приблизиться к адекватному уровню для угольных ТЭС».

На данный момент результаты реформы прогнозировать рано, очевидно только одно – в сложившейся системе что-то надо менять.