Отправляет email-рассылки с помощью сервиса Sendsay

Новый день с FinancialFamily!

Подписаться Бесплатная «Серебряная» новостная рассылка . Подписчиков 1.046 RSS
←   Август 2017   →
 1
 2
 3
 4
 5
 6
 7
 8
 9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31


За последние 60 дней ни разу не выходила


Сайт рассылки: http://www.financialfamily.ru
Открыта: 27-07-2009

Автор
Deep-Review

Статистика

1.046 подписчиков
0 за неделю
←   Все выпуски   →

Новый день с FinancialFamily! 3 августа


Приветствуем Вас на страницах рассылки "Новый день с FinancialFamily!" и сегодня мы начинаем этот день с увлекательной и полезной статьи под названием "История оффшоров: Кто, как и куда прячет деньги". Вы можете также прочесть множество другой интересной и важной информации по адресу: http://www.financialfamily.ru

История оффшоров: Кто, как и куда прячет деньги

Автор статьи: ru.insider.pro

Как компании безнаказанно обманывают налоговое законодательство и какие проблемы это создает? Хотите платить меньше налогов?

Вам нужна схема под названием «двойная ирландская с голландским сэндвичем». «Двойная ирландская с голландским сэндвичем» — схема оптимизации выплаты налогов путем использования двух ирландских и одной голландской компаний.
 
Ирландские компании выступают в роли «хлеба», а между ними находится голландская компания, как «сыр» или «колбаса».
 
Предположим, вы основываете компанию на Бермудских островах и продаете ей свою интеллектуальную собственность, после чего она создает дочернее предприятие в Ирландии. Теперь в Ирландии создается еще одна компания — она выставляет счета европейскому подразделению на суммы, примерно совпадающие с его прибылями.
 
Теперь создается компания в Нидерландах. Теперь ваша вторая ирландская компания отправляет деньги голландской компании, которая сразу же переводит их первой ирландской компании, той, у которой штаб-квартира на Бермудских островах.
 
Скучно? Запутанно? В этом и смысл.
 
На­ло­го­вые га­ва­ни имен­но так и ра­бо­та­ют: рас­пу­тать клу­бок фи­нан­со­вых свя­зей очень труд­но, если во­об­ще воз­мож­но. По­доб­ные бух­гал­тер­ские при­е­мы поз­во­ля­ют транс­на­ци­о­наль­ным кор­по­ра­ци­ям, в том числе Google, eBay и IKEA, со­вер­шен­но за­кон­но ми­ни­ми­зи­ро­вать упла­чи­ва­е­мые на­ло­ги. 
 
По­нят­но, что это не всех устра­и­ва­ет. На­ло­ги — как член­ские взно­сы в клубе: когда кто-то укло­ня­ет­ся от упла­ты, но рас­счи­ты­ва­ет на предо­став­ля­е­мые клу­бом услу­ги (обо­ро­ну, по­ли­цию, до­ро­ги, ка­на­ли­за­цию, об­ра­зо­ва­ние), это воз­му­ща­ет. Но ре­пу­та­ция на­ло­го­вых га­ва­ней не все­гда была такой пло­хой.
 
Ко­гда-то они поз­во­ля­ли людям, пре­сле­ду­е­мым в соб­ствен­ной стране, ухо­дить от ре­прес­сив­ных за­ко­нов. На­при­мер, евреи из на­цист­ской Гер­ма­нии могли спря­тать день­ги в Швей­ца­рии, где банки не раз­гла­ша­ли све­де­ния о вклад­чи­ках.
 
Снижение налоговой нагрузки или сокрытие доходов?
 
К со­жа­ле­нию, вско­ре после этого швей­цар­ские бан­ки­ры с той же ра­до­стью по­мог­ли на­ци­стам пря­тать укра­ден­ное зо­ло­то и очень неохот­но воз­вра­ща­ли его преж­ним вла­дель­цам. Се­год­ня на­ло­го­вые га­ва­ни ис­поль­зу­ют­ся как для за­кон­но­го сни­же­ния на­ло­го­вой на­груз­ки, так и для неза­кон­но­го со­кры­тия на­ло­го­об­ла­га­е­мых до­хо­дов. «Двой­ная ир­ланд­ская с гол­ланд­ским сэнд­ви­чем» — это пер­вый слу­чай.
 
За­ко­ны едины для всех, и се­год­ня ис­поль­зо­ва­ние оф­шор­ных ком­па­ний до­ступ­но для неболь­ших ор­га­ни­за­ций и даже част­ных лиц — но обыч­ные люди за­ра­ба­ты­ва­ют недо­ста­точ­но, чтобы эко­но­мия на на­ло­гах оку­пи­ла бух­гал­тер­ские услу­ги по об­слу­жи­ва­нию такой слож­ной схемы.
 
Так что ря­до­во­му граж­да­ни­ну, же­ла­ю­ще­му пла­тить мень­ше на­ло­гов, от­кры­ты толь­ко неза­кон­ные пути: со­кры­тие до­хо­дов путем ра­бо­ты за на­лич­ные или, на­при­мер, про­нос си­га­рет через «зе­ле­ный ко­ри­дор» при пе­ре­се­че­нии гра­ни­цы.
 
Банковская тайна
 
Бри­тан­ские на­ло­го­вые ор­га­ны счи­та­ют, что боль­шая часть неупла­чен­ных на­ло­гов при­хо­дит­ся на бес­чис­лен­ные мел­кие тран­зак­ции част­ных лиц, а не на бо­га­чей, до­ве­ря­ю­щих свои день­ги те­не­вым бан­ки­рам. Впро­чем, если бы мас­штаб про­бле­мы можно было точно из­ме­рить, ее можно было бы по­бо­роть.
 
По­хо­же, что бан­ков­ская тайна за­ро­ди­лась в Швей­ца­рии: пер­вые из­вест­ные за­ко­ны, пред­пи­сы­ва­ю­щие бан­ки­рам не рас­кры­вать ин­фор­ма­цию о своих кли­ен­тах, были при­ня­ты в 1713 году Боль­шим со­ве­том Же­не­вы.
 
Впро­чем, по-на­сто­я­ще­му ак­ту­аль­ной бан­ков­ская тайна стала в 1920-х — мно­гие ев­ро­пей­ские стра­ны под­ня­ли на­ло­ги с целью по­га­ше­ния дол­гов, на­коп­лен­ных за время Пер­вой ми­ро­вой войны, и бо­га­тые ев­ро­пей­цы ис­ка­ли спо­со­бы спря­тать свои ка­пи­та­лы. К 1934 году швей­цар­цы осо­зна­ли, что этот биз­нес важен для их эко­но­ми­ки, и рас­кры­тие фи­нан­со­вой ин­фор­ма­ции кли­ен­тов стало уго­лов­ным пре­ступ­ле­ни­ем.
 
Се­год­ня мы часто на­зы­ва­ем на­ло­го­вые га­ва­ни оф­шо­ра­ми, хотя у Швей­ца­рии нет вы­хо­да к морю — в ан­глий­ском языке это слово, в част­но­сти, озна­ча­ет мор­ские про­стран­ства вне тер­ри­то­ри­аль­ных вод. По­сте­пен­но по­яви­лись новые на­ло­го­вые га­ва­ни — на ост­ро­ве Джер­си, на Маль­те и на ост­ро­вах Ка­риб­ско­го бас­сей­на.
 
Это по­нят­но: на неболь­ших ост­ро­вах за­ча­стую нет усло­вий для сель­ско­го хо­зяй­ства или про­из­вод­ства, и такие стра­ны пред­по­чи­та­ют ока­зы­вать фи­нан­со­вые услу­ги.
 
Но на­сто­я­щая при­чи­на рас­про­стра­нен­но­сти этого яв­ле­ния глуб­же: дело в рас­па­де ев­ро­пей­ских им­пе­рий после Вто­рой ми­ро­вой войны. Дело в том, что Ве­ли­ко­бри­та­ния не же­ла­ла суб­си­ди­ро­вать Бер­муд­ские и Бри­тан­ские Вир­гин­ские ост­ро­ва, и по­ощ­ря­ла раз­ви­тие там фи­нан­со­во­го сек­то­ра в тес­ной связ­ке с Лон­дон­ским Сити. Таким об­ра­зом, суб­си­ди­ро­ва­ние ока­за­лось кос­вен­ным — часть на­ло­го­вых по­ступ­ле­ний на­ча­ла по­ти­хонь­ку пе­ре­те­кать на эти ост­ро­ва.
 
Сколько денег остается в тени?
 
Эко­но­мист Га­б­ри­эль Цуц­ман при­ду­мал ин­те­рес­ный спо­соб оце­нить объем ка­пи­та­ла, скры­то­го в си­сте­ме оф­шо­ров. Тео­ре­ти­че­ски, если сло­жить все ак­ти­вы и обя­за­тель­ства, учтен­ные во всех фи­нан­со­вых цен­трах мира, дол­жен по­лу­чить­ся ноль, но этого не про­ис­хо­дит — каж­дый из цен­тров по­ка­зы­ва­ет боль­ше обя­за­тельств, чем ак­ти­вов.
 
Цуц­ман об­ра­бо­тал эти цифры и об­на­ру­жил, что сумма обя­за­тельств всех эко­но­ми­че­ских аген­тов мира на 8% пре­вы­ша­ет сто­и­мость ак­ти­вов. Таким об­ра­зом, по­лу­ча­ет­ся, что не менее 8% ми­ро­во­го бо­гат­ства оста­ет­ся в тени (дру­гие ме­то­ды дают еще более вы­со­кую оцен­ку).
 
Эта про­бле­ма осо­бен­но остро стоит в раз­ви­ва­ю­щих­ся стра­нах. На­при­мер, Цуц­ман счи­та­ет, что в оф­шо­рах скры­то не менее 30% аф­ри­кан­ских ка­пи­та­лов, что обо­ра­чи­ва­ет­ся еже­год­ным убыт­ком в раз­ме­ре 14 млрд дол­ла­ров неупла­чен­ных на­ло­гов — на эти день­ги можно было бы по­стро­ить много школ и боль­ниц. Цуц­ман пред­ла­га­ет ре­ше­ние: все­об­щую про­зрач­ность.
 
Если со­ста­вить общий ре­естр соб­ствен­но­сти, это по­ло­жит конец бан­ков­ской тайне и си­сте­мам под­став­ных ком­па­ний, за­щи­ща­ю­щих кор­по­ра­ции и фонды. Это может по­мочь по­бо­роть со­кры­тие до­хо­дов, но укло­не­ние от упла­ты на­ло­гов — более тон­кая и слож­ная про­бле­ма. Пред­ставь­те, что у че­ло­ве­ка есть пе­кар­ня в Бель­гии, мо­лоч­ная ферма в Дании и за­ку­соч­ная в Сло­ве­нии.
 
Он про­да­ет в за­ку­соч­ной сэнд­вич с сыром, за­ра­ба­ты­вая €1 при­бы­ли. С какой части этой при­бы­ли нужно за­пла­тить на­ло­ги в Сло­ве­нии, где он про­дал сэнд­вич, сколь­ко в Дании, где сде­лал сыр, а сколь­ко в Бель­гии, где был ис­пе­чен хлеб? Оче­вид­но­го от­ве­та на этот во­прос нет.
 
Бухгалтерские трюки
 
По­сколь­ку рост на­ло­гов в 20-е годы сов­пал с уси­ле­ни­ем гло­ба­ли­за­ции, Лига Наций раз­ра­бо­та­ла ре­ше­ние для таких во­про­сов — ком­па­ни­ям пред­ла­га­ет­ся вы­брать место, где они пред­по­чи­та­ют де­кла­ри­ро­вать при­быль. Это важ­ный ме­ха­низм, но он от­кры­ва­ет воз­мож­но­сти для зло­упо­треб­ле­ний.
 
Есть одна ис­то­рия — неиз­вест­но, прав­ди­ва ли она, зато очень ил­лю­стра­тив­на. Пред­ста­вим, что три­ни­дад­ская ком­па­ния про­да­ет ша­ри­ко­вые ручки своей «дочке» по 8,5 тыс. дол­ла­ров за штуку.
 
Что про­ис­хо­дит?
 
При­быль три­ни­дад­ской ком­па­нии рас­тет, но в этой стране низ­кие на­ло­ги, а при­быль в дру­гой юрис­дик­ции, где рас­по­ло­же­на штаб-квар­ти­ра, па­да­ет. Впро­чем, боль­шин­ство по­доб­ных трю­ков го­раз­до менее оче­вид­ны, и, как след­ствие, очень труд­но оце­нить суммы, ко­то­рые таким об­ра­зом ухо­дят от на­ло­го­об­ло­же­ния.

Также Вы можете прямо сейчас продолжить чтение увлекательной и полезной информации на следующие темы:

Малый бизнес

Планирование

Долги и кредиты

Тайм-менеджмент

Сбережения

Инвестирование

Интересно знать
В избранное