ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

от 7 октября 2015 г. №306-КГ15-13406 

При приобретении нескольких объектов имущества не для последующей реализации, стоимость которых по отдельности не превышает 40 000 рублей и которые конструктивно связаны, включены в единый технологический процесс и не могут выполнять свои функции отдельно, они должны быть собраны в единый объект и при использовании более 12 месяцев амортизироваться как в бухгалтерском, так и в налоговом учете. При этом расходы, понесенные при сборке (техническом перевооружении), должны быть включены в первоначальную стоимость основного средства (в целях налогового учета - амортизируемого имущества).  

В случае, если организация этого не сделала, а единовременно списала стоимость приобретенного имущества на расходы в целях бухгалтерского и налогового учета, налоговые органы могут доначислить налог на прибыль, налог на имущество (если такое имущество является объектом обложения налогом на имущество организаций), а также наложить штраф в соответствии со ст.122 НК РФ и начислить пени в соответствии со ст.75 НК РФ. 

07 октября 2015 года вышло Определение Верховного суда Российской Федерации, в котором суд встал на сторону налоговой инспекции, которая указала, что «приобретенное обществом производственное оборудование представляет собой комплекс конструктивно сочлененных предметов, предназначенный для выполнения работ, направленных на получение целевого продукта по единому технологическому процессу», следовательно, «приобретенные раздробленные объекты основных средств общество должно учесть на счете 07 «Оборудование к установке» с последующим списанием на счет 08 «Вложение во внеоборотные активы», а после сборки в единый объект каждый комплекс должен быть принят на учет по счету 01 «Основные средства»». 

Суды установили, что технологическое оборудование включает в себя отдельные виды оборудования, которые сами по себе не предназначены для выполнения отдельных функций, а существуют только в комплексе основного средства. Отдельные виды оборудования не могут быть изъяты или заменены без нарушения технологического производства и полной остановки основного средства. 

Таким образом, при рассмотрении данного спора, руководствуясь положениями статей 252, 257, 258 Налогового кодекса, постановлением Правительства Российской Федерации от 01.01.2002 №1 «О классификации основных средств, включаемых в амортизационные группы», Общероссийским классификатором основных фондов ОК 013-94, утвержденным постановлением Госстандарта Российской Федерации от 26.12.1994 №359, суды пришли к выводу «о необоснованном включении в состав расходов в целях налогообложении прибыли затрат по техническому перевооружению основных средств, что привело к занижению налоговой базы по налогу на прибыль организации». 

Следовательно, затраты на сборку (техническое перевооружение) основных средств (амортизируемого имущества) должны включаться в стоимость основных средств (амортизируемого имущества) и списываться в период всего установленного срока полезного использования данного основного средства (амортизируемого имущества). 

Кроме того, позиция судов по вопросу учета комплекса конструктивно сочлененных предметов однозначна – конструктивно сочлененные предметы должны учитываться как единый объект и списываться по средством амортизации. 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РАЗЪЯСНИЛ ВОПРОСЫ НДФЛ (ЧАСТЬ 2) 

Продолжаем рассмотрение Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с применением главы 23 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 21 октября 2015 года б/н. 

Верховный суд указал следующее. 

1. Доход, полученный гражданином в результате принудительного выкупа принадлежавших ему акций другим акционером, подлежит налогообложению НДФЛ в общеустановленном для операций с ценными бумагами порядке.

Суд разъяснил, что в результате принудительного выкупа акций гражданин получил доход от их реализации, который не исключается из объекта налогообложения. При этом в силу пункта 11 статьи 214.1 НК РФ налоговая база определяется в отношении финансового результата по данным операциям, то есть с учетом соответствующих расходов гражданина. 

2. При отсутствии у индивидуального предпринимателя документов, подтверждающих расходы, понесенные в связи с осуществлением приносящей доход деятельности, в отношении которой им ошибочно применялся специальный налоговый режим, не предполагающий необходимости ведения учета расходов, сумма налога к уплате в бюджет определяется расчетным способом. 

Налоговые органы при проведении проверки индивидуального предпринимателя начислили недоимку по НДФЛ, основанием чему послужил вывод налоговиков о необоснованном применении ИП специального налогового режима, предусмотренного главой 26.3 НК РФ. 

Недоимка была рассчитана проверяющими исходя из одних лишь полученных предпринимателем доходов от реализации товаров без учета относящихся к данным операциям расходов. 

Индивидуальный предприниматель обратился в суд. 

Суд пришел к выводу, что исчисление недоимки исходя из одних лишь доходов от реализации товаров предпринимателем без учета расходов, необходимых для осуществления данной деятельности, например, на приобретение товаров, заработную плату персонала, аренду помещений, оплату коммунальных услуг, привело к доначислению гражданину налога в размере, не соответствующем величине действительной обязанности предпринимателя по уплате НДФЛ. 

3. Доходы гражданина, полученные от ведения им профессиональной деятельности в качестве арбитражного управляющего, облагаются НДФЛ. В отношении таких доходов не может применяться упрощенная система налогообложения. 

Как указывают судьи, с 01.01.2011 г. законодательно разграничена профессиональная деятельность арбитражных управляющих и предпринимательская деятельность, и установлено, что регулируемая законодательством о банкротстве деятельность арбитражных управляющих не является предпринимательской деятельностью. 

В этой связи с 01.01.2011 г.  полученное арбитражным управляющим вознаграждение за осуществление регулируемой Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» профессиональной деятельности не является доходом от предпринимательской деятельности и не может облагаться единым налогом в рамках упрощенной системы налогообложения. 

На основании подпункта 10 пункта 1 статьи 208, статьи 209 и подпункта 2 пункта 1 статьи 227 НК РФ такие доходы облагаются НДФЛ, который должен уплачиваться в бюджет арбитражным управляющим самостоятельно как лицом, занимающимся частной практикой. 

4. Размер стандартного вычета, предоставляемого налогоплательщику, на обеспечении которого находится ребенок-инвалид, определяется путем сложения сумм, указанных в абзацах 8 - 11 подпункта 4 пункта 1 статьи 218 НК РФ. 

Положениями подпункта 4 пункта 1 статьи 218 НК РФ предусмотрено предоставление гражданам стандартного налогового вычета на первого и второго ребенка, находящегося на обеспечении родителя (усыновителя, опекуна, попечителя, приемного родителя) в размере 1400 рублей, а на третьего и каждого последующего ребенка, а также на каждого ребенка-инвалида - 3000 рублей за каждый месяц. 

Для гражданина, на обеспечении которого находится ребенок-инвалид, родившийся первым, подлежащий предоставлению ему вычет должен складываться из обеих упомянутых в данной норме сумм и, таким образом, составлять 4 400 рублей за каждый месяц. 

Суд указал, что по буквальному содержанию пп.4 п.1 ст.218 НК РФ, общий размер стандартного вычета (на первого и второго ребенка - 1 400 рублей, на третьего и каждого последующего ребенка - 3 000 рублей, на каждого ребенка инвалида - 3 000 рублей) определяется двумя обстоятельствами: каким по счету для родителя стал ребенок и является ли он инвалидом. 

Эти критерии не указаны в законе как альтернативные, в связи с чем размер вычета допустимо определять путем сложения приведенных сумм.

5. В случае обращения работника с заявлением о предоставлении имущественного налогового вычета, налоговый агент (работодатель) возвращает гражданину соответствующую сумму налога, удержанную с начала налогового периода (календарного года), в котором было подано такое заявление. 

Делается вывод о том, что при обращении физического лица к работодателю с заявлением о предоставлении имущественного налогового вычета (п. 8 ст. 220 НК РФ) не в первом, а в одном из последующих месяцев календарного года, налог исчисляется за весь истекший с начала года период с применением имущественного налогового вычета. 

Разница между суммой НДФЛ, исчисленной и удержанной до предоставления имущественного вычета, и суммой НДФЛ, определенной по установленным пунктом 3 статьи 226 НК РФ правилам, в том месяце, в котором от работника поступило заявление о предоставлении вычета, образует сумму НДФЛ, перечисленную в бюджет излишне. 

На основании пункта 1 статьи 231 НК РФ излишне удержанная налоговым агентом из дохода налогоплательщика сумма НДФЛ подлежит возврату налоговым агентом на основании письменного заявления работника.

6. Гражданин вправе применить имущественный налоговый вычет при продаже имущества, полученного в счет исполнения имевшегося перед ним обязательства. 

Судебная коллегия обратила внимание, что пункт 1 статьи 220 НК РФ предоставляет налогоплательщику право на вычет расходов, понесенных для приобретения объекта недвижимости вне зависимости от формы осуществления таких расходов.

В случае, если жилое помещение было получено налогоплательщиком в счет погашения имевшегося перед ним у предыдущего собственника жилья денежного обязательства, следует прийти к выводу о том, что гражданином были понесены расходы на приобретение комнаты в размере прекращенного такой передачей денежного обязательства. 

Следовательно, имущественный налоговый вычет при продаже этого имущества может быть применен.

7. Получение имущественного налогового вычета в течение нескольких налоговых периодов не будет являться повторным, если вычет предоставляется в связи с достройкой (отделкой) объекта недвижимости, не завершенного строительством (полученного без отделки) на момент приобретения. 

Из содержания положений подпункта 3 и 5 пункта 3 статьи 220 НК РФ вытекает, что в объем имущественного налогового вычета могут включаться различные расходы гражданина, связанные с приобретением объекта недвижимости и возникающие не единовременно. При этом не является повторным вычет, заявленный в отношении одного объекта недвижимости, но применительно к разным затратам, входящим в состав фактических расходов на его приобретение. 

8. Фактически произведенные за счет общего имущества супругов расходы на приобретение (строительство) объекта недвижимости могут быть учтены одним из супругов при налогообложении его доходов в той части, в какой эти расходы ранее не были учтены при предоставлении имущественного налогового вычета второму супругу. 

Суд указал на следующее: исходя из положений статьи 254 ГК РФ и статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации о том, что имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, каждый из супругов имеет право на имущественный налоговый вычет независимо от того, на имя кого из супругов оформлено право собственности на объект недвижимости и платежные документы. 

Право на применение имущественного налогового вычета, предусмотренного подпунктом 3 пункта 1 статьи 220 НК РФ, в равной мере признается за каждым из супругов, за счет общего имущества которых были понесены расходы на приобретение жилья при условии, что общая сумма предоставленного каждому из супругов вычета остается в пределах единого максимального размера (2 000 000 руб.), а сам вычет заявляется в отношении одного и того же объекта недвижимости. 

9. При приобретении гражданином объекта недвижимости в общедолевую собственность размер имущественного налогового вычета определяется исходя из суммы расходов на приобретение такого объекта, относящейся к доле гражданина в имуществе (доле в праве на имущество). 

Суд обращает внимание на следующее. 

По смыслу положений подпункта 3 пункта 1 статьи 220 НК РФ имущественный налоговый вычет предоставляется гражданину лишь в той мере, в какой им понесены расходы на приобретение объекта недвижимости в свою собственность. Включение в имущественный налоговый вычет расходов налогоплательщика на оплату цены недвижимости за третьих лиц по общему правилу не допускается. 

Мы надеемся, что наши новости были для вас полезны.  

Если Вы не нашли интересующей вас темы или у вас появились вопросы – пишите нам на электронную почту tochka2011@bk.ru. На ваши вопросы ответят практикующие аудиторы, имеющие опыт работы более 10 лет в области предоставления аудиторских и консалтинговых услуг. Ответы на вопросы по темам данного выпуска вы получите бесплатно. Мы всегда рады Вам помочь.   

Приглашаем Вас вступить в нашу группу  http://vk.com/club103663823 На сайте группы по рабочим дням размещается самая интересная информация, которая может пригодиться Вам в работе, включая примеры из аудиторской практики.  

Удачных Вам выходных и хороших новостей. Аудиторы ЗАО «Точка опоры».