39 выпуск Рассылки ресурса Национальная и государственная безопасность России www.nationalsecurity.ru

-------------- Начало Рассылки СОЦИОЛОГИЯ и ПОЛИТИЧЕСКИЕ НАУКИ --------------

1. Последние материалы, опубликованные на www.nationalsecurity.ru:

∙ Книга Збигнева Бжезинского "Великая шахматная доска - господство Америки и его геостратегические императивы".

Продолжаем публикацию знаковой книги широко известного американского политика и политолога, в которой он развивает мысль о всемирной роли США как единственной сверхдержавы, способной стать гарантом стабильности и безопасности для всего остального мира.

2. Мнения экспертов:

Начиная с позапрошлого выпуска в нашей рассылке появилась новая рубрика - МНЕНИЯ ЭКСПЕРТОВ - в которой публикуются интервью и авторские материалы ведущих российских экспертов в области международных отношений, безопасности, избирательных технологий.

∙ Миссии ОБСЕ концентрируются на государствах бывшего СССР.

∙ Киргизия как фактор долгосрочной нестабильности Центральной Азии.

3. Новости:

∙ В ближайшие три года в России ухудшатся все макроэкономические показатели.

∙ Сергей Иванов разберется с необъяснимыми явлениями в области закупки вооружений.

∙ Черноморский флот перестанет сдавать в аренду объекты в Крыму.

∙ Китай пообещал компенсировать России отравление Амура.

∙ Во Франции одобрен специальный антитеррористический закон.

∙ Виновники утечки планов бомбардировки "Аль-Джазиры" предстали перед судом.

∙ Япония станет милитаристской державой во имя интересов США.

НОВЫЕ АНЕКДОТЫ В РАЗДЕЛЕ ЮМОР!!!

Школьная училка, оказавшись в университете, спрашивает профессора:
- Извините, у вас нет очень большого глобуса?
Профессор:
- Зайдите в 109 аудиторию, там в углу, большой, красивый, круглый глобус.
Училка в ужасе:
- Круглый?
Профессор с усмешкой:
- Земля круглая, а глобус как бы уменьшенная копия.
Училка:
- А я 20 лет учу школьников, что шарообразная.

- Профессор, а я получу автомат?
- Да.., а также сапоги и каску.
>>> ОСТАЛЬНЫЕ АНЕКДОТЫ >>>

Добрый день, Уважаемые Подписчики! Наступило утро среды и, как и всегда, вас ждет очередной - тридцать девятый выпуск рассылки СОЦИОЛОГИЯ и ПОЛИТИЧЕСКИЕ НАУКИ. Напоминаем, что если Вы подписались недавно, то можете ознакомиться с предыдущими выпусками в АРХИВЕ РАССЫЛКИ по адресу http://www.nationalsecurity.ru/mailing/.

В нашем сегодняшнем выпуске вы ознакомитесь с обновленным Списком международных террористических организаций по версии Государственного департамента США, завершающей главой научного исследования Арухова З.С. Структура и деятельность религиозно-политической оппозиции в Саудовской Аравии, главой книги Збигнева Бжезинского Великая шахматная доска, а также новыми фотографиями и фотодокументами с сайта www.nationalsecurity.ru.

Мы продолжаем публикацию в рассылке сокращенной версии книги "Великая шахматная доска - господство Америки и его геостратегические императивы" - ее полный вариант размещен по адресу http://www.nationalsecurity.ru/library/00010/.

Китай: не мировая, но региональная держава

История Китая является историей национального величия. Нынешний активный национализм китайского народа можно назвать новым лишь в смысле его социального распространения, так как он связан с самоопределением и эмоциями беспрецедентного числа китайцев. Национализм более не является явлением, распространенным в основном среди студентов, которые в первые годы этого столетия создали партии, ставшие предшественниками Гоминдана и Коммунистической партии Китая. Китайский национализм в настоящее время представляет собой массовое явление, определяющее умонастроения наиболее многочисленного по населению государства мира.

Эти умонастроения имеют исторические корни. История способствовала тому, чтобы китайская элита считала Китай естественным центром мира. На китайском языке слово, обозначающее Китай, — Chung-kuo, или "Срединное королевство", — передает значение центрального положения Китая в делах мира и подчеркивает значение национального единства. Здесь также подразумевается иерархическое распространение влияния от центра к периферии, и, таким образом, Китай, будучи центром, ожидает почтительного отношения со стороны других стран.

Кроме того, с незапамятных времен Китай с его огромным населением имел собственную своеобразную и гордую цивилизацию. Были хорошо развиты все области: философия, культура, искусство, социальные навыки, техническая изобретательность и политическая власть. Китайцы помнят, что приблизительно до 1600 года Китай занимал ведущие позиции в мире по производительности сельскохозяйственного труда, промышленным нововведениям и уровню жизни. Однако, в отличие от европейской и исламской цивилизаций, которые породили около 75 государств, Китай большую часть своей истории оставался единым государством, которое во времена провозглашения независимости Америки уже насчитывало более 200 млн. человек и было ведущей промышленной державой мира.

С этой точки зрения утрата Китаем величия — последние 150 лет унижения Китая — является отклонением, осквернением особого положения Китая и личным оскорблением для каждого китайца. Такого положения быть не должно, и его виновники заслуживают соответствующего наказания. Этими виновниками в различной степени прежде всего являются Великобритания, Япония, Россия и Америка: Великобритания из-за "опиумной" войны и последовавшего за ней позорного унижения Китая; Япония из-за грабительских войн, не прекращавшихся на протяжении прошлого века и принесших ужасные (до сих пор не изжитые) страдания китайскому народу; Россия из-за длительного вторжения на китайские северные территории, а также из-за высокомерного равнодушия Сталина к чувству собственного достоинства Китая; наконец, Америка из-за того, что благодаря своему присутствию в Азии и поддержке Японии она стоит на пути осуществления внешних устремлений Китая.

С точки зрения китайцев, две из этих четырех держав уже наказаны, так сказать, историей: Великобритания перестала быть империей, и спуск флага "Юнион Джек" в Гонконге навсегда закрыл эту особенно болезненную главу в истории Китая; Россия по-прежнему рядом, хотя она значительно утратила свои позиции, престиж и территорию. В настоящее время наиболее серьезные проблемы для Китая представляют Америка и Япония, и именно во взаимодействии с этими странами в значительной степени определится региональная и глобальная роль Китая.

Это определение, однако, будет зависеть в первую очередь от того, как будет развиваться сам Китай, насколько могущественной экономической и военной державой он станет на самом деле. На этот счет прогнозы для Китая в основном многообещающи, хотя и не без некоторых существенных оговорок и неясностей. И темпы экономического развития Китая, и масштабы иностранных капиталовложений в Китае — и те и другие в числе самых высоких в мире — обеспечивают статистическую основу для традиционного прогноза о том, что в течение примерно двух десятилетий Китай станет мировой державой, равной Соединенным Штатам и Европе (при условии, что последняя и объединится, и еще более расширится). К этому времени по показателям ВВП Китай может значительно обогнать Японию, и он уже намного опережает Россию. Этот экономический импульс позволит Китаю приобрести военную мощь такого уровня, что он станет угрозой для всех своих соседей, возможно даже и для более удаленных географически противников осуществления чаяний Китая.

Еще более укрепив свои позиции благодаря присоединению Гонконга и Макао и, возможно, в конечном счете благодаря политическому подчинению Тайваня, Великий Китай превратится не только в господствующее государство Дальнего Востока, но и в мировую державу первого ранга.

Однако в любом таком прогнозе о неизбежном возрождении "Срединного королевства" как центральной мировой державы имеются упущения, наиболее очевидным из которых является механическая зависимость от статистического прогноза. Именно эта ошибка была допущена много лет назад теми, кто предсказывал, что Япония обойдет Соединенные Штаты как ведущая экономически развитая страна мира и что ей суждено стать новой сверхдержавой. Такой взгляд не принимал во внимание ни фактора экономической уязвимости Японии, ни проблемы отсутствия непрерывности в политике, и та же ошибка повторяется теми, кто заявляет (и боится этого) о неизбежном превращении Китая в мировую державу.

Во-первых, совсем не обязательно Китаю удастся сохранить бурные темпы роста в течение двух ближайших десятилетий. Нельзя исключать возможности уменьшения темпов экономического развития, и это само по себе снижает надежность прогноза. Фактически для сохранения этих темпов в течение исторически продолжительного периода времени потребуется необычно удачное сочетание эффективного национального руководства, политической стабильности, социальной дисциплины внутри страны, высокого уровня накоплений, сохранения очень высокого уровня иностранных капиталовложений и региональной стабильности. Сохранение всех этих позитивных факторов в течение длительного времени проблематично.

Кроме того, высокие темпы экономического роста Китая, по-видимому, будут иметь побочные политические последствия, которые могут ограничить его свободу действий. Потребление Китаем энергии уже растет такими темпами, что они намного превышают возможности внутреннего производства. Этот разрыв будет увеличиваться в любом случае, но он ускорится, если темпы экономического роста Китая будут оставаться очень высокими. Такое же положение сложилось и с продовольствием. Даже с учетом снижения темпов демографического роста население Китая продолжает увеличиваться в абсолютном выражении и импорт продовольствия приобретает все более важное значение для внутреннего благополучия и политической стабильности. Зависимость от импорта не только увеличит нагрузку на экономические ресурсы Китая из-за более высоких цен, но и сделает его более уязвимым к внешнему давлению.

В военном отношении Китай частично мог бы быть назван мировой державой, так как сами масштабы его экономики и ее высокие темпы роста должны позволить его руководству направить значительную часть ВВП страны на существенное расширение и модернизацию вооруженных сил, включая дальнейшее наращивание стратегического ядерного арсенала. Однако, если усилия будут чрезмерными — а согласно некоторым западным оценкам, в середине 90-х годов на эти нужды уже пошло около 20% ВВП Китая, — это может оказать такое же негативное влияние на долгосрочный экономический рост Китая, какое неудавшаяся попытка Советского Союза конкурировать в гонке вооружений с Соединенными Штатами оказала на советскую экономику.

Кроме того, активная деятельность Китая в этой области, по-видимому, ускорит ответное наращивание вооружений Японией и тем самым сведет на нет политические преимущества растущего военного совершенства Китая. И не следует игнорировать тот факт, что, за исключением своих ядерных сил, Китай, по-видимому, еще в течение какого-то периода времени не будет располагать возможностями для оказания военного влияния за пределами своего региона.

Напряженность внутри Китая также может возрасти в результате неизбежно неравномерного характера ускоренного экономического роста, который в значительной степени обеспечивается неограниченным использованием преимуществ прибрежного государства. Прибрежные южные и восточные районы Китая, а также важнейшие городские центры — более доступные для иностранных капиталовложений и внешней торговли — до сих пор были в наибольшем выигрыше от впечатляющего экономического роста Китая. Напротив, сельскохозяйственные районы, расположенные в глубине страны, и некоторые из отдаленных районов в целом отстают в развитии (в них насчитывается около 100 млн. безработных сельскохозяйственных рабочих, и эта цифра продолжает расти).

Недовольство неравенством различных районов может дополниться возмущением по поводу социального неравенства. Быстрое развитие Китая увеличивает социальное неравенство. В определенный момент либо ввиду того, что правительство может попытаться ограничить это неравенство, либо в результате проявления социального недовольства снизу неравенство в развитии отдельных районов и неравенство в уровне жизни могут, в свою очередь, оказать влияние на политическую стабильность в стране.

Второй причиной осторожного скептицизма в отношении получившего широкое распространение прогноза о превращении Китая в течение ближайшей четверти века в доминирующую державу в мировых делах, безусловно, является дальнейшее политическое развитие Китая. Динамичный характер экономической трансформации Китая, включая его социальную открытость остальному миру, в далекой перспективе начнет противоречить относительно замкнутой и бюрократически жесткой коммунистической диктатуре. Провозглашенные коммунистические цели этой диктатуры во все большей степени перестают быть делом идеологической приверженности и во все большей степени становятся вопросом имущественных интересов бюрократического аппарата. Политическая элита Китая по-прежнему организована как автономная, жесткая, дисциплинированная и по-монополистически нетерпимая иерархия, по-прежнему ритуально заявляющая о своей верности догме, которая как бы оправдывает ее власть, но которую та же элита больше не претворяет в жизнь в социальном плане.

В какой-то момент эти два жизненных измерения придут к фронтальному столкновению, если только китайская политическая жизнь не начнет постепенно приспосабливаться к социальным императивам китайской экономики.

Таким образом, нельзя будет бесконечно долго избегать вопроса демократизации, если только Китай внезапно не примет то же решение, что и в 1474 году, то есть изолировать себя от мира, в какой-то степени подобно Северной Корее. Для этого Китай должен будет отозвать более 70 тыс. своих студентов, в настоящее время обучающихся в Америке, изгнать иностранных бизнесменов, отключить свои компьютеры и снять спутниковые антенны с миллионов китайских домов. Это было бы актом сумасшествия, напоминанием о "культурной революции". Возможно, на какой-то краткий момент в рамках внутренней борьбы за власть догматическое крыло правящей, но утрачивающей свои позиции Коммунистической партии Китая может попытаться последовать примеру Северной Кореи, но это возможно лишь как краткий эпизод. Скорее всего это послужило бы причиной экономического застоя, а затем вызвало бы политический взрыв.

В любом случае самоизоляция положила бы конец любым серьезным надеждам Китая не только на то, чтобы стать мировой державой, но даже на то, чтобы занять ведущее положение в регионе. Кроме того, страна слишком заинтересована в том, чтобы сохранить доступ в мир, и этот мир, в отличие от мира 1474 года, просто слишком навязчив, чтобы от него можно было успешно изолироваться. Вследствие этого у Китая практически нет экономически продуктивной и политически жизнеспособной альтернативы сохранению своей открытости миру.

Таким образом, необходимость демократизации будет все в большей степени преследовать Китай. Просто невозможно слишком долго избегать этого процесса и связанного с ним вопроса прав человека. Будущий прогресс Китая, так же как и его превращение в одну из главных держав мира, будет в значительной степени зависеть от того, насколько умело правящая элита Китая сумеет решить две взаимосвязанные проблемы, а именно проблему передачи власти от нынешнего поколения правителей более молодой команде и проблему урегулирования растущего противоречия между экономической и политической системами страны.
>>> ДАЛEE >>>

О претензиях к деятельности наблюдателей ОБСЕ и семинаре, проведенном Центризбиркомом, рассказывает Владимир Лысенко, член ЦИК России.

- Если раньше недовольство деятельностью международных наблюдателей по линии ОБСЕ со стороны России и постсоветских стран носило скрытый характер, то на прошедшем в России семинаре впервые глава ЦИК РФ открыто выступил с предложениями об изменении деятельности ОБСЕ. Как можно прокомментировать такой шаг

- Этот процесс идет, начиная с июня 2004 года. И не столько высказывается критика как таковая, сколько конструктивная критика. Не только указание на конкретные направления, формы и методы организации и осуществления такого наблюдения, прежде всего, в государствах СНГ, сколько предложения по дальнейшему совершенствованию данной методологии в сочетании с дальнейшей демократизацией процесса формирования состава миссии и последующего придания рекомендациям или оценкам этой миссии более высокого статуса. Например, санкционирование их постоянным советом ОБСЕ.

В течение 2005 года идет совершенствование методологии наблюдения и организации наблюдения. Желательно, чтобы этот процесс шел рука об руку с разработкой и принятием дополнений к Копенгагенским обязательствам 90-го года по поведению демократических выборов в государствах-участниках ОБСЕ. И такая работа, как об этом свидетельствуют последние шаги Постоянного совета ОБСЕ и иных органов ОБСЕ, идет, участником всех этих мероприятий является, в том числе, и Российская Федерация. Мы предлагаем ряд позиций, с этими позициями практически соглашаются.

- А в чем выражаются основные претензии к деятельности наблюдателей ОБСЕ?

- Прежде всего, нечеткость существующих обязательств, которые предусмотрены в документе под названием "Копенгаген-1990 год", когда впервые обязательства по проведению демократических выборов были всеми государствами ОБСЕ приняты на себя. Необходимо уточнение этих обязательств, чтобы эти расплывчатые формулировки в ряде случаев не являлись основой для политизации и самих миссий, и тех выводов, с которыми эти миссии приходят.

И вторая часть, состав миссий и вектор этих миссий не должен преимущественно концентрироваться и направляться только на государства Восточной Европы, даже не столько на центрально-европейские, сколько на государства бывшего Советского Союза. В последнее время в миссиях ОБСЕ наметился как раз такой крен, когда значительная часть миссий ориентирована на Восток от Вены. При этом состав этих миссий не всегда формируется на принципах равенства, то есть включения в состав этих миссий адекватного представительства наблюдателей от тех государств, где будет осуществляться наблюдение.

- Можете ли Вы сказать, что наблюдается определенный прогресс в работе миссий ОБСЕ?

- ОБСЕ предпринимает определенные шаги, география наблюдения расширилось. В прошлом году была миссия относительно серьезная на президентских выборах в Соединенных Штатах Америки, на выборах президента Франции в 2002 году, в Шотландии были миссия от ОБСЕ. Правда в Англии и в Америке в законодательстве не предусмотрен ни статус международных наблюдателей, ни, соответственно, права международных наблюдателей. Несмотря на то, что по "Копенгагену-90" государства взяли на себя обязательства в национальном законодательстве по урегулированию вопроса о статусе международных наблюдателей, допуска их к осуществлению наблюдения за выборами и другие обязательства, к сожалению, пока ни Соединенные Штаты, ни Великобритания в полном объеме не выполнили.

Это тоже явилось одним из объектов критики с нашей стороны, тогда как Российская Федерация внесла необходимые поправки в наше законодательство. Есть отдельные статьи, посвященные статусу международных наблюдателей, с очень широкими правами этих наблюдателей. Таких прав в законодательном закреплении нет других европейских странах, не говоря уже об Англии и США. Вот то, что явилось основанием для постановки вопроса о необходимости обновления инструментария международного наблюдения за выборами в государствах-участниках ОБСЕ.

- В чем особенность семинара, проведенного Центризбиркомом?

- Впервые в практике работы ОБСЕ, когда семинар проходит не в Варшаве, где расположена штаб-квартира БДИПЧ/ОБСЕ, не в Вене, где основные органы ОБСЕ расположены, а на территории другого государства-участника ОБСЕ, в Москве. В течение двух дней около 60 участников, это были и представители ОБСЕ, и представители избирательных органов, и представители неправительственных организаций, обсуждали вопросы по усилению демократического потенциала организации международного наблюдения за выборами.

Были заслушаны доклады не только представителей БДИПЧ, основного органа, который организует наблюдение на просторах ОБСЕ, но и исполкома Содружества Независимых Государств. У нас есть определенная для этого основа - Конвенция о стандартах демократических выборов, избирательных прав и свобод государств-участников СНГ, и есть свои рекомендации для наблюдателей, есть методология наблюдения.

Заслушали также по методологическим вопросам представителей Европарламента, Европейской комиссии, неправительственных организаций, которые как раз подчеркнули, что в каждой методологии есть и свои плюсы, и свои минусы. Поскольку ОБСЕ наиболее универсальная организация, желательно, чтобы методология ОБСЕ впитала все позитивное, что есть в методологии других международных организаций, адекватно откликнулась на те вызовы, которые реально существуют в практике проведения мониторингов.

В том числе, на этом семинаре была озвучена коллективная позиция ряда государств СНГ. И, как говорятся в соответствующих случаях, стороны более адекватно поняли друг друга, сложилось впечатление, что в конструктивном русле будет продолжена работа по модернизации существующих методологий наблюдения, порядка формирования миссий, то есть расширения географического представительства, в том числе, гендерного. Это будет отвечать интересам как ОБСЕ, так и государства, на территории которого проводятся выборы, за которыми наблюдает ОБСЕ.

- То есть, факт того, что семинар состоялся в Москве, может быть, является свидетельством того, что поправки в деятельность этой миссии будут внесены?

- По всей видимости, так оно произойдет с учетом того, что Российская Федерация, в частности, Центральная избирательная комиссия, ее представители были в составе рабочей группы БДИПЧ/ОБСЕ, которая как раз готовила проект дополнительных международных обязательств по демократизации избирательного процесса, в увязке с необходимостью совершенствования методологии. И тот факт, что ОБСЕ оперативно откликнулась на наши предложение провести этот семинар в Москве, то, что был представительный характер и ответственный характер состава участников, свидетельствует о том, что ОБСЕ серьезно желает конструктивно обсудить и извлечь все позитивное из той практики, тех подходов, которые имеются на европейском континенте. А с учетом того, что членами ОБСЕ являются Канада и Америка, учесть и более широкий опыт, межконтинентальный. Это, на мой взгляд, очень позитивная тенденция.

Галина Майкова
Кандидат политических наук, эксперт по вопросам внешней политики РФ, региональных проблем и геополитики

По многим оценкам, важнейшим и, в определенном смысле, знаменательным событием последнего времени в политической жизни Центральной Азии и России стало подписание российско-узбекского союзнического договора, который с полным основанием можно квалифицировать как основополагающий доктринальный документ долгосрочной региональной геополитики.

Нет сомнений, что российско-узбекский союзнический договор: (1) знаменует начало принципиально новой стратегии Москвы в регионе; (2) является поворотным пунктом во внешней политике Ташкента; (3) является стратегическим стержнем внутрирегиональных (а также межрегиональных) отношений; (4) ставит утвердительную точку в дилеммическом вопросе о долгосрочном присутствии США и Запада в ЦА.

По поводу сближения Ташкента с Москвой вышло немало публикаций - одобрительных, язвительных, всяких. Однако, несомненно, правы те, кто утверждает, что заключение российско-узбекского договора является безусловной победой РФ в раунде так называемой "большой среднеазиатской игры". Но это, помимо прочего, еще и серьезная победа официального Ташкента: политика Президента Ислама Каримова в очередной раз доказала всю свою взвешенность, последовательность и, по большому счету, продемонстрировала ответственность за судьбы страны и всего регионального сообщества.

Одновременно заключение союзнических отношений между двумя странами является ведущим конструктом в формирующейся на данном этапе качественно новой системы региональной безопасности в Центральной Азии, роль США в которой сводится к минимуму. Собственно, так и должно быть, поскольку центрально-азиатский геополитический актор, как известно, является зоной традиционного влияния евразийской России, но никак не атлантической Америки.

Однако, речь сегодня, вероятно, должна идти не столько об очевидных победах и достижениях российской дипломатии, сколько о позиции стран этого региона в той самой формирующейся системе безопасности и сотрудничества, а также о том, как эти позиции могут отразиться на долгосрочных интересах РФ в ЦА и региональной геополитике в целом. Дело в том, что победы с легкостью могут оказаться пирровыми, а промежуточные достижения не принести искомых результатов, хотя бы по причине перегруппировки центров силы и пересмотру ими своих стратегий. Тем более, если Москва будет заведомо игнорировать, либо "снисходительно" взирать на внешнеполитические стратегии центрально-азиатских столиц, так или иначе адаптирующихся к складывающейся сегодня принципиально новой макрорегиональной композиции и глобальной международно-политической ситуации. Достаточно очевидно, что сегодня важно и нужно предпринять все исчерпывающие меры для закрепления, поддержания и развития достигнутого.

Эксперты, предметно занимающиеся центрально-азиатской проблематикой, хорошо знакомы с внешнеполитическими позициями Астаны, Ашхабада, Душанбе, сегодня уже и союзнического Ташкента.

Вместе с тем, массу вопросов, а, подчас и непонимание, вызывает внешнее поведение Бишкека. На что здесь надо обратить внимание?

Анализ убеждает, что президент К.Бакиев все больше и больше зарекомендовывает себя как фигура, не способная к принятию ответственных политических решений. По всему видно, что ясной, четкой и, что самое важное, последовательной и твердой президентской линии, как, например, у Ислама Каримова, у него нет. Между тем, речь идет о самой слабой во всех отношениях стране в ЦА. Достаточно упомянуть о беспрецедентном разгуле местного криминалитета, безудержной торговле оружием и наркотиками (включая устойчивые наркоканалы в районе Оша и Баткена), о массовых выступлениях населения, недовольных своим нищенским существованием, тотальной коррупции в системе госслужбы и т.д. и т.п.

Однако самой удивительной на поверку оказалась связь киргизского президента и его окружения с местным криминалитетом. По меньшей мере, такое впечатление оставляет наблюдение за фактами, которые, как известно,- вещь упрямая. Так, все имели возможность наблюдать, как К.Бакиев, вопреки данным ему законом полномочиям, пошел на переговоры с митингующими у национального парламента преступниками в лице криминального авторитета из Иссык-Кульской области Рыспека Акматбаева и компании. У проницательных наблюдателей возникает резонный вопрос: почему, к примеру, митингующая оголтелая толпа, незаконно и вопреки здравому смыслу требующая отставки премьер-министра Ф.Кулова, в одночасье разошлась по домам после встречи с К.Бакиевым?

Да и сам киргизский президент на последнем заседании совета безопасности признал: "Преступность у нас гуляет, потому что с ней некому бороться". Как верно подчеркивает киргизский интернет-сайт Analitik . kg , киргизское руководство официально признало, что преступные группировки оказывают влияние на парламент и исполнительные органы власти. Здесь, как говорится, нечего добавить.

За время руководства К.Бакиева произошло, как минимум, 3 заказных убийства известных политиков. Некоторые наблюдатели склонны относить их к криминальным "разборкам", связанным с переделом собственности. В принципе, это справедливое утверждение. Одновременно некоторые СМИ оперируют данными, согласно которым к этому переделу имеют непосредственную причастность ближайшее окружение и родственники президента, а, следовательно, по логике вещей, и сам президент.

Далее. Ни для кого не секрет, что на юге страны (Ошская, Джалал-Абадская, Баткенская области) практически в открытую орудуют активисты радикальной экстремистской организации "Хизб-ут-Тахрир". Общеизвестно, что эта структура, созданная в свое время западными спецслужбами, рассматривает территорию Киргизии в качестве удобного плацдарма для распространения экстремистских идей в Ферганской долине, ЦА и далее. Кроме того, данная организация ставит задачу свержения светских основ государственной жизни в Узбекистане, Киргизии, Таджикистане, провозглашения исламского халифата в долине, а затем- распространения его на всю территорию ЦА, а также РФ, китайский СУАР и т.д.

В настоящее время в стране действуют более 12 тыс. так называемых адептов "Хизб-ут-Тахрир". Только в г.Кара-Суу одна треть молодежи участвует в агитационно-пропагандистской деятельности этой организации. Хорошо известна также деятельность киргизского омбудсмена Турсунбая Бакира уулу, которого, по некоторым данным, руководство "Хизб-ут-Тахрир" уже назначило эмиром Киргизии. У него имеются свои ударные силы - вооруженные отряды с шейхами во главе (эдакий теневой исламский кабинет, который, согласно планировке "Хизб-ут-Тахрир", в урочный час будет инкорпорирован в общественно-политическую систему страны собственно для ее "категориально-метрического" изменения).

В той же самой Киргизии чуть ли не легально действуют ваххабиты. Они тесно сотрудничают с такими зарубежными религиозно-экстремистскими организациями, как "Харакат-уль-Ансар", "Давад-уль-Иршад", "Джамиат-уль-Улема-и-Ислами", "Таблиг-и-Джамиат" и мн. др., которые под патронажем американских, британских, пакистанских и иных спецслужб осуществляют соответствующую "работу" в Киргизии (подготовка миссионеров, распространение литературы и др.), подготавливая тем самым социально-психологическую и организационную базу для создания теократического государства в Ферганской долине. Ясно, что исламские радикалы являются политическим инструментом в руках западных разведок, направленным на геополитическое переформатирование центрально-азиатского пространства и создание долгосрочного хаоса в этом сопредельном с Россией и Китаем регионе. Хаос в ЦА, как известно, выгоден Западу в контексте создания обстановки стратегической неопределенности в сопредельных с РФ и КНР районах.

Нельзя также не отметить, что в маленькой Киргизии насчитывается около 5,5 тыс. неправительственных организаций, подавляющее большинство которых функционируют на финансовые средства (гранты и пр.) и при методической помощи западных, прежде всего американских, структур. Деструктивная роль этих НПО сказывается не только на внутриполитическом климате в стране, но и на отношениях с соседними странами. Под видом правозащитной и иной "демократической" деятельности эти организации выполняют целевые заказы своих спонсоров - провоцирование массовых беспорядков сначала в Киргизии, а затем - перенос их в Ферганскую долину и далее.

В этой связи уместно упомянуть шумную деятельность таких НПО, как фонд "За международную толерантность", центр "Граждане против коррупции", коалиция "За демократию и гражданское общество" и др., которые, отрабатывая средства своих заокеанских кураторов, не так давно откровенно "рисовались" перед западными СМИ, "гневно протестуя" против возвращения на родину узбекских граждан, незаконно оказавшихся в Киргизии в результате андижанских событий. Естественно, подобная деятельность не может идти на пользу ни Киргизии, ни, тем более, ее отношениям с соседними странами.

Особо следует акцентировать внимание на исключительно вольготном, фривольном поведении в Киргизии официальных и неофициальных представителей США. Здесь, как известно, помимо авиабазы "Ганси", имеется около 30 различных американских структур (включая дипмиссию с "демократической комиссией" при ней), оказывающих методическую помощь киргизскому неправительственному сектору. Так, бишкекское представительство Национального демократического института международных отношений США (НДИ возглавляет М.Олбрайт) ведет целевую работу с местной молодежью, в том числе в целях выработки у них т.н. критического мышления, приобщения к политтехнологиям, методам партстроительства, тактике уличной борьбы и т.п. Нельзя не отметить также и излишне самоуверенные заявления американского посла в Бишкеке Мари Йованович, зарекомендовавшей себя в свое время полулегальным "идеологом" и "технологом" оранжевой революции на Украине (во время работы зам. посла в Киеве).

До М. Йованович столь же бесцеремонно вел себя бывший американский посол Стивен Янг, явно превышавший статус дипломатического агента, прописанный Венской конвенцией.

Ранее много говорилось о ренегатской позиции киргизского руководства в вопросе об узбекских гражданах, которым при практически полном, молчаливом согласии Бишкека УВКБ ООН выдало мандат беженцев. Когда т.н. беженцев эвакуировали в Румынию, в общественных кругах циркулировала "защитительная" точка зрения, что Киргизия-де связана "по рукам и ногам" своими международными обязательствами, вследствие чего она, якобы, не могла не дать согласия на перемещение беженцев в "третьи страны". Однако, почему и Киргизия, и УВКБ нарочито проигнорировали интересы и суверенное право соседнего Узбекистана? Почему Бишкек, добросовестно выполняя международную конвенцию о беженцах, одновременно пренебрег выполнением двусторонних и региональных соглашений, участником которых является?

В СМИ была обнародована информация, что за уступчивость в вопросе о беженцах Бишкек получил от Запада добротные финансовые преференции. Однако, по сведениям источников в киргизском правительстве, в Киргизии, собственно, этих средств никто так и не видел. Однако "гуманитарная эвакуация" все же состоялась, вопреки здравому смыслу, элементарной логике, протестам со стороны официального Ташкента и т.д.

Другой, казалось бы, неприметный, но очень важный момент. На днях Третий комитет ООН принял резолюцию, внесенную ЕС, по вопросу о состоянии прав человека в Узбекистане. Этот документ, вне всяких сомнений, носит заведомо предвзятый, необъективный и пристрастный характер. Вообще, надо сказать, назидательно-осуждающие резолюции ООН, как показывает практика, не способствуют реализации общепризнанных норм международного права, а в ряде случаев попросту нарушают суверенные права того или иного субъекта международных отношений.

Что примечательно в истории с этой пресловутой резолюцией? Против нее принципиально проголосовали Россия, Китай, все соседние с Узбекистаном и многие другие государства. Тогда как только одна Киргизия устранилась от выражения своего голоса: киргизский постпред элементарно не явился на заседание Третьего комитета.

Здесь следует сделать небольшое отступление. 19 ноября 2005г. киргизское государственное информагентство "Кабар" распространило статью под громким названием "Внешняя политика нового руководства Кыргызстана становится прагматичной". В публикации, в частности, говорится, что "новое руководство МИД начинает пользоваться широким кругом полномочий, предоставленных недавно указом президента К.Бакиева". Следуя логике данной посылки, киргизский постпред в ООН получил указание от руководства страны (либо МИД) не являться на заседание Третьего комитета 23 ноября. В пору задаться вопросом: значит, именно в этом состоит прагматизм внешней политики нового руководства Киргизии?

Оценивая данный шаг киргизской стороны, можно с полным основанием сказать, что он, по сути, равноценен предательству и по большому счету - игнорированию положений киргизско-узбекского Договора о вечной дружбе, о котором довольно часто любят говорить в Киргизии. Кстати, даже сами клерки ООН и инициаторы резолюции недоумевали по поводу этой безвольной и беспринципной позиции Бишкека.

Нет никаких сомнений, что этот факт - позорное и несмываемое пятно в новейшей истории Киргизии, пытающейся, кстати, позиционировать себя дружественным, братским Узбекистану государством. Очевидно, киргизское руководство рассчитывало на щедрую финансовую помощь со стороны США и ЕС. Однако, судя по тому, с какой легкостью Соединенные Штаты "кидают" своих союзников, Киргизию, скорее всего, постигнет та же участь. Собственно и сама Киргизия уже дважды "кинула" своего узбекского соседа: в первом случае- с беженцами, во втором- с резолюцией ЕС. И в этой связи справедливо задать вопрос: каковой для Бишкека может оказаться цена подобного поведения?

Все сказанное выше дает основание для вывода о том, что сегодня в ЦА Киргизия представляет собой самое слабое и наиболее уязвимое звено в системе региональных отношений.

Как показывает анализ, нынешнее руководство страны не в состоянии проводить взвешенную, продуманную и сбалансированную внутреннюю и внешнюю политику, осуществлять четкий контроль за государственной и общественной жизнью, а в ряде случаев ведет откровенную торговлю национальным суверенитетом. Наличные данные дают право утверждать, что эта страна является существенным источником региональной нестабильности, поскольку здесь, в условиях системного кризиса, практически бесконтрольно орудуют криминальные группировки, экстремистские и фундаменталистские организации, и на этой благодатной почве взращивается люмпенизированная прослойка общества, которая, в целях выживания, зарабатывает на западных грантах, направленных на дестабилизацию ситуации в регионе.

Очевидно, вопрос о выполнении Киргизией своих обязательств в рамках двусторонних отношений станет предметом принципиальной оценки со стороны официального Ташкента. Разумеется, руководству Узбекистана не занимать мудрости и дипломатического такта, чтобы не довести ситуацию в двусторонних отношениях до критической массы. В то же время, думается, что коллективные структуры ШОС, ЕврАзЭС, СНГ, ОДКБ и др., членом которых является Бишкек, также сделают соответствующие организационные выводы, обратят киргизское руководство к необходимости формулирования четких и ясных позиций по принципиальным вопросам межгосударственных отношений. Тем более, что альтернативы тесному сотрудничеству в Центральной Азии нет.

В этом году рост ВВП в России составит 6,1 процента, в будущем году - 5,7 процента, в 2007 году - 5,3 процента. Инфляция при этом будет сокращаться с 11,3 процентов в этом году до 10,7 в следующем и затем до 10 процентов в 2007 году. Положительное сальдо торгового баланса сократится к 2007 году до 57 миллиардов рублей.

Такой прогноз содержится в докладе ОЭСР, распространенном этой организацией 29 ноября. По мнению экспертов ОЭСР, ухудшение макроэкономических показателей будет связано с падением производства и уже начавшимся замедлением темпов добычи полезных ископаемых. Замедление экономический рост будет также связано с ухудшением делового климата вследствие политических мер, принимаемых властями.

Эксперты ОЭСР призвали российское правительство, в связи с этим, не поддаваться на призывы к ослаблению бюджетной политики. Также они призывают российские власти возобновить структурные реформы что, по их мнению, может способствовать убыстрению темпов экономического роста.

Также ОЭСР признала неэффективной планируемую российскими властями меры в области уменьшения НДС. По мнению организации, эта мера "усилит и без того быстро растущее потребление, что, в свою очередь, приведет к росту инфляции и может подорвать конкурентоспособность экономики".

Когда министра обороны РФ Сергея Иванова назначили вице-премьером правительства России, он сразу же объявил, что этот шаг президента призван улучшить качество армейской реформы, которая в последнее время подвергается все более жесткой критике. Теперь Иванов получил все полномочия для успешного проведения этой реформы. В частности, для него в правительстве будет создан новый спецорган. Что это будет за орган, официально пока никто не уточняет, но эксперты уже окрестили его "Министерством оборонной промышленности". Косвенно эту версию подтвердил и сам премьер, рассказав о своих ближайших планах на новом рабочем месте.

Говоря о создании правительственного органа, Иванов заявил, что его (органа) главной функцией станет "помощь вице-премьеру в осуществлении его деятельности на посту зампреда правительства". Само это размытое определение не объясняет почти ничего, но некоторые ближайшие планы министра - вице-премьера объясняют многое. По словам Иванова, прежде всего он займется вопросами реформирования оборонно-промышленного комплекса и системы закупки вооружений. Это одна из самых больных тем для нашей армии.

Выступая на ежегодном совещании руководящего состава вооруженных сил, Иванов рассказал, что в 2006 году вооруженные силы получат больше оружия, чем получили в нынешнем. Однако на самом деле эта разница пренебрежимо мала. По данным министра, гособоронзаказ 2006 года включает в себя закупку 31 танка Т-90, 125 бронетранспортеров (четыре батальонных комплекта), 3 тысячи 770 автомобилей многоцелевого назначения, восемь новых вертолетов и девять самолетов, в том числе стратегический ракетоносец Ту-160. "Кроме того, запланирован ремонт с модернизацией еще 139 танков, 125 артиллерийских орудий, 104 самолетов, 52 вертолетов, а также другого вооружения и военной техники", - добавил министр, выступая перед президентом.

Возможно, что-то он упустил, но все равно в сравнении с тем, что получила армия в 2005 году, эти цифры не выглядят впечатляющими. Год назад Иванов обещал закупить две пусковые установки ракетного комплекса "Искандер-М" , 17 танков Т-90, три батальонных комплекта бронетранспортеров, два новых корабля, один новый и еще один отремонтированный стратегический бомбардировщик Ту-160, а также семь модернизированных фронтовых истребителей Су-27СМ.

Стоит отметить, что программу закупки вооружений на 2005 год не удалось осуществить полностью. Из скудного списка, озвученного министром обороны год назад, не поступили в войска ни зенитно-ракетный комплекс С-400 "Триумф" (его на прошлогоднем совещании министр не включил в список, хотя закупать его собирались), комплекс "Искандер", АПЛ "Юрий Долгорукий"... Теперь Иванов обещает не только наверстать упущенное, но и закупить новые вооружения.

Однако даже если все эти обещания будут выполнены, то эти темпы не спасут парк российской военной техники от стремительного старения. Можно подсчитать, что если Россия будет перевооружаться с той же скоростью, то она полностью обновит свой военный парк лет через сто, не раньше. При этом, поясним, речь идет не о покупке каких-то сверхдорогих суперсистем будущего, а о нормальных современных танках и самолетах, которые, кстати, у России закупают в куда больших объемах те же Индия с Китаем.

Более детальный прогноз сделал депутат Госдумы член Комитета по безопасности Геннадий Гудков. По его подсчетам, при нынешних темпах число самолетов в ВВС к 2010 году сократится до 2000 (в 2002 году их было 5100), вертолетов - до 600 (1800 единиц в 2002 году), а среднегодовой налет пилотов ВВС не превысит 30 часов. К 2010 году потребности в бронетехнике будут удовлетворены лишь на 20 процентов. По мнению депутата, запасов боеприпасов в настоящее время вооруженным силам хватит лишь на четыре дня полномасштабной войны с "крупным противником".

В последние годы сформировался стереотип, согласно которому Минобороны не способно закупать современную технику из-за нехватки средств. Однако на самом деле военное ведомство считает иначе. По мнению военных чиновников, нынешний оборонный бюджет вполне может обеспечить армию современным оружием.

Во вторник группа депутатов Госдумы во главе с Гудковым внесла на рассмотрение в нижнюю палату парламента законопроект, предусматривающий увеличение военного бюджета примерно на 200 миллиардов рублей в год, начиная с 2007 года. Таким образом, они собираются довести его до 3,5 процентов от ВВП. Депутаты считают, что большую часть из этих денег необходимо направить на закупку нового оружия, доведя соотношение расходов на содержание и обновление вооружений до "50 на 50".

Однако, как ни странно, Минобороны от такого предложения фактически открещивается. Комментируя в интервью "Ведомостям" предложение депутатов, представитель Минобороны заявил, что такие нововведения военному ведомству не нужны: "Для начала надо навести порядок в текущих военных программах, ради чего министр и назначен вице-премьером".

Дело вот в чем. Как заявил в среду Сергей Иванов, увеличение гособоронзаказа отнюдь не означает, что армия получит больше оружия - "цены на военную продукцию растут быстрее, чем инфляция". По мнению министра, объяснить этот процесс можно разве что непомерными аппетитами предприятий ОПК, которые съедят любое увеличение военного бюджета. В случае, если вице-премьер Иванов и его новый орган действительно обнаружат, что оборонные предприятия беспричинно завышают цены, то руководства этих заводов ждут нелегкие времена.

Перестановки в правительстве можно было бы и не воспринимать всерьез (сколько уж раз власти обещали радикально реформировать систему закупки вооружений), если бы не странная реакция Минобороны на позитивное предложение Госдумы. Отказ от 200 миллиардов рублей, пусть даже высказанный в анонимном интервью, это серьезно. Так что новое назначение Иванова и создание нового органа в правительстве не сулит ничего хорошего для российского ОПК.

Россия прекратит сдавать в аренду объекты Черноморского флота в Крыму. Об этом заявил министр обороны России Сергей Иванов по окончании переговоров со своим украинским коллегой Анатолием Гриценко.

"Что касается субаренды отдельных объектов Черноморского флота, то к 1 марта 2006 года субаренды не будет, вопрос будет закрыт", - заявил Иванов.

В свою очередь, Гриценко отметил, что Украина высоко оценила это решение России. "В части субаренды - этот вопрос должен быть закрыт. Это положительный сигнал для украинского правительства", - сказал украинский министр.

В начале октября президент Украины Виктор Ющенко заявил, что вопрос субаренды объектов Черноморского флота является одной из четырех ключевых проблем, связанных с военным присутствием России в Крыму.

"Есть вопросы относительно использования 120 земельных участков, есть проблема в использовании 72 объектов, по мнению украинской стороны, не по назначению. Есть большой вопрос относительно использования радиочастот и передачи их украинской стороне. Это четыре ключевые проблемы", - сказал Ющенко. При этом президент подчеркнул, что эти проблемы должны быть решены в течение полутора лет.

Как отмечает информационный сайт Korrespondent.net, 15 ноября с заявлением по поводу субаренды объектов Черноморского флота выступил Министр иностранных дел Украины Борис Тарасюк. По его словам, МИД "инициировал создание межведомственной комиссии, которая выезжала на место и разбиралась, что же происходит в Севастополе".

Комиссия, по словам Тарасюка, насчитала 71 участок земли общей площадью 148 гектаров, которые "удерживаются ЧФ России незаконно". "Это только в пределах города Севастополя. Украина, и, в частности, бюджет города, терпят убытки: нет поступлений от пользования таким богатством, как земля", - отметил министр. Он также высказал ряд других претензий к российскому флоту.

"Ну скажите, как можно объяснить, что на территории нашего государства действуют отделения прокуратуры, суды другого государства? Когда на части, пребывающей на нашей территории, написано: "Территория Российского государства?". Или когда повсюду развеваются российские флаги?.. По городу разгуливают российские патрули с личным табельным оружием, перекрываются целые улицы. Это ненормально", - сказал министр.

Согласно двустороннему договору о статусе и условиях пребывания ЧФ в Севастополе от 28 мая 1997 года, флот будет базироваться в этом порту 20 лет - до 2017 года.

В конце июня министр обороны Украины Анатолий Гриценко заявил, что его страна не будет настаивать на досрочном выводе Черноморского флота РФ. "Украина не станет настаивать на досрочном выводе флота. Если такой вывод произойдет, то это будет российская инициатива", - сказал он, добавив, что "теоретически до 2017 может быть принято любое решение".

Руководитель Федерального агентства водных ресурсов РФ Рустэм Хамитов сообщил, что Китай обещал компенсировать России убытки от загрязнения Амура.

Выступая в эфире радиостанции "Маяк", Хамитов сообщил, что получил письмо из министерства водного хозяйства КНР, в котором китайская сторона "извиняется за то, что произошло", и сообщает о том, что "предпринимает максимальные усилия, чтобы минимизировать пятно загрязнения на подходе к территории РФ", и "предлагает свою помощь".

Кроме того, по словам Хамитова, китайская сторона признает, что "несет ответственность, и будет компенсировать убытки, которые есть у российской стороны".

Ранее Китай передал России оборудование для мониторинга состояния воды в Амуре. Об этом сообщил официальный представитель МИД КНР Лю Цзяньчао. Дипломат добавил, что китайская сторона "сделает все необходимое для того, чтобы обеспечить безопасность граждан России", которые могут пострадать от химического загрязнения воды.

Напомним, что 13 ноября в результате аварии на химическом заводе в китайской провинции Цзилинь около 100 тонн бензольных соединений попали в реку Сунгари - правый приток Амура, являющегося источником питьевого водоснабжения Хабаровска. По оценке Минприроды России, загрязненная вода подойдет к российским населенным пунктам в начале декабря 2005 года.

По словам заместителя главы Роскомприроды Олега Митволя, в настоящий момент в Хабаровске достаточно источников водоснабжения, которые не связаны с Амуром. Он заявил, что ситуация в Хабаровске находится под полным контролем властей.

Нижняя палата французского парламента, Национальная ассамблея, во вторник подавляющим большинством голосов одобрила принятие специального антитеррористического закона, сообщает AP.

В документе прописан ряд мер, направленных на облегчение работы правоохранительных органов по пресечению террористической активности. Так, полиция получит право задерживать подозреваемых в терроризме на более долгий срок, а в большинстве мест скопления людей разрешается установка систем видеонаблюдения.

Силы правопорядка также получат право отслеживать перемещения лиц, посещающих страны, в которых существуют крупные экстремистские организации и центры подготовки террористов.

При обсуждении проекта закона на заседании Парламента, министр внутренних дел Николя Саркози настаивал, что новые правила не ограничат права и свободы законопослушных французов, но позволят правоохранителям работать на предотвращение диверсий, а не заниматься поисками организаторов и исполнителей уже совершенных терактов.

"Смысл документа в том, худшего необходимо избежать. Нужно дать полиции и спецслужбам полномочия для предотвращения катастрофы", - пояснил глава МВД.

Против закона проголосовали только парламентарии от коммунистов и "зеленых", однако вместе они набрали лишь 27 из 400 голосов депутатов.

Для вступления закона в силу, он должен еще быть одобрен верхней палатой парламента и подписан президентом страны.

Во вторник перед судом предстали бва британца, которых обвиняют в утечке информации о планах Буша нанести авиаудар по штаб-квартире телеканала "Аль-Джазира", передает Gusrdian.

Дэвид Кеог, бывший сотрудник кабинета министров Великобритании, обвиняется в разглашении документа, касающегося международных отношений, его соответчик, бывший консультант одного из членов Парламента Лео О'Коннор, - в том, что согласился принять от Кеога документ, находившийся под защитой Закона о государственной тайне.

Как предполагается, именно через Кеога и О'Коннора средства массовой информации получили стенограмму предположительно состоявшегося в апреле 2004 года разговора премьер-министра Великобритании Тони Блэра и президента США Джорджа Буша, в которой Блэр разубеждал Буша нанести авиаудар по штаб-квартире арабского спутникового телеканала "Аль-Джазира" в Катаре.

Кеог и О'Коннор были арестованы в апреле 2004 года, но обвинение им было предъявлено только 17 ноября 2005 года. Прокурор уже обратился к суду с предложением освободить обоих подозреваемых под залог, обязав их не встречаться друг с другом и не покидать страну.

Правящая Либерально-демократическая партия Японии широко отмечает свое 50-летие. Шире некуда. Банкет, поздравления, речи, цветы, подарки, награды - все это было уже много-много раз. Столь круглая дата требует более масштабного мероприятия. Например, изменения государственной политики. Сказано - сделано: к своему полувековому юбилею партия подарила стране новую конституцию. Вернее, обновленную, но в самой ключевой точке. ЛДП предложила сменить японские силы самообороны на полноценную армию. 22 ноября проект поступил на обсуждение в парламент.

В конституции Японии, которую обычно называют мирной, содержатся два положения, которые и определяют ее пацифистский характер. Первое - это отказ от ведения войны. Согласно тексту основного закона, "Япония на вечные времена отвергает войну, использование силы или ее угрозу как способ решения международных споров". Второе положение, которое декларирует мирные намерения страны, это отказ от армии. Закон разрешает иметь в стране 240-тысячные "силы самообороны", которые могут воевать лишь в случае прямой агрессии в отношении японской территории.

ЛДП предложила заменить одно из этих двух положений - о силах самообороны. В 9-й статье нынешней конституции говорится, что Япония никогда не станет формировать "наземные войска, военно-морские и военно-воздушные силы, а также любой другой военный потенциал".

Вместо этого утверждения в тексте закона появится следующее: "Во имя обеспечения мира и независимости нашей страны, а также безопасности государства и народа, Япония содержит силы самообороны, которыми командует премьер-министр кабинета в качестве верховного главнокомандующего". Кроме того, в составе кабинета министров появится еще один пост - министра обороны. До сих пор Агентство самообороны, которое управляло армией, имело более низкий статус - его глава не входил в кабинет.

На первый взгляд это предложение кажется совершенно логичным. Во-первых, у Японии есть армия. Есть военно-морской флот, военно-воздушные войска, сухопутные силы. Это не многомиллионная императорская армия 40-х годов, но все-таки де-факто она является именно небольшой армией. По абсолютным расходам на оборону (44 миллиарда долларов) "Страна восходящего солнца" занимает одно из первых мест в мире, но если пересчитать их с учетом численности сил самообороны, то получится, что японский военный бюджет оставил далеко позади все остальные страны, включая США. У Японии есть собственные танки, которые по оценкам экспертов являются одними из лучших в мире, собственные военные корабли и самолеты

Что же касается статуса "мирных сил", которые "не имеют права воевать за рубежом", то об этом лучше поговорить с иракцами, которые сталкиваются с японскими солдатами у себя на родине. Правда, как утверждается на сайте Агентства самообороны, японские солдаты выполняют в Ираке исключительно мирные миссии - восстанавливают больницы, школы, водопроводы, оказывают медицинскую помощь.

Но этот контингент (около 600 человек) находится в Ираке с оружием, а, следовательно, филиалом "Красного креста" его назвать никак нельзя. Как заявил, представляя закон, лидер ЛДП, премьер-министр Дзюнитиро Коидзуми, "мы никогда не развяжем войну, однако должны ясно определить наше право на обладание вооруженными силами самообороны, чтобы они никогда не воспринимались как антиконституционные".

В документе, который называется "Основы оборонной политики Японии" (документ был составлен в 2004 году), четко сформулированы "Основные направления национальной обороны Японии":

Отказ от превращения в военную державу, которая будет представлять собою угрозу для других стран.
Соблюдение трех неядерных принципов: не иметь, не производить и не ввозить в Японию ядерное оружие.
Обеспечение системы гражданского контроля.
Неуклонное соблюдение положений японо-американской системы безопасности. Обеспечение обороноспособности в надлежащей мере.

Отметим, что основой национальной обороны Японии является японо-американская система безопасности. "Если какая-либо страна стала бы стремиться к обеспечению мира и независимости только лишь своей волей и собственными силами в сегодняшнем международном сообществе, то ей потребовалось бы построение совершенной системы обороны, способной защищать от всевозможных видов агрессии, включая войну с использованием ядерного оружия, а также противостоять угрозам применения военной силы и запугиваниям ее применением. Однако Японии нелегко было бы самостоятельно обеспечить такую систему, хотя бы по экономическим соображениям. И, прежде всего, такой подход противоречит внешнеполитическим позициям нашей страны. Исходя из этого, Япония выбрала путь построения двустороннего союза с Соединенными Штатами Америки", - говорится в документе.

Японский союз с США оформился в 1945 году. Считается, что миролюбивую японскую конституцию сформировали американцы. Однако это не совсем так. Американцам, для которых демократия является чем-то вроде государственной религии, формировать в Японии конституционную монархию и в голову бы не пришло.

На самом деле проект США, который весной 1946 года был передан на рассмотрение тогдашним японским властям, обсуждался различными политическими партиями, которые изменили его достаточно серьезно. Правда, это касалось, в основном, статуса императорской власти и социальных гарантий - основные требования американцев (отказ от вооруженных сил и ведения войны) были соблюдены. Новая Конституция была принята японским парламентом и утверждена Тайным советом в 1947 году.

Теперь же японские парламентарии настаивают на том, что основной закон никогда не был японским, причем делают это достаточно агрессивно. "Оккупационные силы состряпали нынешнюю конституцию за девять дней", - заявил бывший японский премьер (член ЛДП) Йосиро Мори, который возглавлял работу по написанию нового документа. "Мы не можем утверждать, что конституция была написана японским народом, его собственными руками... Теперь настало время составить нашу собственную конституцию", - громко заявил он на партийном съезде.

Со стороны все выглядит как бунт японских политиков-милитаристов, которые чуть ли не желают отомстить США за Хиросиму. Но на самом деле это достаточно плохо поставленный спектакль. На самом деле милитаризация Японии в первую очередь выгодна для США. Дело в том, что в настоящее время эта страна из потребителя безопасности все больше и больше превращается в ее экспортера, причем экспорт будет направлен в первую очередь в Америку.

Еще в августе 2004 года тогдашний госсекретарь США Колин Пауэлл заявил, что Японии следует внести поправки в свою конституцию, чтобы стать постоянным членом Совета Безопасности ООН. Он отметил, что для того, чтобы стать постоянным членом Совбеза, Япония должна выполнять все обязательства, подразумеваемые этим членством. Однако этому препятствует основной закон страны. При этом высший американский чиновник прямо рекомендовал японцам пересмотреть 9-ю статью конституции, которая мешает армии воевать за рубежом.

Для Японии, в свою очередь, членство в Совбезе является больной темой. Упрекая международную организацию в неблагодарности, японцы утверждают, что имеют право на кресло Совбезе хотя бы уж потому, что платят намного больше взносов, чем четыре из пяти стран - постоянных членов Совета. Однако до сих пор попасть в него и в полной мере приобщиться к политическому управлению миром им не удавалось. Поэтому аргумент Пауэлла, который наверняка остался в силе и по сей день, стал одной из самых сильных причин изменения основного закона.

Что же касается американцев, то для них "милитаристская Япония" действительно может стать одним из главных союзников в Азии. И 44-миллиардный военный бюджет тому лишнее доказательство. В настоящее время Пентагон взял цель на сокращение своего присутствия в иностранных государствах. В частности, сокращению подлежат американские контингенты в Японии и Южной Корее. Поэтому иметь в этом регионе армию, которая по оснащению и боевой подготовке будет не хуже (если не лучше) американской - просто мечта Министерства обороны США. Именно Япония может обеспечить то, чего США не смогут сделать без крупных военных баз.

А что касается "неприятия войны", "ориентации на оборону" и "поддержания мира", то все эти тезисы могут стать замечательным объяснением для начала военного конфликта за рубежом. Лучшая защита это нападение - этот принцип известен всем, и поэтому большая часть войн в современной истории начиналась именно для того, чтобы установить мир во всем мире. Изменения в конституции пока не совсем развязывают руки Агентству самообороны, но кто сказал, что это последние поправки, которые будут внесены в японский основной закон?

-------------- Окончание Рассылки СОЦИОЛОГИЯ и ПОЛИТИЧЕСКИЕ НАУКИ --------------