35 выпуск Рассылки ресурса Национальная и государственная безопасность России www.nationalsecurity.ru

-------------- Начало Рассылки СОЦИОЛОГИЯ и ПОЛИТИЧЕСКИЕ НАУКИ --------------

1. Последние материалы, опубликованные на www.nationalsecurity.ru:

∙ Досье "Военно-морские операции террористической сепаратистской организации Тигры освобождения Тамил Илама".

Очередная часть досье Военно-морские операции террористической сепаратистской организации Тигры освобождения Тамил Илама описывает роль военно-морского флота ТОТИ в борьбе с центральным правительством Шри-Ланки (Цейлона). Публикуемая в этом выпуске рассылке часть является одним из разделов досье "История создания и организационная структура террористической сепаратистской организации Тигры освобождения Тамил Илама", которое содержит подробную информацию по террористической сепаратистской организации "Тигры освобождения Тамил Илама" ("Сила Илама", "Тамильские тигры", "Группа Эллалан", ТОТИ, Liberation Tigers of Tamil Eelam – LTTE), которая является самой мощной тамильской группировкой в Шри-Ланке и была создана в 1976 году с целью создания независимого Тамильского государства.

∙ Статья кандидата философских наук Арухова З.С. "Структура и деятельность религиозно-политической оппозиции в Саудовской Аравии".

Исследование кандидата философских наук Арухова Структура и деятельность религиозно-политической оппозиции в Саудовской Аравии посвящено особенностями развития общества Саудовской Аравии и факторам, способствовавшим зарождению экстремистских течений в этой стране.

∙ Книга Збигнева Бжезинского "Великая шахматная доска - господство Америки и его геостратегические императивы".

Продолжаем публикацию знаковой книги широко известного американского политика и политолога, в которой он развивает мысль о всемирной роли США как единственной сверхдержавы, способной стать гарантом стабильности и безопасности для всего остального мира. Автор считает, - и это во многом для него ново, - что свою гегемонию США должны осуществлять не силой принуждения, а "руководя миром".

2. Новости:

∙ Политики и компании РФ замешаны в скандале с иракской нефтью.

∙ Северная Корея требует реактор на легкой воде.

∙ Ливанская армия сняла осаду с лагерей палестинцев.

∙ Президент Ирана поставил Россию в неудобное положение.

∙ В России перекрывают каналы финансирования терроризма.

∙ В Ираке убит один из лидеров "Аль-Каиды".

∙ В Тбилиси открылся информационный центр НАТО.

∙ Чеченские боевики получают оружие из Приднестровья.

∙ Масхадова убил собственный охранник.

∙ Литва никогда не откажется от претензий к России.

∙ Европарламентариев беспокоит безопасность белорусской оппозиции.

∙ Глава МИД Ирана: Сионистский режим владеет ядерным оружием.

∙ Информационный "спецназ" Государственного департамента США.

∙ На украинско–китайской границе все спокойно?.

3. Юмор!

∙ Как всегда, самые свежие политические анекдоты - на сайте www.nationalsecurity.ru/humour/ и в самом конце этого выпуска рассылки!!!

НОВЫЕ АНЕКДОТЫ В РАЗДЕЛЕ ЮМОР!!!

США полностью уверены в победе на предстоящих Олимпийских играх,
поскольку для участия в них подготовлена как никогда сильная команда адвокатов.

Программа развития Украины от нового правительства:
"Чтобы продать что-нибудь ненужное, нужно сперва реприватизировать что-нибудь нужное"
(с) Простоквашино.

Только в России есть фраза "незаконные бандформирования".
>>> ОСТАЛЬНЫЕ АНЕКДОТЫ >>>

Добрый день, Уважаемые Подписчики! Я рад приветствовать вас в тридцать пятом выпуске рассылки СОЦИОЛОГИЯ и ПОЛИТИЧЕСКИЕ НАУКИ. Напоминаем, что если Вы подписались недавно, то можете ознакомиться с предыдущими выпусками в АРХИВЕ РАССЫЛКИ по адресу http://www.nationalsecurity.ru/mailing/.

В нашем сегодняшнем выпуске вы ознакомитесь с досье Военные операции террористической сепаратистской организации Тигры освобождения Тамил Илама, и восьмой главой работы Арухова З.С. Структура и деятельность религиозно-политической оппозиции в Саудовской Аравии, главой книги Збигнева Бжезинского Великая шахматная доска, а также новыми фотографиями и фотодокументами с сайта www.nationalsecurity.ru. Кроме того, мы прочитаем новые анекдоты из обновленного раздела Анекдоты и Карикатуры.

Если Вы считаете, что кому-то из ваших друзей могут быть полезны материалы этой рассылки, просто перешлите этот выпуск на адрес электронной почты вашего друга для того, чтобы он или она могли оценить качество рассылки и подписаться на нее.

В нашем сегодняшнем выпуске мы продолжаем публикацию материалов досье История создания и организационная структура террористической организации Тигры освобождения Тамил Илама. Досье содержит подробную информацию по террористической сепаратистской организации "Тигры освобождения Тамил Илама" ("Сила Илама", "Тамильские тигры", "Группа Эллалан", ТОТИ, Liberation Tigers of Tamil Eelam – LTTE), которая является самой мощной тамильской группировкой в Шри-Ланке и была создана в 1976 году с целью создания независимого Тамильского государства. Тема сегодняшней публикации - Военно-морские операции террористической сепаратистской организации Тигры освобождения Тамил Илама. Полную версию досье вы можете найти на сайте Национальная и государственная безопасность Российской Федерации по адресу http://www.nationalsecurity.ru/library/00016/00016ltte.htm.
>>> ПЕРЕЙТИ К ПОЛНОЙ ВЕРСИИ >>>

Для тех, кто не читал предыдущего выпуска нашей рассылки, напоминаем, что Террористическая организация Тигры освобождения Тамил Илама (Сила Илама, Тамильские тигры, Группа Эллалан, ТОТИ, Liberation Tigers of Tamil Eelam – LTTE) является самой мощной тамильской группировкой в Шри-Ланке, была создана в 1976 году с целью создания независимого Тамильского государства. Террористы из Тигров освобождения Тамил Илама действуют под прикрытием таких легальных организаций, как "Всемирная тамильская ассоциация" (ВТА), "Всемирное тамильское движение" (ВТД), "Тамильская Ассоциация Мира", "Тамильское Движение Мира", "Федерация ассоциаций канадских тамилов" (ФАКТ), "Группа Сангиллан". Английские и оригинальные названия этих организаций: Liberation Tigers of Tamil Eelam, LTTE, Tamil Tigers, Ellalan Force, World Tamil Association (WTA), World Tamil Movement (WTM), the Federation of Associations of Canadian Tamils (FACT), the Sangillan Force. Все эти названия используются в смысле Террористической организации Тигры освобождения Тамил Илама.

Военно-морские операции террористической группы "Черные морские тигры Тамил Илама"

В состав организации "Тигров освобождения Тамил-Илама" входит ряд террористических подразделений, самым известным из которых являются "Черные морские тигры". История появления этого подразделения такова: начиная с конца 1970-х годов на Шри-Ланке то затухая, то разгораясь длится вооруженный конфликт возглавляемого сингалами правительства страны с тамильским меньшинством, требующим независимости. Основная борьба ведется в северных и восточных провинциях, населенных преимущественно тамилами, хотя отдельные боевые операции проводятся повстанцами и в столице страны Коломбо. Географический статус Шри-Ланки как островного государства наложил свой отпечаток на конфликт, резко выделяя его среди подобных: редко какая повстанческая война имеет столь четко выраженную морскую составляющую.

Одной из главнейших проблем для любого партизанского движения является закупка и доставка оружия и военных материалов. Не имея легальных способов приобретать и транспортировать вооружения, повстанческие формирования зачастую должны тратить на это больше сил и средств, чем непосредственно на боевые действия. Особенную остроту этот вопрос приобрел для "Тигров освобождения Тамил Илама", не только лишенных какой-либо поддержки других стран, но и вынужденных осуществлять снабжение практически исключительно морским путем.

Для выполнения этих задач в составе вооруженных формирований тамилов создано крыло Морских Тигров. Основу их "флота" составляют небольшие быстроходные катера, как закупаемые в других странах, так и производимые на подпольных кустарных "фабриках". Первоначально на катера возлагались исключительно транспортные функции, однако постепенно противодействие ланкийского флота вынудило тамилов заняться созданием боевых единиц.

В конце 80-х годов часть катеров оснащается малокалиберными скорострельными пушками и пулеметами, в начале 90-х появляются самодельные взрывающиеся катера, управляемые смертниками из подразделения Черных Морских Тигров. В середине 90-х был создан отряд боевых пловцов-диверсантов (Морские Леопарды).

К началу конфликта флот Шри-Ланки состоял из двух патрульных судов собственной постройки "Jayasagara" и "Sagarawardana", шести больших патрульных катеров китайского производства типа "Шанхай-2", нескольких десятков малых патрульных катеров и судов обеспечения. Эскалация конфликта вынудила правительство Шри-Ланки начать закупки корабельного состава за границей.

Наиболее полезным приобретением оказались израильские малые патрульные катера типов "Dvora" и "Super Dvora", поставки которых осуществлялись несколькими партиями начиная с 1987 года. Кроме того, их лицензионное производство организовано на верфи в Коломбо. Всего было закуплено и построено по лицензии более двух десятков катеров этих типов. Состав флота пополнили и несколько гражданских судов, переоборудованных во вспомогательные суда разведки и управления (далее ВСУ) или войсковые транспорты.

Побережье Шри-Ланки, заселенное тамилами, протягивается на несколько сотен километров от района Маннара на северо-западном побережье до района Поттувила на юго-востоке. В начальный период конфликта тамилы создали многочисленные базы в соседней Индии, в штате Тамилнаду, заселенном этническими сородичами. Доставка грузов и бойцов осуществлялась через узкий Полкский пролив, усеянный многочисленными островами, что значительно затрудняло действия правительственных сил. Практически полное отсутствие авиационной компоненты вооруженных сил Шри-Ланки в первые несколько лет противостояния также не способствовало успешной борьбе с многочисленными нарушителями границы, которые к тому же предпочитали осуществлять свои операции в темное время суток.

В данный период ланкийский флот применял следующую тактику: патрульные корабли и ВСУ, обладающие более-менее хорошими радарами, располагались на расстоянии 5-10 миль друг от друга и прочесывали пролив. В случае обнаружения противника (или просто подозреваемого плавсредства) они наводили на цель быстроходные патрульные катера. Такая тактика приносила успех в борьбе с тихоходными рыбацкими судами, использовавшимися тамилами на первых порах, но оказалась неэффективной против появившихся вскоре скоростных фибергласовых катеров. Поэтому столь важным стало приобретение "Двор", способных самостоятельно находить, преследовать и уничтожать цели.

В 1988 году ситуация качественно изменилась. Индия, в которой проживают десятки миллионов тамилов, высказала большую обеспокоенность террором, осуществляемым правительством Шри-Ланки в отношении тамильского меньшинства. Однако вмешательство Индии в защиту тамилов оказалось весьма "нестандартным": посланные на Шри-Ланку войска должны были разгромить повстанцев, лишив таким образом сингальское правительство "оснований" для преследования тамилов. В рамках проводимой Индией операции были уничтожены базы Тигров в штате Тамилнаду, что вынудило повстанцев к перебазированию в Юго-Восточную Азию (в частности, в Бирму) и организации снабжения собственно морским путем через Бенгальский залив.

На этом этапе тамилы начали приобретать пусть и небольшие, но все же морские суда, поскольку катера явно не могли заменить их в "глубоких" морских операциях. Постепенно был сформирован флот из нескольких торговых судов (их количество по понятным причинам точно неизвестно, но по всей вероятности не превышает десятка). Большую часть времени такие суда выполняют обычные заказы по фрахту, а команды набирают среди моряков из разных стран мира. Однако периодически они осуществляют доставку военных грузов к побережью Шри-Ланки, причем экипаж в подобных операциях состоит исключительно из Морских Тигров. Примерная схема операции при этом выглядит следующим образом. Транспортное судно подходит к берегу приблизительно на 50 миль, где встречается с катерами, на которые передает свой груз. Катера, принявшие груз, разбиваются на несколько отрядов и следуют к пунктам выгрузки. Их прикрывают отряды состоящие из боевых и взрывающихся катеров. В случае встречи с кораблями правительственного флота отряды прикрытия завязывают с ними бой невзирая на соотношение сил, поскольку от доставки груза зависит функционирование всей организации Тигров. Операция планируется таким образом, чтобы ее наиболее важный этап (передача груза и доставка его на берег) пришелся на ночное время. В связи с тем, что правительство Шри-Ланки ввело жесткое эмбарго на поставки товаров в регионы, контролируемые тамилами, в состав груза зачастую входят не только оружие и боеприпасы, но и горючее, медикаменты, медицинское оборудование, прочие материалы. Подобная схема доставки исключает транспортировку крупногабаритного вооружения, поэтому наиболее "тяжелым" оружием, закупленным тамилами, являются минометы и небольшие системы залпового огня. Все танки и артиллерийские орудия, которыми обладают Тигры, захвачены в качестве трофеев у правительственных войск.

Вследствие неравенства сил флотов правительства и повстанцев последние несут значительные потери в катерах, как боевых, так и транспортных. Однако получить сколь-нибудь полную статистику по потерям "москитного" флота тамилов не представляется возможным, поэтому в дальнейшем сосредоточимся на описании инцидентов с более крупными судами. Отметим только, что, несмотря на понесенные потери, тамильский "флот" все же в целом справляется с главной - транспортной - задачей, подтверждением чего есть подержание боеспособности "Тигров освобождения Тамил Илама" на высоком уровне.

В 1991 году, уже после вывода индийских войск, ланкийский флот помимо обычной борьбы с перевозками повстанцев был задействован и в крупных операциях по поддержке сухопутной армии. Так, катера ВМС осуществляли снабжение, а потом и эвакуацию войск, осажденных в Форте Джафны. Рейсы в Джафну происходили под сильным огнем с берега и получили среди ланкийских моряков прозвище "Экспресса Самоубийц". Еще более важную роль сыграл флот при обороне Элефант Пасса - стратегически важного пункта, закрывавшего доступ на полуостров Джафна. Для поддержки осажденного гарнизона была проведена крупная десантная операция, во время которой на берег высадили более 7000 военнослужащих, сумевших "пробить" коридор к Элефант Пассу и предотвратить его падение.

Однако тамилы тоже не теряли времени и наращивали свои боевые возможности. 10 июля 1990 года зафиксирована первая атака "Тигров освобождения Тамил Илама" с использованием взрывающихся катеров, когда получило повреждения, но осталось на плаву ВСУ "Edithara". А 4 мая 1991 состоялась первая полностью успешная атака катерников-камикадзе, в результате которой было уничтожено ВСУ "Abitha".

Ланкийские ВМС несли потери и в результате аварий. Так, в октябре 1992 года в результате шторма затонул большой десантный катер "Kandula" (одно из двух судов сингапурской постройки, приобретенных в 1985 году). Хотя в декабре того же года его удалось поднять, однако в строй ВМС "Kandula" так и не вернулась. В августе 1993 года в скоротечном бою с катерами "Тигров освобождения Тамил Илама" погибла первая "Двора" вместе со всем экипажем из 13 человек.

В том же году при атаке на гарнизон Пунерина (расположенного на южном берегу лагуны Джафна напротив одноименного города) боевики "Тигров освобождения Тамил Илама" захватили 5 небольших 13-метровых патрульных катеров правительственных войск.

16 августа 1994 года состоялся дебют тамильских боевых пловцов: в гавани Канкесантурай (основного порта, через который осуществляется снабжение правительственных войск на полуострове Джафна) они потопили ВСУ А516 и буксир "Dheera". Всего лишь через месяц, 20 сентября, "Тигры освобождения Тамил Илама" уничтожили самый крупный боевой корабль из всех потопленных ими на сегодняшний день: атакованный камикадзе патрульный корабль "Sagarawardana" (бортовой номер Р600) затонул с большей частью экипажа, а его командир попал в плен.

Потери и возрастающий объем задач вынуждал правительство Шри-Ланки постоянно закупать новые корабли. Среди приобретений преобладали суда китайской постройки: три больших патрульных катера типа "Усовершенствованный Шанхай-2" (1991), патрульный корабль "Parakramabahu" (бывший противолодочный корабль типа "Haiqing", 1995), три больших патрульных катера типа "Haizhu" (1996), а также морской десантный корабль "Shakthi" (типа Wuhu-A, 1995) и 2 больших десантных катера типа "Yunnan" (один в 1991 и второй в 1995). В Сингапуре были приобретены еще два больших десантных катера, однотипные с закупленными в 80-х годах (в 1991 и 1992), а в Израиле - два малых патрульных катера типа "Shaldag" (1996).

Несли потери в кораблях "Тигры освобождения Тамил Илама", причем не только от действий ланкийской армии. Так, в декабре 1990 властями Малайзии было арестовано грузовое судно тамилов "Golden Bird". В январе 1993 года индийские ВМС перехватили судно "Ahat", находившиеся на борту которого тамилы во главе с основателем крыла Морских Тигров не сдались и подорвали себя вместе с кораблем. Следует отметить, что и в последующем экипажи перехваченных повстанческих судов предпочитали погибнуть, но не попасть в плен.

Короткое перемирие, заключенное в конце 1994 года, закончилось весной следующего года. Начало нового этапа конфликта ознаменовалось атакой боевых пловцов тамилов на корабли в гавани Тринкомали - главной базе ВМС Шри-Ланки на восточном побережье острова. Проникшие в гавань диверсанты потопили два больших патрульных катера: "Sooraya" (бортовой номер Р310, тип "Шанхай-2") и "Ranasuru" (бортовой номер Р320, тип "Усовершенствованный Шанхай-2").

16 июля 1995 года в гавани Канкесантурай диверсантами было потоплено ВСУ "Edithara". Данное судно в прошлом несколько раз отражало атаки тамилов и даже пережило попадание взрывающегося катера. Сейчас в составе ланкийского флота действует патрульный корабль "Edithara", названный в честь своего заслуженного предшественника.

28 августа 1995 года вблизи от побережья Джафны тамилы захватили пассажирский паром "Irish Mona". Прибывшие на место инцидента две патрульные "Дворы" неосторожно приблизились к парому и были потоплены из противотанковых гранатометов, экипажи пропали безвести. Сам паром был впоследствии брошен Тиграми у берега полуострова.

В феврале 1996 "Кфиры" ланкийских ВВС потопили недалеко от Муллайтиву транспортное судно тамилов "Sea Bird", шедшее с грузом оружия и боеприпасов. 30 марта 1996 года у побережья Джафны в бою с катерами Тигров погибла очередная "Двора".

В июле 1996 года повстанцы предприняли широкомасштабную операцию по захвату Муллайтиву. Ланкийские ВМС пытались помочь погибающему гарнизону как артиллерийским огнем, так и высадкой десанта. При этом взрывающимся катером был потоплен большой патрульный катер "Ranaviru" (бортовой номер Р321, тип "Усовершенствованный Шанхай-2"), экипаж из 40 человек погиб.

В 1997 году "Тигры освобождения Тамил Илама" осуществили ряд операций против грузовых перевозок вдоль восточного берега острова. В начале июля 1997 года был потоплен пассажирский паром "Misen". Тогда же тамилы захватили северокорейское судно "Mo Rang Bong", освобожденное через несколько недель переговоров. 9 сентября 1997 года в районе Пулмоддай (между Муллайтиву и Тринкомали) было совершено нападение на судно "Gordeliti", шедшее с грузом ильменитовой руды (обогатительная фабрика в районе Пулмоддай не работает поскольку тамилы контролируют основные источники водоснабжения, однако правительство понемногу разрабатывает данное месторождение, дающее ценное сырье для производства титана). Потопив несколько моторных лодок, охранявших судно, "Тигры освобождения Тамил Илама" высадили на его борт диверсантов, которые пустили "Gordeliti" на дно.
>>> ДАЛEE >>>

Исследование кандидата философских наук Арухова З.С. "Структура и деятельность религиозно-политической оппозиции в Саудовской Аравии" посвящено особенностями развития общества Саудовской Аравии и факторам, способствовавшим зарождению экстремистских течений в этой стране. Сегодня мы публикуем четвертую часть исследования, посвященную Историческим фактам развития общества Саудовской Аравии.
>>> ПЕРЕЙТИ К ПОЛНОЙ ВЕРСИИ >>>

Всесторонний общественно-политический анализ оппозиции отражает комбинацию "современного" и традиционного исламского образования. Отвечая на запросы так называемых «академиков» о необходимости «либерализации государства», король Фахд в 1993 году создал Консультативный совет («Маджлис аш-шура»), предоставил различным слоям населения больше гражданских прав, а правительственные назначения стали осуществляться в зависимости от конкретных заслуг кандидатов. Первоначально маджлис аш-шура состоял из 60 членов во главе с председателем, однако 5 июля 1997 года король Фахд собственным декретом увеличил его численность до 90 человек. Король Фахд лично открыл первое заседание совета 9 декабря 1993 года.

Согласно статье 4 закона, членом этой организации может быть только гражданин Саудовской Аравии, имеющий профессиональную компетенцию и признанную положительную репутацию в возрасте не моложе 30 лет. Членство в совете несовместимо с любым правительственным постом или с замещением административной должности в любой компании, если король не сочтет это необходимым (статья 9). Срок деятельности совета не должен превышать четырех лет, а его новый состав должен быть обновлен не менее чем на половину (статья 13).

Однако создание Консультативного совета было отвлекающим маневром властей, так как он не имел какой-либо серьезной перспективы. Поэтому в последующие годы либералы стали подвергаться давлению со стороны правительства, а обещания изменений не коснулись сферы политики. Активисты реформ стремились действовать как "просвещенные исламисты", которые глубоко "проникли в массы, и имеют влияние среди среднего класса и интеллигентов".

Недовольство исламистов саудовскими властями было вызвано неспособностью правительства организовать эффективную систему управления экономикой, отсутствием внимания перспективному планированию. Оппозиция требовала введения основ более эффективной экономики, законы которой они изучали в западных университетах. Характерно, что среди первых буржуазных исламских оппозиционных активистов в основном были саудовцы, обучавшиеся в США, и недовольные политикой лидеров своей страны.

В сентябре 1992 года королю был направлен упомянутый выше меморандум со 107 подписямим, пересматривающий ранние прошения. В нем нашли четкое объяснение характер недовольства правительственной политикой. В документе, в частности, говорилось, что должностные лица должны назначаться без протекционизма, основанного на родстве, этнических или региональных соображениях. Внешние расходы королевства должны были быть тщательно проанализированы. Сложная конструкция власти должна была быть пересмотрена, а расточительство прекратиться.

Вслед за меморандумом в мае 1993 года шестью саудовскими исламскими активистами был образован "Комитет защиты законных прав". Группа провозглашала, что ее целью должно быть использование "законных форм и методов противодействия несправедливости в королевстве", и обращалась к гражданам страны предоставлять информацию об этом. Выступление группы получило поддержку во многих частях королевства. В публикациях "Комитета защиты законных прав" часто указывалось на высокие жалования принцев, в то время как средний гражданин страны должен был оплачивать немалые косвенные налоги.

Власти также резко отреагировали на появление новой оппозиционной структуры, в результате четверо ее основателей были уволены с государственных постов, а оставшиеся два лишены возможности юридической практики. Действительно, после обнародования заявления улемов, события развивались по драматическому сценарию. Немедленно после этого, как указывалось выше, королевским декретом с работы были уволены доктора Мухаммад ал-Масари, ал-Сулайфин, ат-Тувейджри и ал-Хамид. Тем же декретом были закрыты юридические офисы шейхов Абдаллаха ал-Масари и Сулеймана ар-Рушуди. Конечно, эти меры не возымели существенного материального воздействия на тех, против кого они были предприняты. Однако они оказали положительный эффект с моральной точки зрения, так как в значительной степени увеличили популярность группы. Декрет и заявление улемов столь активно освещались в официальных средствах информации, что составило широкую кампанию по привлечению внимания публики к комитету.

На этот раз руководитель Совета высших улемов Абдаллах Бен Баз также подверг критике создание группы, а высшие представители саудовского клана публично защищали состояние прав человека в королевстве. К концу месяца один из создателей комитета шейх Абдаллах Бен Абд ар-Рахман ал-Джибрин полностью отказался от принадлежности к этой группе, выразив лояльность политическому руководству страны. Сами руководители группы позже признавались в том, что ради уважения к нему не должны были вовлекать его в эту программу, хотя и указывали на его явные ошибки в переговорах с властями после того, как решение о создании комитета было обнародовано.

Первая общественная реакция режима на создание комитета должна была заключаться в обращении властей к Совету высших улемов за заключением по данному вопросу. Такой шаг ожидался всеми, кто участвовал в проекте, поскольку в соответствии с установившейся практикой, режим должен был обращаться к высшим улемам всякий раз, когда он сталкивался с подобными ситуациями. Тем более что это делалось уже дважды в течение одного года. Однако последнее обращение к авторитету улемов не было просто повторением прежней практики. Скорее, это было преднамеренной попыткой узаконить репрессивные меры, которые планировалось предпринять против основателей комитета.

Официальное заключение религиозных авторитетов последовало в форме радиопередачи, вышедшей в эфир 11 мая 1993 года. Естественно, что оно содержало в себе все замечания, на которые рассчитывал режим, но был лишен всяких религиозных аргументов. В частности утверждалось, что формирование комитета незаконно в силу того, что любая организация в форме юридического лица может быть создана только с разрешения властей. Следовательно, сделавшие этот шаг заслуживают наказания. Подобное заключение было единодушно поддержано Советом высших улемов, несмотря на то, что его состав совсем недавно был существенно обновлен, и была надежда на их независимое мнение.
>>> ДАЛEE >>>

Мы продолжаем публикацию в рассылке сокращенной версии книги "Великая шахматная доска - господство Америки и его геостратегические императивы" - ее полный вариант размещен по адресу http://www.nationalsecurity.ru/library/00010/.

Многостороннее сотрудничество

То, что традиционно считалось "Европейскими Балканами", было связано с прямым противоборством трех империй: Оттоманской, Австро-Венгерской и Российской. Кроме того, в этой борьбе было еще три косвенных участника, обеспокоенных тем, что их европейские интересы будут ущемлены в случае успеха одного из конкретных протагонистов: Германия опасалась российской мощи, Франция противостояла Австро-Венгрии, а Великобритания предпочитала скорее видеть ослабление Оттоманской империи в вопросе контроля над Дарданеллами, чем участие какого бы то ни было из остальных соперников в контроле над Балканами. В XIX столетии эти державы оказались в состоянии сдержать конфликты на Балканах без ущерба для интересов остальных конкурентов, но в 1914 году это оказалось им не по силам, при этом последствия оказались разрушительными для всех.

Нынешнее соперничество за "Евразийские Балканы" также прямо увязывает три соседних государства: Россию, Турцию и Иран, хотя одним из основных действующих лиц может в конечном счете стать и Китай. В это соперничество, хотя и более отдаленно, вовлечены Украина, Пакистан, Индия и далеко расположенная Америка. Каждым из трех основных и явно связанных с этим вопросом соперников движет не только перспектива получения геополитических и экономических преимуществ, но и сильные исторические мотивы. Каждый из них в свое время доминировал в регионе в вопросах политики или культуры. Все они смотрят друг на друга с подозрением. Хотя открытые вооруженные действия между ними маловероятны, кумулятивный эффект их противостояния может усугубить хаос, сложившийся в регионе.

Что касается России, то ее враждебное отношение к Турции граничит с навязчивой идеей. Российская пресса изображает турок как стремящихся к контролю над регионом, как провокаторов локального сопротивления России (что отчасти подтверждается событиями в Чечне) и как угрозу общей безопасности России до степени, которая в общем и целом никак не соответствует фактическим возможностям Турции. Турки отвечают тем же, изображая себя освободителями своих братьев от долгого российского гнета. Турки и иранцы (персы) тоже исторически противостоят друг другу в данном регионе, и в последние годы это противостояние возродилось в обстановке, когда Турция выступает как современный и извечный противник иранской концепции исламского общества.

Хотя о каждом из соперников можно сказать, что он стремится заполучить сферу влияния, тем не менее амбиции Москвы гораздо более широки, учитывая относительно свежие воспоминания об имперском контроле, проживание в регионе нескольких миллионов русских и устремления Кремля вернуть России статус одной из крупных держав глобального масштаба. Внешнеполитические заявления Москвы явно свидетельствуют о том, что она рассматривает все пространство бывшего Советского Союза как пространство своих особых геостратегических интересов, на котором всякое политическое — и даже экономическое — влияние извне недопустимо.

В отличие от этого, устремления Турции к региональному влиянию пусть и несут в себе определенные остатки имперского чувства отдаленного прошлого (Оттоманская империя достигла апогея своего развития в 1590 г., завоевав Кавказ и Азербайджан, хотя в ее состав и не входила Средняя Азия), но у Турции более глубокие корни для родства с тюркским населением данного региона с этнолингвистической точки зрения. Обладай Турция гораздо более ограниченной политической и военной мощью, какая бы то ни было сфера ее исключительного политического влияния оказалась бы просто недостижимой. Наоборот, Турция видит в себе потенциального лидера расплывчатого сообщества стран, говорящих на тюркских языках, играя для этого на своем привлекательном и относительно современном уровне развития, языковом родстве, собственных экономических возможностях, позволяющих стать наиболее влиятельной силой в процессе формирования наций, происходящем в данном регионе.

Устремления Ирана пока что менее определенны, но в перспективе они могут оказаться не менее угрожающими амбициям России. Государство Ахеменидов — огромные владения персов — появилось в еще более ранней истории. На вершине своего развития (примерно 500 г. до н. э.) оно охватывало территории трех нынешних кавказских государств — Туркменистана, Узбекистана, Таджикистана (Так в оригинале. — Хохлов И.И.), — а также Афганистана, Турции, Ирака, Сирии, Ливана и Израиля. Хотя сегодняшние геополитические устремления Ирана более узки, чем у Турции, и направлены главным образом на Азербайджан и Афганистан, тем не менее мусульманское население региона — даже и в самой России — является объектом религиозных интересов Ирана. Действительно возрождение ислама в Средней Азии стало органической составной частью устремлений нынешних правителей Ирана.

Противоположный характер интересов России, Турции и Ирана следующий: в случае с Россией ее геополитический нажим показан двумя стрелками, направленными строго на юг — на Азербайджан и Казахстан; в случае с Турцией — одной стрелкой, направленной на Среднюю Азию через Азербайджан и Каспийское море; в случае с Ираном — двумя стрелками, направленными на север — на Азербайджан и на северо-восток — на Туркменистан, Афганистан и Таджикистан. Эти стрелки не просто пересекаются, они могут и столкнуться друг с другом.

На нынешнем этапе роль Китая более ограниченна, а ее цели менее очевидны. Само собой разумеется, что Китай предпочитает иметь перед собой на западе несколько относительно независимых государств, а не Российскую империю. Новые государства служат, как минимум, буфером, но в то же время Китай обеспокоен тем обстоятельством, что его собственные тюркские меньшинства в провинции Синьцзян могут увидеть в новых среднеазиатских государствах привлекательный для себя пример, и, исходя из этих соображений, Китай стремится получить от Казахстана гарантии в том, что активность заграничных меньшинств будет подавляться. В конце концов, энергоресурсы рассматриваемого региона должны войти в круг особых интересов Пекина, и получение прямого доступа к ним — без какого бы то ни было контроля со стороны Москвы — должно стать основной целью Китая. Таким образом, общие геополитические интересы Китая имеют тенденцию войти в столкновение со стремлением России к доминирующей роли и являются дополняющими к устремлениям Турции и Ирана.

Что касается Украины, то для нее основными проблемами являются будущий характер СНГ и получение более свободного доступа к энергоисточникам, что ослабило бы зависимость Украины от России. Поэтому развитие более тесных связей с Азербайджаном, Туркменистаном и Узбекистаном приобрело для Киева важное значение, а поддержка более независимо настроенных государств является для Украины дополнением к ее усилиям упрочить собственную независимость от Москвы. В соответствии с этим Украина поддержала усилия Грузии, направленные на то, чтобы азербайджанская нефть транспортировалась на Запад по ее территории. Кроме того, Украина вступила в сотрудничество с Турцией, чтобы ослабить влияние России на Черном море, и поддержала ее усилия направить потоки нефти из Средней Азии на турецкие терминалы.

Вовлечение Пакистана и Индии представляется пока что более отдаленным, но ни одна из этих стран не остается безразличной к тому, что может произойти на "Евразийских Балканах". Пакистан в первую очередь заинтересован в том, чтобы геостратегически укрепиться, оказывая политическое влияние на Афганистан (предотвратив тем самым влияние на Афганистан и Таджикистан со стороны Ирана), и в конце концов извлечь выгоду от строительства какого-либо трубопровода, связывающего Среднюю Азию с Аравийским морем. Индия, в ответ на устремления Пакистана и, возможно, обеспокоенная перспективой гегемонии Китая в регионе, относится к влиянию Ирана в Афганистане и расширенному присутствию России на пространстве бывшего СССР более благосклонно.

Хотя Соединенные Штаты расположены далеко, их роль со ставкой на сохранение геополитического плюрализма в постсоветской Евразии просматривается на общем фоне как постоянно возрастающая по значимости в качестве косвенного действующего лица, явно заинтересованного не только в разработке ресурсов региона, но и в предотвращении того, чтобы только Россия доминировала на геополитическом пространстве региона. Действуя таким образом, Америка не только преследует масштабные стратегические цели в Евразии, но и демонстрирует свои растущие экономические интересы, а также интересы Европы и Дальнего Востока в получении неограниченного доступа к этому до сих пор закрытому району.

Таким образом, на карту в этой головоломке поставлены геополитическое могущество, доступ к потенциально огромным богатствам, достижение национальных и/или религиозных целей и безопасность. Тем не менее первоочередным объектом противоборства является получение доступа в регион. До распада Советского Союза доступ в него был монополией Москвы. Все транспортировки по железной дороге, газо- и нефтепроводам и даже перелеты по воздуху осуществлялись через центр. Российские геополитики предпочли бы оставить все по-прежнему, поскольку они понимают, что тот, кто будет доминировать в вопросе доступа к данному региону, скорее всего и окажется в выигрыше в геополитическом и экономическом плане.

Именно эти соображения сделали таким важным для будущего бассейна Каспийского моря и Средней Азии вопрос о прокладке трубопровода. Если основные трубопроводы в регион будут по-прежнему проходить по территории России к российским терминалам в Новороссийске на Черном море, то политические последствия этого дадут о себе знать без какой бы то ни было открытой демонстрации силы со стороны России. Регион останется в политической зависимости, а Москва при этом будет занимать сильные позиции, решая, как делить новые богатства региона. И наоборот, если еще один трубопровод проляжет через Каспийское море к Азербайджану и далее к Средиземному морю через Турцию, а другой протянется через Афганистан к Аравийскому морю, то не будет никакого единовластия в вопросе доступа к региону.

Беспокоит то, что в российской политической элите есть люди, которые действуют так, будто они предпочитают, чтобы ресурсы региона вообще не разрабатывались, если Россия не в состоянии всецело контролировать туда доступ. Пусть богатства останутся неразработанными, если альтернативой является то, что иностранные инвестиции приведут к более непосредственному удовлетворению экономических, а следовательно, и политических интересов других государств. Такой частнособственнический подход имеет корни в истории, и требуются время и нажим извне, чтобы он изменился.

Захват Кавказа и Средней Азии царской Россией происходил на протяжении примерно трех столетий, а его недавний конец оказался стремительным и внезапным. По мере того как существование Оттоманской империи клонилось к закату, Российская империя расширялась на юг, в сторону Персии, вдоль берегов Каспийского моря. В 1556 году она поглотила Астраханское ханство и к 1607 году достигла Персии. В результате войны 1774—1784 годов был захвачен Крым, затем в 1801 году Грузинское царство, а во второй половине XIX века Россия подавила племена по обе стороны Кавказского хребта (только чеченцы сопротивлялись с поразительным упорством), завершив к 1878 году захват Армении.

Захват Средней Азии заключался не столько в том, чтобы взять верх над соперничающей империей, сколько в том, чтобы покорить весьма изолированные и полупервобытные феодальные ханства и эмираты, способные оказать лишь спорадическое и локальное сопротивление. Узбекистан и Казахстан были захвачены после нескольких военных экспедиций, проведенных в период с 1801 по 1881 год, Туркменистан же покорили и присоединили в результате кампании, длившейся с 1873 по 1886 год. Тем не менее к 1850 году захват основной части Средней Азии был завершен, хотя эпизодические локальные вспышки сопротивления имели место даже в советскую эпоху.

Распад Советского Союза породил поразительный исторический обратный ход вещей. Всего за несколько недель азиатская составляющая территории России неожиданно сократилась примерно на 20%, а численность населения азиатской части, подвластной России, упала с 75 млн. до примерно 30 млн. человек. Кроме того, еще 18 млн. человек, постоянно проживающих на Кавказе, также оказались отрезанными от России. Такой поворот событий означал еще более болезненное осознание политической элитой России того, что экономический потенциал этих районов становится объектом интересов иностранных государств с их финансовыми возможностями для инвестиций, разработок и использования ресурсов, которые до совсем недавнего времени были доступны только России.

И все же Россия стоит перед дилеммой: она слишком слаба политически, чтобы полностью закрыть регион для внешних сил, и слишком бедна, чтобы разрабатывать данные области исключительно собственными силами. Более того, здравомыслящие российские лидеры осознают, что происходящий в настоящее время в новых государствах демографический процесс означает, что их неудача в вопросе поддержания экономического роста в конце концов приведет к взрывоопасной ситуации на всем протяжении южных границ России. Афганистан и Чечня могут найти свое повторение вдоль всей границы от Черного моря до Монголии, особенно если учесть возрождение национализма и исламизма среди некогда порабощенных народов.

Отсюда следует, что Россия должна каким-то образом приспособиться к постимперской реальности, если она стремится сдержать турецкое и иранское присутствие, воспрепятствовать тяготению новых государств к своим основным соперникам, не допустить возникновения какого бы то ни было действительно независимого сотрудничества в Средней Азии и ограничить геополитическое влияние Америки на столицы новых суверенных государств. Таким образом, вопрос больше не сводится к возрождению империи — что было бы слишком накладно и вызвало бы ожесточенное сопротивление, — наоборот, он предполагает создание новой системы взаимоотношений, которая бы сдерживала новые государства и позволила России сохранить доминирующие геополитические и экономические позиции.

В качестве средства решения этой задачи выбор пал на СНГ, хотя в некоторых случаях использование Россией вооруженных сил и умелое применение политики "разделяй и властвуй" также послужили интересам Кремля. Москва использовала свою систему рычагов, чтобы добиться от новых государств максимального соответствия ее представлениям о растущей интеграции "содружества", и приложила усилия для создания управляемой из центра системы контроля за внешними границами СНГ, чтобы упрочить интеграцию в военной области в рамках общей внешней политики и еще больше расширить существующую (первоначально советскую) сеть трубопроводов во избежание прокладки каких-либо новых, идущих в обход России. Стратегические анализы России явно свидетельствуют о том, что Москва рассматривает данный район как свое особое геополитическое пространство, хотя оно уже не является составной частью ее империи.

Ключом к разгадке геополитических устремлений России является та настойчивость, с которой Кремль стремился сохранить военное присутствие на территории новых государств. Ловко разыграв карту с сепаратистским движением в Абхазии, Москва получила права на создание баз в Грузии, узаконила свое военное присутствие на землях Армении, играя на ее необходимости искать поддержки в войне с Азербайджаном, и оказала политическое и финансовое давление на Казахстан, чтобы добиться его согласия на создание там российских баз; кроме того, гражданская война в Таджикистане позволила обеспечить постоянное присутствие войск бывшей Советской Армии на его территории.

Определяя свой политический курс, Москва переключилась на явное ожидание того, что ее постимперская система взаимоотношений со Средней Азией постепенно выхолостит суть суверенности обособленных и слабых государств и что это поставит их в зависимость от командного центра "интегрированного" СНГ. Чтобы достичь этой цели, Россия отговаривает новые государства от создания собственных вооруженных сил, от возрождения их родных языков, от развития тесных связей с внешним миром и от прокладки новых трубопроводов напрямую к терминалам на берегах Аравийского и Средиземного морей. Окажись эта политика успешной, Россия смогла бы доминировать в вопросе их внешних связей и имела бы решающий голос при распределении доходов.

Следуя этому курсу, российские политики часто ссылаются, как это показано в главе 4, на пример с Европейским Союзом. На самом деле, однако, российская политика по отношению к среднеазиатским государствам и Кавказу гораздо более напоминает ситуацию с сообществом франко-говорящих стран Африки, где французские воинские контингента и денежные субсидии определяют политическую жизнь и политический курс говорящих на французском языке постколониальных африканских государств,

Если восстановление Россией максимально возможного политического и экономического влияния в регионе является всеобщей целью, а укрепление СНГ — это основной способ достичь ее, то первоочередными геополитическими объектами Москвы для политического подчинения представляются Азербайджан и Казахстан. Чтобы политическое контрнаступление России оказалось успешным, Москва должна не только наглухо закрыть доступ в регион, но и преодолеть его географические барьеры.

Азербайджан для России должен стать приоритетной целью. Его подчинение помогло бы отрезать Среднюю Азию от Запада, особенно от Турции, что еще более усилило бы мощь российских рычагов для воздействия на непокорных Узбекистан и Туркменистан. В этом плане тактическое сотрудничество с Ираном в таких противоречивых вопросах, как распределение концессий на бурение скважин на дне Каспийского моря, служит достижению важной цели: вынудить Баку отвечать желаниям Москвы. Подобострастие Азербайджана также способствовало бы упрочению доминирующих позиций России в Грузии и Армении.

Казахстан тоже представляет собой привлекательную первоочередную цель, поскольку его этническая уязвимость не позволяет его правительству превалировать в открытой конфронтации с Москвой. Москва может также сыграть на опасениях Казахстана в связи с растущим динамизмом Китая, равно как и на вероятности усиления недовольства Казахстана расширением масштабов китаизации населения соседней с Казахстаном китайской провинции Синьцзян. Постепенное подчинение Казахстана привело бы в результате к геополитической возможности почти автоматического вовлечения Кыргызстана и Таджикистана в сферу контроля Москвы, что сделало бы Узбекистан и Туркменистан уязвимыми для более откровенного российского давления.

Однако стратегия России противоречит устремлениям почти всех государств, расположенных на "Евразийских Балканах". Их новая политическая элита добровольно не откажется от власти и привилегий, которые они получили благодаря независимости. По мере того как местные русские освобождают свои прежде привилегированные посты, вновь образовавшаяся элита быстро начинает проявлять законный интерес к суверенитету — динамичному и социально заразительному процессу. Кроме того, некогда политически пассивное население становится более националистичным и (за исключением Грузии и Армении) более глубоко осознающим свою исламскую принадлежность.

Что касается внешней политики, то и Грузия, и Армения (несмотря на зависимость последней от российской поддержки в борьбе с Азербайджаном) хотели бы постепенно больше ассоциироваться с Европой. Богатые ресурсами среднеазиатские государства, а наряду с ними и Азербайджан хотели бы до максимума расширить экономическое присутствие на своих землях американского, европейского, японского и с недавних пор корейского капиталов, надеясь с их помощью значительно ускорить свое собственное экономическое развитие и укрепить независимость. В этом отношении они приветствуют возрастание роли Турции и Ирана, видя в них противовес мощи России и мостик на Юг, в огромный исламский мир.

Так, Азербайджан, поощряемый Турцией и Америкой, не только отказал России в предложении о создании на его территории военных баз, но и открыто проигнорировал предложение России о прокладке единого нефтепровода к российскому порту на Черном море, выторговав при этом вариант с двойным решением, предусматривающий прокладку второго трубопровода — в Турцию через территорию Грузии. (От строительства трубопровода на юг через Иран, финансировать которое должна была американская компания, вынуждены были отказаться, учитывая финансовое эмбарго США на все сделки с Ираном.) В 1995 году под громкие звуки фанфар открыли новую железнодорожную линию, связавшую Туркменистан и Иран, что позволило Европе торговать со Средней Азией, пользуясь железнодорожным транспортом в обход территории России. При этом имели место проявления символического драматизма в связи с возрождением древнего "шелкового пути" в условиях, когда Россия оказалась уже не в силах и дальше отгораживать Европу от Азии.

Узбекистан тоже становится все более твердым в своей оппозиции усилиям России в сторону "интеграции". В августе 1996 года его министр иностранных дел однозначно заявил, что "Узбекистан против создания наднациональных институтов СНГ, которые могут использоваться в качестве средств централизованного управления". Эта явно националистическая позиция сразу же вызвала резкие высказывания в российской прессе в адрес Узбекистана с его "подчеркнуто прозападной ориентацией экономики, резкими выступлениями против интеграционных соглашений в рамках СНГ, решительным отказом присоединиться даже к Таможенному союзу и методичной антирусской националистической политикой (закрываются даже детские сады, в которых используется русский язык)... Для Соединенных Штатов, которые в Азиатском регионе следуют политическому курсу на ослабление России, такая позиция весьма привлекательна"(1).

Даже Казахстан в ответ на давление России приветствовал прокладку дополнительного трубопровода в обход России для транспортировки своих собственных потоков природных ресурсов. Умирсерик Касенов, советник президента Казахстана, заявил:

"Это факт, что поиски Казахстаном альтернативных трубопроводов были вызваны действиями самой России, такими как ограничение поставок казахстанской нефти в Новороссийск и тюменской нефти на Павлодарский нефтеперерабатывающий завод. Усилия Туркменистана по строительству газопровода в Иран вызваны отчасти тем, что страны СНГ платят лишь 60% от мировых цен или не платят вообще"(2).

Туркменистан, исходя во многом из тех же соображений, активно изучал вопрос строительства нового трубопровода к берегам Аравийского моря через Афганистан и Пакистан в дополнение к энергичной прокладке новых железнодорожных линий, которые связали бы его на севере с Казахстаном и Узбекистаном и на юге с Ираном и Афганистаном. Весьма предварительные переговоры велись также между Казахстаном, Китаем и Японией по поводу амбициозного проекта прокладки трубопровода, который протянулся бы от Средней Азии к берегам Южно-Китайского моря. При наличии долгосрочных инвестиционных обязательств в отношении нефтегазовой отрасли, достигающих в Азербайджане примерно 13 млрд. долл., а в Казахстане значительно превышающих 20 млрд. долл. (цифры 1996 г.), экономическая и политическая изоляция данного региона явно устраняется в обстановке глобального экономического давления и ограниченных финансовых возможностей России.

Опасения, связанные с Россией, подталкивали среднеазиатские государства к более тесному региональному сотрудничеству. Бездействовавший поначалу Среднеазиатский экономический союз, созданный в январе 1993 года, постепенно стал деятельным. Даже президент Казахстана Нурсултан Назарбаев, сначала явный приверженец создания "Евразийского союза", со временем перешел в лагерь сторонников идеи более тесного кооперирования в Средней Азии, более согласованного военного сотрудничества между государствами региона, поддержки Азербайджана в вопросе транспортировки каспийской и казахстанской нефти через территорию Турции и совместной оппозиции усилиям России и Ирана, направленным на то, чтобы предотвратить секторное деление континентального шельфа Каспийского моря и природных запасов между прибрежными государствами.

Учитывая тот факт, что режимы в данном регионе склонны к сильному авторитаризму, возможно, еще большее значение приобрела проблема личного примирения между основными лидерами. Общеизвестно, что президенты Казахстана, Узбекистана и Туркменистана не питали особо теплых чувств друг к другу (о чем они высокомерно и откровенно говорили иностранным визитерам) и что личный антагонизм изначально был на руку Кремлю, чтобы сталкивать их друг с другом. К середине 90-х годов все трое осознали, что более тесное сотрудничество между ними необходимо для сохранения их собственного суверенитета, и ударились в широкую демонстрацию своих якобы тесных связей, подчеркивая, что отныне они будут координировать свои внешнеполитические курсы.

Но еще более важным моментом все же явилось возникновение внутри СНГ неофициальной коалиции во главе с Украиной и Узбекистаном, увлеченной идеей "кооперативного", а не "интегрированного" содружества. В этих целях Украина подписала с Узбекистаном, Туркменией и Грузией соглашение о военном сотрудничестве, а в сентябре 1996 года министры иностранных дел Украины и Узбекистана даже участвовали в высшей степени символической акции — опубликовании декларации, требующей, чтобы с этого момента и впредь совещания на высшем уровне представителей стран — членов СНГ проходили не под председательством президента России, а возглавлялись в соответствии с системой ротации лиц на этом посту.

Пример Украины и Узбекистана повлиял даже на лидеров, которые более почтительно относились к центристским устремлениям Москвы. Кремль, должно быть, особенно встревожился, когда услышал, как казахстанский лидер Нурсултан Назарбаев и грузинский Эдуард Шеварднадзе в сентябре 1996 года заявили, что их республики покинули бы СНГ, "если их независимость была бы поставлена под угрозу". В качестве противодействия СНГ государства Средней Азии и Азербайджан повысили уровень своей деятельности в Организации экономического сотрудничества — все еще относительно вольной ассоциации региональных исламских государств, включающей Турцию, Иран и Пакистан и посвятившей свою работу расширению финансовых, экономических и транспортных связей среди своих членов. Москва публично выступила с критикой этих инициатив, расценив их, и совершенно справедливо, как подрывающие суть членства государств в СНГ.

В аналогичном русле постепенно укреплялись и расширялись связи с Турцией и в меньшей степени с Ираном. Тюркоязычные страны с радостью восприняли предложение Турции о предоставлении военной подготовки новому национальному офицерскому корпусу и приеме на обучение около 10 тыс. студентов. Четвертая встреча в верхах представителей тюркоязычных государств, проходившая в Ташкенте в октябре 1996 года и подготовленная при содействии Турции, в значительной мере сконцентрировала свое внимание на вопросе о расширении транспортных связей, торговли, а также на выработке общих стандартов образования, равно как и более тесном культурном сотрудничестве с Турцией. И Турция, и Иран проявили особую активность в плане предоставления новым государствам помощи с их телевизионными программами, оказывая таким образом непосредственное влияние на широкую аудиторию.

Церемония в столице Казахстана г. Алмааты в декабре 1996 года оказалась особенно символичной для идентификации Турции с независимостью государств региона. По случаю 5-й годовщины независимости Казахстана на церемонии открытия позолоченной 28-метровой колонны, увенчанной фигурой легендарного казахского/тюркского воина верхом на похожем на грифона существе, рядом с президентом Назарбаевым стоял турецкий президент Сулейман Демирель. На праздновании представители Казахстана превозносили Турцию за то, что "она находилась рядом с Казахстаном на каждом этапе его развития как независимого государства", на что Турция ответила предоставлением Казахстану кредитной линии в размере 300 млн. долл. помимо имеющихся частных турецких капиталовложений в сумме около 1,2 млрд. долл.

И хотя ни Турция, ни Иран не в состоянии лишить Россию регионального влияния, подобными действиями Турция и (в меньшей степени) Иран поддерживают готовность и возможности новых государств сопротивляться реинтеграции с их северным соседом и бывшим хозяином. И это, безусловно, помогает сохранять геополитическое будущее региона открытым.
>>> ДАЛEE >>>

Бывший глава администрации президента РФ Александр Волошин, лидер КПРФ Геннадий Зюганов и глава ЛДПР Владимир Жириновский получали от правившего в Ираке режима Саддама Хусейна крупные партии нефти для продажи в рамках программы «Нефть в обмен на продовольствие». Об этом говорится в опубликованном в четверг докладе независимой комиссии под руководством экс-главы ФРС США Пола Волкера.

В докладе также говорится, что российские компании, в частности, «ЛУКОЙЛ», «Зарубежнефть» и «Альфа-Эко» — соучредитель российско-британской ТНК-ВР, платили иракским властям взятки за возможность работать в Ираке.

Программа ООН «Нефть в обмен на продовольствие» действовала с 1996 по 2003 год, позволяя Ираку, находившемуся под властью Саддама Хусейна, покупать продовольствие в обмен на средства, полученные от реализации нефти. Программа должна была гарантировать помощь бедствующему иракскому населению и не дать диктатору возможности использовать полученные от продажи нефти деньги на военные нужды.

Однако в докладе отмечается, что режим Хусейна манипулировал системой, получая взятки и доплату за те или иные контракты, что повзолило ему генерировать дополнительные валютные поступления.

В докладе говорится, что комиссия Волкера обращалась к различным российским компаниям, включая государственную «Роснефть», нефтесервисную компанию «Союзнефтегаз» и совместное предприятие ТНК-ВР и «Сибнефти» компанию «Славнефть», предъявив им счета с указанием дополнительных выплат. При этом отмечается, что все компании, за исключением «Зарубежнефти», ТНК-ВР и «ЛУКОЙЛа», либо не ответили на запрос, либо отказались встречаться с представителями комиссии. В нем говорится, что все, кто ответил на запрос, отвергли возможность дополнительных выплат и оспорили выводы комиссии Волкера, однако не смогли предоставить информацию, которая могла бы доказать их несостоятельность.

Компания «Зарубежнефть», отмечают составители доклада, была наиболее активным участником программы, купив 168,4 млн баррелей нефти, или 4,6% всего объема продаж. Согласно докладу, компания осуществила дополнительные выплаты на сумму $8,7 млн, в основном, через посольство Ирака в Москве. Тем же путем пошла компания АСТЕС, заплатив $6,2 млн.

Со ссылкой на представителей иракских властей в докладе говорится, что в посольстве Ирака в Москве работала команда из трех человек, получавших деньги от нефтяных компаний. Частота выплат составляла от одного раза в месяц до нескольких раз в неделю.

В докладе также говорится, что представители комиссии Волкера встретились с Волошиным, который возглавлял президентскую администрацию при Борисе Ельцине и в течение некоторого времени — при его преемнике Владимире Путине. Сейчас Волошин возглавляет Совет директоров РАО «ЕЭС России». Волошин говорит, что не просил и не получал нефть, и никого не знает в компании Impexoil — фирме, которая якобы покупала для него нефть. Он говорит, что подписи от его имени на документах, которые фигурируют в докладе, были подделаны. В докладе говорится, что известные образцы подписей Волошина «не очень похожи» на те, что фигурируют в документах, и что комиссия не смогла найти информацию, которая связала бы его с Impexoil. В свою очередь, Impexoil ответила комиссии Волкера через российский МИД, и в ее заявлении говорится, что она строго соблюдала режим санкций.

Что же касается лидера ЛДПР Владимира Жириновского, то в докладе говорится, что ему и его партии были выделены 73 млн баррелей нефти в надежде на то, что они будут отстаивать политические позиции, выгодные для Ирака. В докладе говорится, что Жириновский, который всегда отрицал получение каких-либо наград за поддержку режима Саддама Хусейна, заплатил $5,1 млн за выделенную для него нефть.

Доклад также указывает на то, что лидеру коммунистов Геннадию Зюганову было выделено 125,1 млн баррелей нефти. Доклад не обвиняет его в денежных выплатах в пользу режима Саддама, но отмечает, что Зюганов не ответил на просьбу комиссии разъяснить ситуацию.

Северная Корея не намерена отказываться от ядерной программы и информировать международное сообщество о количестве своих ядерных зарядов, пока ей не предоставят реактор на легкой воде.

Как сообщает в пятницу агентство Kyodo со ссылкой на заявление заместителя главы миссии КНДР при ООН Хан Сон-рела (Han Song-ryol), Пхеньян также не заинтересован в получении от Южной Кореи электроэнергии, если она просто заменит энергию, получаемую на АЭС в Йонбене.

"Чтобы отказаться от графитовых реакторов, нам необходимы уже установленные реакторы на легкой воде, - заявил Хан. - В настоящее же время слишком рано говорить о том ядерном оружии, которое получается из графитовых реакторов", передает Корреспондент.net.

По результатам четвертого раунда шестисторонних переговоров по ядерной проблеме КНДР с участием Китая, России, Японии, США, Южной и Северной Корей, участники приняли итоговый документ, в котором, в частности, говорится: "Северокорейская сторона заявляет о своем праве на мирное использование атомной энергии. Прочие участники переговоров уважают эту позицию и соглашаются обсудить вопрос о предоставлении КНДР легководного реактора в должное время". Следующий раунд переговоров намечен на 7 ноября в Пекине.

Премьер-министр Ливана Фуад Синиора заявил об отводе ливанских частей от лагерей палестинских боевиков в долине Бекаа. По его словам, проблему надо решать не с помощью оружия, а с помощью диалога? передает Al Jazeera.

"Мы не видим необходимости в том, чтобы вооруженные палестинцы находились вне пределов лагерей беженцев. Мы решим вопрос, обсудив его с представителями всех палестинских фракций", - сказал Синиора.

Решение премьер-министра поддержал министр обороны Ливана Элиас Мурр. "Армия не собирается использовать оружие в своей стране", - сказал он. Мурр добавил, что войска были подведены к лагерям палестинцев "чтобы обуздать смутьянов, угрожающих безопасности страны". Представитель группировки ФАТХ в Ливане, Султан Абу аль-Аян также заверил общественность, что "палестинцы не собираются применять оружие против населения Ливана".

Напомним, что 26 октября, 400 бойцов подразделений специального назначения армии Ливана, усиленных бронетехникой, заняли позиции в районах, где расположены базы палестинских группировок, в частности "Народного фронта освобождения Палестины". Военные создали КПП на границе деревни Султан Якуб на востоке долины Бекаа, где в горах находится убежище командования группировкой.

Передислокация ливанских частей у границы с Сирией была вызвана инцидентом 25 октября, когда группа палестинских боевиков атаковала ливанский армейский патруль. В результате нападения был убит предприниматель, который являлся поставщиком ливанской армии. Ранее ливанское правительство призвало палестинцев закрыть свои посты вокруг 12 лагерей, где проживают 390 тысяч палестинских беженцев.

Разгоревшийся скандал вокруг антиизраильских заявлений иранского президента Махмуда Ахмадинеджада стал ощутимым поражением российской дипломатии. После выступления Ахмадинеджада на конферении "Мир без сионизма" твердая российская позиция в защиту ядерной программы Ирана стала выглядеть по меньшей мере сомнительно. Теперь российскому руководству предстоит сделать нелегкий выбор - урезать сотрудничество с ключевым партнером в Азии или еще больше скомпрометировать себя в глазах западных стран.

Ахмадинеджад призвал стереть Израиль с лица земли в самый неподходящий для российского руководства момент - министр иностранных дел РФ Сергей Лавров как раз находился на Ближнем Востоке, где проводил переговоры с израильтянами и арабами. В частности, он в очередной раз пытался заверить представителей израильского правительства в том, что иранская ядерная программа носит исключительно мирный характер, а все разногласия по этому поводу необходимо решать в рамках Международного агентства по атомной энергии (МАГАТЭ). Незадолго до того произошло событие, которое можно назвать символичным для развития дружественных отношений России с Ираном: с космодрома Плесецк стартовала российская ракета-носитель "Космос-3М" с первым иранским космическим спутником. Комментируя этот запуск, Лавров вновь постарался снять опасения израильтян. По его словам, Россия инициирует принятие резолюции ООН, которая запретит размещение оружия в космосе.

Даже если Лаврову удалось хоть в чем-то успокоить израильское правительство, эффект его примирительных заявлений был разом перечеркнут иранским президентом. Находясь на Ближнем Востоке, Лавров не мог отделаться невнятными комментариями или вовсе отмолчаться по поводу скандального выступления Ахмадинеджада. К чести российского министра следует сказать, что он выразил свое отношение к словам иранского президента вполне однозначно. Посмотрев репортаж о выступлении Ахмадинеджада, Лавров заявил: "То, что я видел по телеканалу CNN, является неприемлемым. Мы доведем это до сведения иранской стороны". Вскоре в российский МИД вызвали иранского посла в Москве Голамрезу Ансари. Ему было заявлено, что "пропагандистская риторика противопоказана в таком взрывоопасном регионе, каким является Ближний Восток".

По поводу возможных последствий публичных откровений Ахмадинеджада российский МИД и его глава высказались очень скупо. Лавров ограничился признанием, что сторонники передачи иранского "ядерного досье" на рассмотрение Совета безопасности ООН получили дополнительный аргумент в свою пользу. МИД отметил, что слова иранского президента никак не способствуют нормальной работе по урегулированию и без того напряженной ситуации вокруг иранской ядерной программы. Ни о каком свертывании сотрудничества с Ираном в ядерной сфере российские дипломаты говорить не стали. По словам Лаврова, российское руководство, как и прежде, всецело полагается на выводы профессионалов из МАГАТЭ.

Другого ответа было трудно ожидать, учитывая, о каких деньгах идет речь. Российские специалисты завершают строительство Бушерской АЭС по контракту на сумму в 800 миллионов долларов. Экономическое сотрудничество России с Ираном активно развивается и в других областях - товарооборот между двумя странами, по некоторым данным, превысил два миллиарда долларов. Чтобы отказаться от столь успешного партнерства, нужны очень серьезные политические причины.

Не исключено, что такие причины появятся в самом ближайшем будущем. 24 ноября состоится сессия МАГАТЭ, на которой будет рассмотрен вопрос об иранской ядерной программе. Очевидно, что российские представители окажутся на заседании в очень трудном положении. Передача иранского "ядерного досье" в Совет безопасности ООН открывает путь для введения международных санкций в отношении Ирана, что не может не сказаться на экономическом сотрудничестве Москвы с Тегераном. Право вето позволяет России избежать такого развития событий, но остается вопрос, какой ценой. Выступая в защиту иранской ядерной программы, Россия более, чем когда-либо, рискует испортить отношения с западными странами.

Российское руководство как никто другой заинтересовано в том, чтобы смягчить эффект скандальных заявлений Ахмадинеджада. Очевидно, российским дипломатам уже удалось оказать давление на своих иранских коллег. Во всяком случае, именно посольство Ирана в Москве выступило с первыми объяснениями, которые можно истолковать как попытку избежать обострения конфронтации. "Абсолютно ясно, что в высказываниях президента Ирана Ахмадинеджада была отмечена принципиальная позиция Ирана, базирующаяся на необходимости проведения свободных выборов на оккупированных территориях... У господина Ахмадинежада не было никакого намерения резко высказываться и вступать в конфликт", - говорится в заявлении иранского посольства.

Впрочем, пути к отступлению решительно отрезал сам Ахмадинеджад. Почувствовав вкус к оскорбительной риторике, он назвал израильтян и американцев "наглыми существами, которые думают, что им должен подчиняться весь мир". Иранский президент добавил, что его "верные и справедливые" слова о необходимости уничтожения Израиля отражают волю всего иранского народа. В таком же духе высказался министр иностранных дел Ирана Манукер Моттаки. По его словам, заявления Ахмадинеджада точно отражают политику иранского правительства, которое не признает Израиль и не считает существование еврейского государства легитимным.

Разница в тоне заявлений Ахмадинеджада и иранского посольства в Москве наглядно показывает, что дальше посольства влияние России на Иран не распространяется. Вопрос о том, может ли мировое сообщество доверять заверениям российского руководства по поводу мирного иранского атома, становится риторическим.

109 банковских счетов, с которых могут сниматься деньги для финансирования терроризма, заблокированы в России. Об этом сообщил журналистам руководитель Федеральной службы по финансовому мониторингу Виктор Зубков.

По его словам, «в отношении ряда групп и физических лиц, подозреваемых в финансировании терроризма» сейчас проводятся следственные действия.

Зубков пояснил, что «счета людей, которые обоснованно подозреваются в финансировании терроризма», блокируются согласно спискам российских и иностранных компаний, узаконенным Советом Безопасности ООН, а также спискам, полученным от правоохранительных органов.

Других подробностей глава Федеральной службы по финансовому мониторингу не сообщил, сославшись на то, что по каждому конкретному случаю проводятся расследования, передает НТВ.

В составленный Росфинмониторингом список подозреваемых в причастности к финансированию террористической деятельности входят более полутора тысяч организаций и физических лиц. По состоянию на конец сентября в этом списке значились 112 зарубежных и 21 российская организация, а также 317 иностранцев и 1122 физических лица с российским гражданством.

В Ираке убит один из лидеров иракского крыла организации "Аль-Каида". Нашван Миджхим Муслет (Nashwan Mijhim Muslet), говорится в заявлении американского командования, был убит в воскресенье, 23 октября в ходе операции в расположенном в 400 км к северу от Багдада городе Мосул.

Полагают, что Муслет, известный также как Абу-Тайир (Abu Tayir) и Абу-Зейд (Abu Zaid) запечатлен, по меньшей мере, в трех продемонстрированных ранее по интернету сценах обезглавливания заложников.

В центре Тбилиси открылся информационный центр НАТО. Он является вторым по счету подобным центром в Грузии. Несколько месяцев назад информационный центр НАТО был открыт в Батуми.

Вход в Тбилисский информационный центр НАТО, расположенный на проспекте Давида Агмашенебели, свободный для всех желающих – здесь можно ознакомиться с литературой, посвященной структуре, деятельности и ближайшим планам Североатлантического альянса, а также посетить официальный сайт НАТО.

Церемония открытия центра состоялась 25 октября. На ней присутствовали министр иностранных дел Грузии Гела Бежуашвили, специальный представитель генерального секретаря НАТО по странам Центральной Азии и Южного Кавказа Роберт Симмонс, депутаты парламента Грузии, передает ИА "Новости - Грузия".

"В ближайшее время в восточной Грузии откроется еще один центр НАТО – в городе Телави", - сообщил Бежуашвили.

По его словам, "создание таких центров предусмотрено одним из пунктов Плана индивидуального партнерства Грузии с НАТО (IPAP)". Создание и работа центров осуществляется за счет государственного финансирования.

В то же время глава МИД Грузии отметил важность работы таких центров в деле популяризации сотрудничества Грузии с НАТО. «В центре все желающие - грузинская молодежь, студенты, учащиеся смогут больше узнать об этом военно-политическом союзе», - заявил он.

Бежуашвили сообщил, что в марте 2006 года в Грузию прибудет группа экспертов НАТО, которая оценит ход выполнения Грузией Индивидуального плана партнерства с НАТО.

Оружие с российских военных складов в Приднестровье поступает боевикам в Чечню. С таким заявлением выступил в Кишиневе премьер-министр Молдавии Василий Тарлев.

По словам главы молдавского правительства, оружие из Приднестровья могло использоваться даже во время теракта в Беслане. При этом В. Тарлев поддержал призыв национального парламента завершить вывоз российских складов до конца текущего года, передает РБК.

Приднестровье уже не в первый раз подозревают в нелегальных поставках оружия в "горячие точки" планеты. Несколько лет назад британские журналисты утверждали, что непризнанная республика продавала боеприпасы движению "Талибан" в Афганистане. Также сообщалось, что оружие из Приднестровья отправлялось в Югославию в нарушение санкций ООН.

Стоит добавить, что именно сегодня в Кишиневе начинается очередной раунд переговоров по урегулированию в зоне конфликта, в котором примут участие, в том числе, представители ЕС и США. Россию на переговорах 27-28 октября будет представлять посол по особым поручениям МИД РФ Валерий Нестерушкин.

Согласно проекту рабочей повестки, представленному посредниками, предстоит обсудить реализацию украинского плана урегулирования, подготовленного Виктором Ющенко, проблемы демократизации и демилитаризации Приднестровского региона, ситуацию в зоне безопасности. В ходе переговоров будет представлена информация о начале с 1 декабря 2005г. мониторинга молдавско-украинской границы, в том числе ее приднестровского участка, а также поднята проблема вывоза с территории Молдавии российского вооружения.

На процессе в Верховном суде Чечни, где слушается дело четверых ближайших соратников Аслана Масхадова, в четверг выяснились подробности, касающиеся гибели президента Ичкерии. Оказалось, что Аслана Масхадова ликвидировали не сотрудники ФСБ, как утверждалось ранее, а застрелил из пистолета его собственный охранник.

Напомним, Аслан Масхадов, по официальным данным, был убит 8 марта в чеченском селении Толстой-Юрт.

На заседании суда над Скандарбеком Юсуповым, Вахидом Мурдашевым, Висханом Хаджимуратовым и Илесом Илисхановым вчера были оглашены результаты баллистической экспертизы пули, извлеченной из тела Аслана Масхадова, передает NEWSru.com.

Оказалось, что смертельный выстрел был произведен из пистолета Макарова, которым был вооружен телохранитель Аслана Масхадова Висхан Хаджимуратов.

Результаты экспертизы не только прямо указывали на убийцу президента Ичкерии, но и опровергали версию Регионального штаба по проведению контртеррористической операции на Северном Кавказе, заявлявшего, что Аслан Масхадов, который укрывался в подвале частного дома в селении Толстой-Юрт, 8 марта этого года был уничтожен в ходе спецоперации, проведенной сотрудниками центра "Т" ФСБ России.

А именно погиб от баротравмы, вызванной взрывом, с помощью которого спецназ пытался оглушить находившегося в подвале Аслана Масхадова с тем, чтобы задержать его. Выводы экспертов ставили под сомнение и правомочность решения Генпрокуратуры о невыдаче тела Аслана Масхадова его родственникам для захоронения.

Дело в том, что по 16-й статье закона о борьбе с терроризмом в особом порядке осуществляется только "погребение террористов, умерших в результате пресечения террористической акции". А в данном случае террористическую акцию сотрудники спецслужб не пресекали.

Подсудимый Хаджимуратов на суде не отрицал, что пистолет Макарова, о котором идет речь, действительно его, но не мог вспомнить, стрелял он из него или нет.

"Когда примерно в 10 утра мы услышали шум и топот над подвалом, Аслан приказал нам взять оружие, и я взял в руки свой пистолет,– вспомнил подсудимый. И тут же добавил: "Через некоторое время я положил его между собой и Масхадовым, который сидел рядом".

"Так вы стреляли из этого пистолета или нет?" – спросил его прокурор Шарпуддин Амхаев.

"Я помню, что произошел взрыв и я потерял сознание, а когда я очнулся, то рядом со мной в крови лежал Масхадов",– сказал подсудимый.

"На одном из заседаний вы сказали, что президент просил застрелить его в случае возникновения опасности пленения", – напомнили подсудимому судья.

"Да, такой разговор был, но я не стрелял. Был взрыв, я потерял сознание и ничего не помню".

Один из участников мартовской операции в Толстой-Юрте подтвердил, что ичкерийского лидера застрелил его же охранник: "Вычислили Масхадова по мобильному телефону. Во время длительного телефонного разговора засекли. К месту выдвинулся спецназ, и дом, в котором находился Масхадов, был блокирован. Это неправда, что кто-то из чеченцев на него вывел, – просто неосторожность с телефоном и все. В подвал, где он находился, сразу бросили шумовую гранату и туда спустился спецназ. Они сразу стали стрелять, потому что оттуда тоже шла беспорядочная стрельба. Потом все стихло, и охранники сдались. Масхадов лежал с раной в груди и контрольной пулей в голове, в височной части. Первое ранение было не смертельным, поэтому стали выяснять, кто сделал контрольный выстрел. Уже вечером в Ханкале племянник Масхадова Висхан (он же был его охранником) признался, что сам застрелил Масхадова".

Он так объяснил: "Дядя всегда мне говорил, чтобы я застрелили его, если он будет ранен и его попытаются взять в плен. Он говорил, что если попадет в плен, то над ним будут издеваться, как над Саддамом Хусейном".

В управлении Генпрокуратуры по Южному федеральному округу (в его производстве находилось дело Аслана Масхадова) заявили, что "никакой сенсации в суде не произошло": "Замгенпрокурора Николай Шепель примерно через месяц после операции в Толстой-Юрте заявил, что Масхадов погиб не от баротравмы, а от рук своих же охранников".

При этом в Генпрокуратуре считают, что "новые" обстоятельства гибели ичкерийского лидера не могут повлиять на решение о невыдаче его тела.

"Неважно, кем он был убит, – отметили в Генеральной прокуратуре, – Масхадов находился в розыске за организацию теракта в Беслане. Санкцию на его арест как террориста выдал райсуд Северной Осетии. При задержании он и его охранники оказали сопротивление. Поэтому и с трупом Масхадова поступили по закону – похоронили, не сообщив о месте захоронения его родственникам".

Литва никогда не откажется от выдвигаемых к России требований о возмещении ущерба от советской оккупации, хотя сама Россия до сих пор не вступает в разговоры на эту тему. Об этом, как сообщают литовские СМИ, заявил в Вильнюсе на заседании комиссии сейма Литвы и общины литовцев США вице-министр иностранных дел Литвы Зянонас Пятраускас.

«Мы никогда не откажемся от своих претензий, и здесь не может быть никаких сроков давности», — сказал Пятраускас, признавая вместе с тем, что переговоры с Россией по этому вопросу не ведутся. По словам Пятраускаса, возможность поднять вопрос о возмещении ущерба «зависит от политической зрелости России». Дипломат утверждает, что после того, как Владимир Путин стал президентом РФ, ситуация в вопросе возмещения ущерба стала меняться. Россия стала утверждать, что аннексия Балтийских стран якобы была добровольной. По его словам, Россия опасается, что признание факта оккупации откроет путь к территориальным претензиям Латвии и Эстонии, передает ИА «Росбалт».

Напомним, что во исполнение выраженной на референдуме 1992 года воли жителей Литвы в 2002 году сейм обязал литовское правительство добиваться от России возмещения ущерба от советской оккупации, который, по подсчетам литовской межведомственной комиссии, составляет 80 млрд литов (23 млрд евро).

Демократическая оппозиция Белоруссии в преддверии президентских выборов «нуждается не только в поддержке, но также в максимальном освещении белорусского вопроса в СМИ, в международном интересе, в помощи для обеспечения безопасности оппозиционных политиков». Об этом говорится в заявлении делегации Европарламента по связям с Белоруссией, которое было принято на заседании в Страсбурге (Франция) 26 октября. «Важно, чтобы активную роль в поддержке демократических сил Белоруссии взял на себя парламент Евросоюза» — отмечается в документе.

По мнению членов делегации Европарламента, гражданские права политических заключенных в Белоруссии должны быть защищены. Европарламентарии особенно обеспокоены состоянием здоровья бывшего министра и посла Белоруссии Михаила Маринича и предпринимателя Валерия Левоневского, которые в настоящще время находятся в белорусских тюрьмах, передает ИА «Росбалт».

Делегация рекомендует Европарламенту в сотрудничестве в Еврокомиссией и Советом ЕС «как можно скорее» провести открытые слушания по ситуации в Белоруссии. «Подобные слушания помогут скоординировать и объединить европейские усилия, направленные на обеспечение свободных и справедливых выборов и большее уважение прав человека в Белоруссии», — подчеркивается в заявлении делегации Европарламента.

Министр иностранных дел Ирана Манучер Моттаки выступил в защиту позиции президента страны Махмуда Ахмади Нежада, призыв которого "стереть Израиль с политической карты мира" вызвал всеобщую критику. Глава иранского МИД пообещал, что 28 октября в Тегеране и других городах страны пройдут многотысячные демонстрации, передает АР.

По словам министра, они станут выражением "того возмущения, которое вызывает у исламского мира существование еврейского государства". "Сионистский режим является незаконным; международное сообщество обеспокоено тем, что этот режим владеет ядерными боеголовками", - сказал М.Моттаки.

26 октября, выступая на конференции в Тегеране, Махмуд Ахмади Нежад, высказался за то, чтобы "стереть Израиль с политической карты мира". "Исламский мир не позволит своему давнему врагу жить в самом центре", - заявил М. Нежад на конференции "Мир без сионизма".

В Тель-Авиве это заявление вызвало резко негативную реакцию. Израильтяне предложили исключить Иран из ООН и ускорить передачу ядерного досье в Совет безопасности, сообщает РБК.

Как заявил во время визита в Иорданию глава МИД РФ Сергей Лавров, Россия считает неприемлемыми резкие высказывания президента Ирана в отношении Израиля. Выступление иранского лидера, по словам российского министра, дает дополнительный аргумент тем, кто настаивает на передаче иранского ядерного досье в Совет безопасности ООН. "Мы доведем это до сведения иранской стороны", - заявил С.Лавров.

В 1979 году руководитель Исламской республики Иран аятолла Хаменеи провозгласил последнюю пятницу священного для мусульман месяца Рамадан днем международной борьбы против Израиля и за освобождение Иерусалима. Главная демонстрация традиционно проводится в столице Ирана.

Напомним, что даже палестинцы выступили против столь резкого высказывания президента Ирана. Так, представитель палестинской администрации на переговорах с Тель-Авивом Саэб Эрекат назвал подобные заявления "неприемлемыми". "Мы признали государство Израиль и проводим мирный процесс, и мы не согласны с высказываниями президента Ирана", - подчеркнул палестинский представитель.

Антиамериканские настроения во всем мире усиливаются и ширятся. Агрессивной внешней политикой США, ее претензиями не только на роль мирового жандарма, но и на мирового законодателя политических и культурных "мод" недовольны всюду - в богатой Европе и нищей Африке, в православной России и мусульманском Ближнем Востоке. Американская культура, американская политическая традиция, американская кухня - все это подвергается обструкции и осмеянию. Разумеется, подобное положение дел не может не волновать саму Америку. Которая не только убеждена, но и пытается на протяжение столетия убедить весь мир: понятие "американское" - синоним "лучшего", "передового", "конструктивного", "гуманного" и "нравственного". Это собственно является базой и моральным обоснованием американского доминирования на планете.

И сегодня, убедившись в нежелании большинства жителей земли избрать США в качестве модели для подражания, американское руководство высказывает большую озабоченность существующими тенденциями. Причем в качестве причин столь плачевной ситуации называются действия на информационном поле неких злокозненных врагов Америки. Хотя, о том, кто эти коварные злодеи, не говорится прямо. Из общего контекста официальной пропаганды нетрудно понять: они явно связаны со зловещей «Аль-Каидой» или странами-изгоями.

Исходя из этого, в Государственном депортаменте США в тестовом режиме начинается работа "центра быстрого реагирования", в котором специалисты по внешнеполитическому пиару смогут в режиме "он-лайн" анализировать материалы зарубежных СМИ, "в которых искажается или неверно подается политика администрации президента США Джорджа Буша". С соответствующим заявлением выступила заместитель госсекретаря по публичной дипломатии Карен Хьюз. Речь идет о новых формах информационной войны, вплоть до прямого вмешательства в редакционную политику зарубежных СМИ и давления на отдельных журналистов. Идея, прямо скажем, свежая в международной практике.

Но, по мнению экспертов, переход к таким формам работы свидетельствует о слабости США. Которые, оставаясь на сегодняшний день единственной супердержавой, не в состоянии справиться с внешними и внутренними вызовами. Примечательно, что данная идея была оглашена на фоне крайне невыигрышных для имиджа США последствий урагана "Катрина", а также серьезных военных неудач в Ираке.

Но вместо того, чтобы провести серьезную переоценку своей внутренней и внешней политики и бросить все силы на решение проблем, американцы пытаются навязать всему миру некую искусственную картинку. Насколько этот путь окажется продуктивным, думаю, можно будет убедиться довольно скоро.

Определенная работа с иностранными масс-медиа велась американцами и раньше. Но тогда создание "положительного образа" Соединенных штатов довольно щедро оплачивалось из соответствующих фондов. Теперь же Дядя Сэм решил перейти от политики пряника к кнуту.

Вашингтон активно занялся улучшением своего имиджа еще в марте этого года. Именно тогда внешнеполитической пропагандой и укреплением позитивного имиджа США за рубежом занялась личный советник американского президента госпожа Хьюз, которую назначили заместителем госсекретаря Кондолизы Райс. Она и считается главным идеологом информационной борьбы на "чужой территории". "Мы будем анализировать выступления зарубежных СМИ и немедленно реагировать на те из них, в которых искажается или неверно подается политика администрации США", - заявила Карен Хьюз. Кроме того, по ее словам государственный департамент будет активно снабжать все звенья американского руководства сведениями о том, что происходит на зарубежном информационном поле.

"Это стиль Кондолизы Райс - перенести на внешнюю политику методы, применяемые внутри страны. Я думаю, что речь может идти о высылке неугодных журналистов, отказах в аккредитации. В ряде стран - и об административных мерах. Например, представители Госдепа вполне могут позвонить "своему" российскому чиновнику и попросить его "надавить" на издание, журналисты которого пишут про политику Вашингтона "не то, что надо", - говорит эксперт "ПИР- центра" Дмитрий Евстафьев. - "Это контрпродуктивно - лечить головную боль ударом в челюсть. Проблема состоит не в том, что ЕС нападает на США из-за Ирака, или неэффективности политики администрации Буша. Основная причина в том, что в мире идет борьба за ресурсы, а информационное оружие освоили и другие страны". Иначе говоря, американцев начали бить их же оружием - тыкать носом в нарушение прав человека и отсутствии демократии в самих США. Поскольку Вашингтон ничего не может этому противопоставить, он решил давить на иностранные СМИ.

Большинство экспертов убеждены, что декларируемое заместителем госсекретаря "информационное наступление" - свидетельство слабости США, и обречено на провал. "Они борются не с проблемами, а лишь с их следствием. США пытаются создать информационную иллюзию. Однако, вместо успокоения они будут получать лишь все более и более жесткие удары", - считает руководитель службы стратегического планирования Ассоциации приграничного сотрудничества Александр Собянин.

Вне всякого сомнения, главным соперником США и их, как говорилось в советские времена, потенциальным противником - является сегодня КНР. Быстро набирающий силы Китай уже заметно теснит Дядю Сэма в Юго-Восточной Азии и бассейне Индийского Океана. Еще большую тревогу американцев вызывает активность «Поднебесной» в северном направлении.

Собственно говоря, через весь недавний визит главы оборонного ведомства США в Китай тревога проходила красной нитью. Еще в самолете по пути в Пекин Рамсфелд дал интервью американской прессе. В нем министр раскритиковал китайское правительство за то, что оно скрывает информацию об истинных размерах своего военного бюджета.

Аналитические службы Пентагона полагают, что размеры военных затрат Пекина превышают 90 миллиардов долларов, что в три раза больше, чем цифра, которую официально объявил Пекин. Словом, начал министр неплохо, а продолжил еще лучше.

В своем интервью Рамсфелд подчеркнул, что коммунистическая партия не всегда может адекватно реагировать на новые идеи, которые проникают в Китай вместе с зарубежными инвестициями. Однако Китай "является чрезвычайно важной страной региона, а также важной страной для всего мира", - явно посетовал затем министр обороны США. Примечательно, что после всех этих высказываний, министр обороны США выразил надежду, что визит его послужит укреплению связей, в том числе и военных, между двумя странами.

По всей вероятности «укрепление связей» господин Рамсфелд понимал в уже ставшем традиционным для американцев ключе. Он рассчитывал побывать в китайском генштабе, в командном центре ракетных войск стратегического назначения, получить подробный отчет о военном бюджете КНР, а также данные о количестве баллистических ракет. Но, в отличие от российских коллег, китайцы оказались не столь открыты и толерантны. Высокого гостя на секретные объекты не пустили, сколько ракет – не сказали. А его любознательность постарались удовлетворить лишь компьютерной презентацией структуры командования и системы подготовки кадров китайских РВСН. В качестве утешительного «бонуса» прозвучало в ходе состоявшихся переговоров заявление генерала Цзин Чжиюаня о том, что Китай не собирается применять первым ядерное оружие в случае вооруженного конфликта.

Всю горечь несбывшихся надежд американский гость излил в прощальной пресс-конференции. Министр обороны США Доналд Рамсфелд выразил озабоченность растущим ракетным потенциалом Китая в последний день своего визита в эту страну перед отъездом в Южную Корею. Как сообщает BBC News, Рамсфелд отметил, что Китай расширяет радиус действия своих баллистических ракет за пределы Тихоокеанского региона, так что они способны достичь почти любой точки мира. Министр пояснил, что не только США, но и другие страны хотели бы лучше понимать, для чего Китай наращивает свои стратегические вооружения. Он также призвал Пекин быть более открытым в вопросе о своих военных расходах.

Его же китайский коллега, министр обороны Китая Цао Ганчуань категорически опроверг его заявление о том, что военные расходы Китая могут достигать 90 миллиардов долларов. Цао отметил, что многие страны считают военные расходы Китая очень большими, однако на армию тратится именно так сумма, которая указана в бюджете. Таким образом, визит Рамсфелда в КНР едва ли можно признать успешным.

Но еще больше огорчений принесло ему посещение Южной Кореи. Дело в том, что в последнее время эта страна все более и более сближается с КНР. Что, собственно говоря, неудивительно. Ведь именно Китай лучше, чем кто-либо, может справиться с ролью гаранта мира на Корейском полуострове и посредника в диалоге между КНДР и Республикой Кореей (РК). Кроме того, в стране силятся антиамериканские настроения, находящие понимание и поддержку у южнокорейского руководства. Кстати, и одной из причин нынешнего визита американского министра послужило настойчивое требование южных корейцев передать им полный оперативный контроль и управление национальными вооруженными силами. Так как с момента корейской войны 1950-53 гг. согласно соответствующим договоренностям управление южнокорейской армией в военное время осуществляют американцы. Такое ограничение суверенитета сегодня уже не устраивает РК. Президент страны Но Му Хен обозначил стремление сделать свои вооруженные силы независимыми от США как одну из приоритетных задач.

Более того, все больше представителей политической элиты РК высказывают сомнение в дальнейшей целесообразности пребывания на территории страны американских военных и сохранении военного союза с США.

Посему важнейшей задачей Рамсфелда было убедить корейцев, что передача управленческих функций должна быть «постепенной», а союз – крайне необходим. Поскольку коварная КНДР только и ждет, как ударить на Юг. А любые разговоры о выводе американских баз министр обозначил, как «неуместные и безответственные». Как и предполагало большинство экспертов, прорыва нынешние переговоры не принесли. Стороны остались при своих. Господин Рамсфелд ограничился довольно туманными заявлениями о готовности США обсуждать различные варианты «реформирования союза». А корейцы стояли на своем, требуя скорейшей передачи контроля над собственными ВС и были явно раздражены «непониманием» и «медлительностью» американского министра.

Но как бы не было досадным осознавать, что Китай переигрывает их на корейском полуострове, главной головной болью для США является другое. Наибольшую озабоченность американцев вызывает возрастающее сотрудничество КНР и России в военной сфере и в вопросах поставок российских энергоносителей. Ведь благодаря российским передовым технологиям и российской нефти, китайцы вполне в состоянии совершить «большой скачок», способный изменить облик современного мира. Во всяком случае, с безальтернативным лидерством США будет покончено. Не в меньшей степени американцев беспокоит и то, что в руках китайцев могут оказаться все те природные богатства России, ради которых собственно последовательно разваливали СССР и РФ.

В качестве одного из способов противодействия доступу китайцам к природным ресурсам Сибири и Дальнего Востока (прежде всего к нефти и газу) американцы рассматривают возможность оккупации региона войсками НАТО под предлогом защиты российско-китайской границы, ставшей прозрачной. Вполне вероятно, что в этом ключе можно рассматривать и дальнейший путь Дональда Рамсфелда – в Вильнюс на саммит министров обороны стран НАТО, посвященный вопросу о вхождении в блок Украины. По мнению большинства специалистов, неблагодарную задачу по охране границы с Китаем в тайге и болотах, американцы постараются возложить на новых членов НАТО.

Новые политические анекдоты и карикатуры в разделе ЮМОР!!!.

Чем ближе к центру, тем дороже проститутки, особенно политические.

Хилари Клинтон может стать президентом США в 2008 году!
Муж Моники Левински устраивается на работу в администрацию Белого Дома.

-------------- Окончание Рассылки СОЦИОЛОГИЯ и ПОЛИТИЧЕСКИЕ НАУКИ --------------