[TIFLO] Политкорректность: не вранье, а лицемерие
]Политкорректность: не вранье, а лицемерие. Андрей РЕПА
26.04.08 01:00 Зеркало недели
Кажется, Наполеону приписывают мысль о том, что авторитарные режимы могут позволить
себе такую роскошь, как молчание. Тем временем демократическое общество
себе этого позволить не может, а значит, вынуждено врать, врать и врать... Не
учел великий император только одного: демократический режим опирается на
капиталистическую систему, признающую сильную молчаливую власть - власть денег
и больших капиталов. Поэтому речь скорее идет не о вранье, а о лицемерии.
За что можно уважать <этику капитализма>, так это за то, что она не врет. Лукавит,
но не врет: все знают и признают, что в этом обществе все покупается
и продается, что олигархи <пьют кровь из простых людей>, что <все политики продажны>,
<СМИ обслужи-вают политические кланы>, что в стране царят грубая
власть более сильного, эксплуатация, проституция и т.п., но что поделаешь - <такова
суровая действительность, такова жизнь>... Никто этого за семью печатями
мистификации или тайны не скрывает.
Конечно, работает мощная пропаганда, массмедиа, пиар - эдакое представление,
которая обрабатывает мозги рядовых граждан, отвлекает их внимание от наболевшего,
вдалбливает фальшивые идеалы и желания. Но, откровенно говоря, не настолько уж
эти <рядовые граждане> являются пассивными и невинными жертвами рекламы
или идеологии. Как бы то ни было, но они способны своими силами сформировать
суждения и сделать выводы. Другое дело, что зачастую они сознательно выбирают
конформизм и коллаборационизм. Так им жить намного проще!
Более того, эти так называемые простые люди в большинст-ве своем не поддерживают
радикальные или антисистемные инициативы сопротивления, если это не приносит
им личной выгоды (а ведь не приносит). К сожалению, массы сегодня так же прода-ются
и покупаются - почище их представителей в органах власти. Быть может,
эти мелкобуржуазные люмпены отличаются от олигархов и прочей буржуазии только
тем, что у последних есть деньги, а у первых нет. Но на уровне сознания они
исповедуют одинаковые базовые ценности. Т.е. если богача и бедняка поменять места-ми,
подмены никто не заметит.
Все признают молчаливую и грубую власть денег, власть карье-ры, авторитет и щедрость
<сильной руки>, выгоду <удобного места> в обществе, но продолжают вести
себя так, будто есть более важные, другие, не столь прозаические ценности. А
именно - ценности духовные и культурные, которые все исповедуют. Ценности
свободы, прав человека, политкорректности, святости частной собст-венности. Так
вот - никакого вранья, всего лишь необходимая для комфортного сосуществования
индивидов толика лицемерия.
В защиту лицемерия как <основы цивилизации> в свое время ярко выступил либеральный
публицист Александр Тимофеевский. Наверное, многие смотрели замечательный
фильм Дэвида Линча <Человек-слон> о получеловеке-полуживотном, которым восхищается
высший свет викторианского Лондона. Взяв в качестве примера персонажа
из этого фильма - Джона Меррика, критик доказывает, что к человеку-чудовищу,
которого вытаскивают с самого дна, светское общество отнеслось с под-черкнутой
терпимостью и чуткостью потому, что усматривает в нем воплощение <того, что есть
под-спудно> в каждом из нас, - некой <темной подноготной> реальности,
к которой причастен каж-дый без исключения. Но вместе с тем - делает вывод Тимо-феевский
- именно из-за этого ее демонстративно не замечают.
Он поясняет: <Подчеркнуто не замечая его увечья, в прямом и переносном смысле
убрав все зеркала, эти люди заботятся не о Человеке-слоне, а о себе. Они гуманны
вынужденно. Потому что понимают, что здоровый белый гетеросексуальный мужчина
с университетским дипломом, может, и абсолютное большинство, но вообще-то
- абсолютная фикция: всегда найдется кто-то поздоровее, белее, гетеросексуальнее,
с более престижным университетским дипломом, и для него вы, конечно,
будете Человеком-слоном.
Представители высшего света не зря так не любят видеть страдания. И не зря боятся
чужих мучений больше своих. Они хорошо знают, что их комфорт непосредственно
зависит от комфорта окружающих людей... Светский человек больше всего боится
застать ближнего в столь несчастливом положении. С черными он желает выглядеть
черным, среди инвалидов - безруким, а с папуасами есть руками. И это не высокая
нравственность, не человечность, не система взглядов и даже не воспитание,
а инстинктивный способ выжить>.
Следовательно, лицемерие, согласно либеральной точке зрения, является не просто
умышленным игнорированием реального состояния вещей (бедности, голода, насилия,
болезней) - как раз наоборот, обо всем этом люди знают или догадываются. Лице-мерие
- это, по словам автора, ни много ни мало, <инстинктивный способ выжить>.
Но такой вывод как-то не согласуется с посылом. Ведь речь шла о том, что кто-то
страдает от бедности, голода, дискриминации, и подвергается преследованиям
или пыткам, а потом нам сообщают, что <не видеть этих страданий> - это и есть
<инстинктивный способ выжить>. Критик не говорит нам этого, но сам Дэвид
Линч показывает в фильме, что речь идет о лицемерии чисто классовом - лицемерии
буржуа.
Буржуазное лицемерие заключается в том, что вежливое незамечание в другом существе
его бедности, недостатков, увечий, странностей (короче - радикальной
непохожести) никоим образом не является наивным, искренним, а сохраняет в себе
долю вынужденности, осознанного принуждения. Нужно замечать, чтобы лучше
не замечать. Возможно, истинное лицемерие либералов заключается не в деликатном
искусстве незамечания увечья Человека-слона, а того мира балаганной наживы,
ярмарочной продажности, где стало возможным держать такой <живой товар> в клетках,
где и появился этот монстр. Среди светских, тонко воспитанных представителей
гражданского общества Человек-слон больше не является цирковым товаром - его
невыносимая монструозность является цивилизованным, сублимированным светским
театром. Но он так и остается в гетто, в клетке - на этот раз в палате клиники.
Следовательно, это существо не принято на равных в социум как полноправный
его член - нет, ему уготована определенная локализация, идентичность. Знакомьтесь
- это Человек-слон. Вместо товарной стоимости, бомонд сохраняет за Человеком-слоном
миф о его <реальной>, естественной и <неизбежной> экзотичности.
Видимо, искреннее и грубое издевательство люмпенского балагана над <не-человеками>
на цирковом аттракционе демонстрирует несносность ситуации и заставляет
отреагировать на нее политически. То есть изменить сами условия возможности существования
балаганного мира. В свою очередь либеральная идеология <умасливает>
ситуацию, подменяя реальную несносность иллюзорной терпимостью; <не-человек>
становится <недо-человеком>, который сам виноват в своей недостаточности.
Лицеме-рие, таким образом, служит основой не цивилизации, а основой политкорректности.
А буржуазно-либеральная политкорректность является не чем иным,
как следствием идеологической легитимации классово-антропологической разницы;
это - <освящение>, <увековечение>, <оестественение> искусственного антагонизма
<рынка> (люмпен-пролетарской ярмарки) и <театра> (буржуазного бомонда). Чтобы
ничего не менять - будьте политкорректны.
Сегодня чрезвычайно модны дискуссии о политкорректности. Нас уверяют в том, что
нельзя разрушать <полифоничность> этого мультикультурного мира, нужно искать
мирные средства сосуществования различных идентичностей, уважать неповторимую
экзотичность особых сообществ и людей-слонов. На самом деле эти постмодернистские
призывы уважать отличия и непохожесть не имеют никакого политического смысла
в мире насилия и несвободы. В них отсутствует измерение универсальности -
того, что касается всех и каждого. Ведь подавляемым сообществам и людям, подвергшимся
дискриминации, не нужна политкорректность, из-за которой ничего не
меняется. Они хотят стать полноправными членами равноправного публичного пространства,
отстаивают политику гражданского признания.
Мартин Лютер Кинг не требовал политкорректности, он говорил о правах и свободах,
радикально не совместимых с расизмом государства. Расизм и ксенофобию нельзя
преодолеть, если относиться к ним как к особой точке зрения, заслуживающей своего
места в демократическом дискурсе. Наоборот, их можно вытравить только
благодаря приверженности непопулярной во времена постмодерного релятивизма идее
справедливости, которая по определению была, есть и будет <неполиткорректной>
и <нетолерантной>.
Собственно, капиталистическая система - это такая система, которая четко называет
кошку кошкой. Иллюзорное небо мистификаций спустилось на землю, туман
рассеялся. Вот капиталист - вот представитель наемного труда... Но речь идет
не о вранье, а о лицемерии, поскольку такое положение вещей не терпит справедливости.
Система элегантно оставляет в дураках своих граждан, но при этом царит либеральный
консенсус, согласно которому все считают, что <это еще не самый худший
вариант>, <так в мире повелось>, <главное - не отставать от других> и <этому
нет альтернативы>...
Лицемерие возникает не в результате попытки закрыть глаза на <пороки> и <недостатки>,
присущие другим. Не нужно быть лицемером, чтобы уважать других. Как
раз наоборот: хорошо видя и осознавая, что <негр - это негр> (а значит, система
порождает структурный расизм), что увечья и болезни не являются сверхъестественным
проклятием (а следствием войн, наркомании, уличного насилия, эпидемий), а <папуасы>
не только <едят руками>, но и по-прежнему страдают от последствий европейской
колонизации и соответствующего отношения к их культуре, буржуа (или любой носитель
буржуазного сознания) закрывает глаза не на эти факты, а на структурные
факторы, порождаемые системой, а именно: расизм, империализм, колониализм и т.д.
http://www.zn.ua/3000/3050/62817/
Выпуск листа на новом месте: 3364
количество подписчиков: 188
