Рассылка закрыта
Вы можете найти рассылки сходной тематики в Каталоге рассылок.
Лирика жизни
|
Прогуливаясь по живому журналу, наткнулся на обсуждение, посвященное роли стереотипов в жизни человека.
Стереотипы – это шаблоны, по которым и живут люди. По шаблонам жить легче? Спорный вопрос. Стереотипы не появились вдруг, сами по себе. Их придумали люди. Для женщин – одни шаблоны поведения, для мужчин – другие. Существуют и унифицированные стереотипы – шаблоны «унисекс».
Типовой стандартный шаблон, предназначенный женщине: «У тебя будет муж, которого ты будешь любить. И он, конечно, тоже тебя будет любить. У вас будет двое детей – мальчик и девочка. Муж у тебя будет хороший: будет стирать, убирать и помогать готовить пищу. Он будет благородным человеком, красавцем, добрым и очень умным. Но, для того чтобы найти такого настоящего мужчину, ты должна стать настоящей женщиной!». Наверное, это самый первый стереотип, который привыкшие жить по шаблонам родители вдалбливают
каждой девочке практически с рождения ребенка. «Мужчина – добытчик в семье. Он обязан зарабатывать больше женщины». Кстати, если спросить любого мужчину о том, верно ли это утверждение, он ответит, что верно. Потому что ответить честно мужчине, что называется, «западло». Налицо комплекс неполноценности, вызванный вбитыми в голову еще в детстве стереотипами и «жизненными ценностями». «Мужчина должен посадить дерево, построить дом и вырастить сына (ребенка)». Такая программа-минимум. Когда я смотрю на мужчин, гарцующих по городу на очень дорогих больших автомобилях, то понимаю, что программу-минимум они выполнили. Не понимаю другого: почему у них после хари-то такие злобные? Цели вроде как достигнуты, а где же счастье? «Каждая женщина обязана родить (хотеть родить) ребенка». Очень грубо навязывается роль, доступная далеко не каждому. Не каждый человек может и хочет быть родителем. «Каждая женщина мечтает (должна мечтать) о замужестве». И девочкам с самого раннего детства в головы вбивается комплекс неполноценности. В итоге – попытки создать семью как можно быстрее, и часто – с первым встречным. «Женщина слаба физически и духовно, всегда нуждается в мужской поддержке». Девочек учат бояться самостоятельности. Некоторым везет: удачный брак на харе, о которой писал чуть выше, – и можно как сыр в масле кататься. Стереотип учит девушек продавать себя. И это не фигуральное выражение, а факт: «слабая физически и духовно женщина» продается за деньги сильному самцу. Повторюсь: наше общество с детства учит девочек тому, как продать себя подороже. И большинство таких «удачных» браков – это союз хари и бляди. Еще один интересный стереотип: «Сила женщины в ее слабости». Многие женщины с успехом используют эту общепринятую установку, манипулируя мужчиной, который находится рядом. Еще немного о мужчинах: «Мужчина не должен: бояться, плакать, переживать, проявлять чувства». Ага, мужики, они такие – железобетонные и пуленепробиваемые. Эмоции – это для баб. «Мужчина и женщина не могут быть друзьями». Ну конечно, ведь мужчинам от женщины нужен только секс. А семья мужчине не нужна. И дети тоже не нужны. А дружба… Дружба – это лишь прикрытие истинных грязных намерений. Накушавшись с детства всех этих установок, загнанные в рамки шаблонов, стереотипов и «жизненных ценностей», дети растут, взрослеют и, наконец, встречаются один на один с реальным миром. И что же происходит? Происходит то, чего и следовало ожидать. Рождаются еще два стереотипа, которым почему-то хочется верить: Все бабы – дуры. Все мужики – козлы. Демократия, как вид политического устройства государства и общества, уже давно стала «священной коровой». Споры о преимуществах и недостатках демократии, конечно, ведутся. Эти споры обычно связаны с тем фактом, что в ныне существующих демократических государствах реальное положение дел зачастую не соответствует тем идеалам демократического государства, которые изложены в теории. Саму теорию не трогают – основные демократические принципы, сформулированные много веков назад, уже стали догматами, оспаривать которые никто не берется.
Но что такое демократия? Если совсем просто, демократия – это власть народа. Народ – это совсем не единое целое, народ – это некое сообщество индивидов, сообщество людей. Человек – конечно, не животное, но очень часто в вопросах выбора руководствуется не разумом (говорят, что именно разум отличает человека от животного), а животными инстинктами, чувствами и даже страстями. Возьмем, например, один из главных принципов, лежащих в основе любого демократического государства – всеобщее избирательное право. Определение: всеобщее избирательное право – конституционный принцип избирательной системы, означающий предоставление активного избирательного права всем совершеннолетним гражданам страны, исключая недееспособных и лиц, находящихся в местах лишения свободы, а также пассивного избирательного права всем гражданам, удовлетворяющим дополнительным, устанавливаемым конституцией или законами избирательным цензам. В соответствии с Конституцией, все граждане «могут свободно избирать и быть избранными в государственные органы на основе всеобщего, равного, прямого избирательного права». А верно ли это – предоставлять избирательное право всем гражданам государства, которые формально вроде как удовлетворяют требованиям, установленным законодательством? Неужели те люди, которые, реализуя какие-то свои потребности и страсти, гадят в лифтах и подъездах домов, разрисовывают стены и заборы, выбрасывают мусор на улицах и во дворах, и т.д., и т.п. – неужели эти люди тоже имеют право голосовать и участвовать в жизни общества и государства, наравне с другими, действительно достойными гражданами своей страны? Проще говоря, почему быдлу дано право участвовать в жизни государства? В далеком прошлом избирательное право было доступно не всем гражданам. Возможность участия в голосовании зависела как от пола, сословной принадлежности, имущественного положения, образовательного уровня, так и от признаков, определяющих действительное гражданское сознание и достоинство члена общества. Наверное, в чем-то наши предки были правы. В конституциях каждого независимого и демократического государства (возьмем, например, бывшие советские республики) обязательно написано, что единственным источником власти в стране является народ. Другими словами, демократия – это такая форма правления, при которой все граждане участвуют в управлении государством. Народ – единственный источник. Меня несколько смущают слова о том, что «народ – единственный». Единственный – то есть один, то есть единый. Разве народ может быть единым? Народ не бывает единым. Народ – не един. Если взять, к примеру, наш народ – условно назовем его русским, – можно с уверенностью сказать, что этот русский народ не един. Есть люди очень богатые, и есть люди очень бедные – и цели у них разные, а подчас и противоположные. Какой из этих «народов» является единственным источником власти? Есть народ ленивый и завистливый, готовый услужить любой власти и голосующий так, как приказали. И есть народ трудолюбивый и надежный, живущий своим умом. И у этих двух «народов» разные цели. Какой из них является единственным источником власти? Демократия – это ложь. Народ не может быть источником власти. Недавно у Сергея Лукьяненко прочитал хорошее определение демократии: «Демократия – это древняя форма политического правления, неразрывно связанная с рабовладением и уравнивающая в правах мудреца и идиота, бездельника и мастера, опытного старца и сопливого юнца». Сказать больше нечего. Прочтите таже: |
| В избранное | ||
