Отправляет email-рассылки с помощью сервиса Sendsay

Культурный минимум

Подписаться Бесплатная «Серебряная» новостная рассылка . Подписчиков 477 RSS
←   Январь 2010   →
 1
 2
 3
 4
 5
 6
 7
 8
 9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31


За последние 60 дней ни разу не выходила


Открыта: 12-04-2007

Автор
КультурПрофи

Статистика

477 подписчиков
0 за неделю
←   Все выпуски   →

Культурный минимум, вып.10.01.10


К У Л Ь Т У Р Н Ы Й    М И Н И М У М
[Раз в неделю рецензии Алексея Варсопко на художественную продукцию: книги, фильмы.
Честно, эмоционально и пытаясь разобраться.]
выпуск 10.01.10

1 книга
Олег Кашин
«Действовавшие лица»
1 фильм
«Предел контроля»
Режиссер Джим Джармуш

+арт-ссылка

Уважаемые подписчики!
Мне очень приятно получать и очень интересно читать присланные вами комментарии, отзывы. Спасибо.
Только большая просьба – указывайте, пожалуйста, фильм или книгу или приводите цитату, по поводу которой пишете.


1 книга
Олег Кашин
«Действовавшие лица»
Серия: Библиотека русской жизни
М.: Ключ-С, 2008
192 стр.

Из аннотации: «Когда о современной политике стало писать (и читать) совсем скучно, журналист Олег Кашин переключился на, что называется, винтажную политику. Полтора года встречался со стариками, которые когда-то были министрами, генералами, писателями, губернаторами, а теперь, превратившись во всеми забытых пенсионеров, наблюдают за происходящим в сегодняшней России и, в принципе, могут о многом рассказать. Если правильно спрашивать».

Хорошее, в меру острое, в меру ностальгическое, всего в меру (особо отмечу то достоинство, что не тяжеловесное, в т.ч. и буквально), чтение для тех, кто интересуется современной историей России – конкретно, теми, кто правил в последние годы советской и первые годы пост-советской власти. Среди собеседников Кашина – не первые лица, но те, кто входил в партийно-государственную элиту. По некоторым именам и не вспомнить, кто за ними, тем более что комментариев нет, но из интервью постепенно станет понятно – и в этом заложен определенный элемент интриги, из-за чего чтение получается дополнительно интересным.
Занятно наблюдать, как люди риторически изворачиваются, пытаясь выгородить себя и свое время, как заочно спорят друг с другом, представляя одно время, одно событие с разных сторон баррикад, как опровергают мифы и то, что они сами называют «мифами», создавая новые. Ясности «о том, как все было на самом деле», на первый взгляд, не прибавится: когда знакомишься с людьми со всем их «человеческим фактором», всё только как бы еще больше запутывается. Но зато, через какое-то время, может наступить прозрение, как с картинами Филонова, – понимаешь, что История именно так и выглядит... (немного пафосно описал, но, согласитесь, неплохо получилось;0)

Все интервью в свое время были опубликованы в журнале «Русская жизнь», который закрылся – кризис? – в мае 2009 года, а начал выходить в 2007-ом, имел серьезную команду известных авторов и про который я, например, ничего не знал и который даже не видел (судя по замечательным обложкам) ни разу в киосках.
1 фильм

«Предел контроля»
Limits of Control, The
Режиссер: Джим Джармуш
В главной роли – Айзек Де Банколе
В ролях: Билл Мюррей, Тильда Суинтон, Гаэль Гарсиа Берналь, Джон Херт, Хиам Аббасс, Пас де ла Уэрта, Флоанн Анка, Алекс Деcка
Жанр: детектив, драма, триллер
США - Испания - Япония, 2009

Из аннотации: «Чужак в чужом краю, он живет вне закона и никому не доверяет. Его единственная цель – выполнение миссии, окончательный смысл которой остается туманным. Его путь по Испании напоминает сон, хотя пролегает по конкретному маршруту. Во время путешествия ему предстоит пересечь незнакомую страну и погрузиться вглубь собственного сознания».

Я далеко не фанат Джармуша, не разделяю абсолютного восхищения творчеством этого режиссера. Да, нравится «Мертвец», «Пес-призрак» тоже, поэтому, так сказать, отслеживаю. И вот, думаю, интересно – в прокате прошел фильм не просто культового, а одного из самых-самых – и тишина… В чем же дело?

А потому что провал.

Скучно, затянуто, бессмысленно, а так как еще и с умным видом, то противно (не нашел другого подходящего слова). Ощущения от просмотра, как от плохой пародии на самого себя, на арт-хаус. Мелькают кинозвезды в микроэпизодических ролях, но это еще больше усиливает чувство неловкости: плохой рецепт не спасут сами по себе хорошие ингредиенты. Айзек Де Банколе – конечно, фактурный актер, но когда, по фильму, ему нужно несколько раз в разных декорациях и при участии разных актеров сыграть одно и то же: заказать два маленьких эспрессо в двух разных чашках, ответить «нет» на «Вы же не говорите по-испански?», получить коробок спичек от связного, просмотреть записку, вложенную в нее, с непонятными символами, а потом ее проглотить и запить кофе (из этого состоит большая часть фильма) – и все это без учета того, что надо как-то обыграть зрительскую усталость от этого автоматизма, – то тут уж хоть кем будь…

Сама история таинственна, супер-таинственна, принципиально таинственна, что и пытался, по всей видимости, сделать режиссер, для которого важно создание особенного настроения. Но доведена до абсурда, так как лишена духа, нарастающего напряжения, никак не развивается, превращаясь в смертную тоску.

*****
Феномен культовости сам по себе странный. Касается ли он Джармуша или Тарантино, Пушкина или Толстого. Странный в том, что те, кто разделяет «культ», ведут себя так, в соответствии с какой-то изощренной, четко выверенной избирательностью, как будто у «великих» нет неудач, слабых произведений, ошибок, и продолжают и продолжают произносить эти имена с придыханием, с чувством обожествления, относиться как к непререкаемому авторитету. Психическое заболевание. (Которым, кстати, можно умело пользоваться.) Легко заболеть. И, на мой взгляд, никто не обладает достаточным иммунитетом.

Многие сегодня, например, любят печально качать головой: «То ли дело старое советское кино!..» Но если их расспросить подробнее, то имеют они в виду не вообще все, а конкретные фильмы, оставшиеся в их памяти. К честной оценке художника, исторического периода это, конечно, имеет слабое отношение – более того, мешает ей. Но феномен есть, и многие ничтоже сумняшеся делают как бы логичный вывод о благотворности эпохи, в которую кино было снято. При этом не имея представления или забывая о том, что еще снималось, творилось в ту эпоху, насколько разным по периодам было «старое советское кино». (Только не записывайте меня в антисоветчики.) Сложно все.

Люди стремятся обобщать, навешивать ярлыки, чтобы сделать картину мира более простой, понятной. А потом верят в эту картину, уже, в свою очередь, отвергая то, что реально было или есть, но в нее не вписывается. Зачем, почему так происходит, в двух словах, понятно, не объяснить, и не специалист я к тому же.

ссылка: арт
Алексей Варсопко, проект «Русская поэзия в картинках» (2000)
http://varsopko.narod.ru/history_of_ruspoetry.html
В избранное