Суд над Гитой: акт третий
29 августа, в 11:00 (мск), в Томске продолжится рассмотрение дела по
заявлению местного прокурора о признании Бхагавад-гиты (в переводе и с
комментариями Бхактиведанты Свами Прабхупады)... экстремистской литературой.
Цель инициаторов процесса - остановить движение санкиртаны Господа Чайтаньи
в России и объявить вне закона ИСККОН - организацию, которую создал Шрила
Прабхупада.
*
Напомним, что в ходе второго заседания суда, которое состоялось 18 августа,
позиция обвинения выглядела еще слабей, чем вначале. Еще во время первых
слушаний представитель прокуратуры, во избежание отрицательного для
обвинения решения суда, пошел ва-банк и ходатайствовал о приглашении в суд
непосредственных авторов <экспертизы>.
На второе заседание явились, однако, только двое, хотя третий был бы не
лишним.
По свидетельству присутствовавшего на заседании Киртана-расы Прабху,
представитель защиты Бхагавад-гиты ходатайствовал о включении в материалы
дела экспертизы известного российского религиоведа из Москвы доктора
философских наук Е. Элбакян, старшего научного сотрудника Института всеобщей
истории РАН, члена Европейской Ассоциации по изучению религии. Экспертиза
содержит анализ экспертного заключения комплексной комиссии ТГУ (от которого
ТГУ отказался, как стало известно на прошлом судебном заседении) и учения
вайшнавов.
С.Аванесов, декан филфака Томского госуниверситета, пояснил, что за
проведением экспертного заключения к нему еще в 2010 году обратились
сотрудники ФСБ. Отвечая на вопросы, он разъяснил, что не проводил
непосредственно самого исследования, его участие состояло в выполнении
организаторских функций и редактировании конечного заключения. Сам анализ
проводили двое других экспертов: В.Н. Свистунов и В.Г. Наумов, которые и
проводили соответственно философский и лингвистический анализы. Философский
анализ был перепоручен Свистунову, поскольку у Аванесова, по его собственным
словам, не хватало квалификации для проведения экспертизы, ввиду отсутствия
исследований в области индологии (ответчик подчеркнул этот момент, что в
экспертный совет входят лица, не обладающие необходимой квалификацией).
На вопрос судьи, есть ли в комментариях возбуждение розни, Аванесов ответил,
что напрямую он ее не видит. А на вопрос о наличии в комментариях указаний
на исключительность последователей этого учения по отношению к другим,
экспертом было отмечено, что такая исключительность существует в текстах
любой традиции. Однако, по словам Аванесова, здесь в некоторых местах это
подчеркивается очень жестко - с использованием слов "свиньи" и др. На что
судья возразила, что в любой традиции используются такие выражения, как
например, из Библии: "не мечите бисер перед свиньями". Эксперт отметил, что
он на такие слова бы, как человек терпимый, не оскорбился бы, но вот кто-то
другой бы мог, следовательно, в такой ситуации нужно обратиться
непосредственно к носителям традиции за разъяснениями. В целом, на вопросы о
наличии оскорбительных слов и выражений Аванесов отметил: "Однозначного
ответа на эти вопросы нет".
Далее и судья, и представители защиты Священного Писания указали г-ну
Аванесову на приводимые в экспертном заключении различные цитаты, как
вырванные из контекста, так и вообще отсутствующие и в комментариях, и в
оригинальных текстах Бхагавад-гиты.
Затем в зал суда был приглашен доцент кафедры истории философии и логики
философского факультета ТГУ В. Свистунов, проводивший философский анализ
книги и ее учения. Он сообщил, что деканом факультета (Аванесовым) ему было
сделано предложение провести философское исследование (причем речь даже не
шла об экспертизе). На вопрос о наличии приказа по ТГУ о назначении
экспертной комиссии, эксперт ответил отрицательно. При постановке перед ним
задачи, он не был ограничен в выборе необходимой литературы для анализа
(этим объясняется, почему в экспертизе анализируется не только комментарии
из третьего издания "Бхагавад-гиты как она есть", но и из второго издания,
отличающегося переводом, а также иных книг: <Шримад Бхагаватам> и "Наука
самосознания", хотя на основании экспертизы делается вывод о необходимости
признать экстремистским материалом именно третье издание "Бхагавад-гиты как
она есть"). Эксперт отметил, что с книгой "Бхагавад-гита как она есть" он
знаком с 1980-х годов, впрочем, он ее не читал, хотя и листал, а прочитал
только сейчас.
Саму поставленную задачу провести философский анализ эксперт воспринял
творчески. По его словам, сам исследуемый текст побуждает к тому, чтобы
вступить в полемику, найти еще какую-то дополнительную информацию.
Экспертом были исследованы сайты, содержащие критику учения кришнаитов и их
вероучительных книг (так наз. "антисектантские сайты"). На вопрос о том,
исследовал ли эксперт противоположную точку зрения, был дан отрицательный
ответ. И здесь опять эксперт подчеркнул, что эта полемика - это его
субъективное мнение. Здесь возникает интересный момент: современные научные
работы пишутся по материалам из Интернета и без указания конкретных ссылок
на допустимые научные источники.
На вопрос о наличии оскорблений и унижений в комментариях эксперт ответил,
что их... нет! Как и Аванесов, Свистунов сказал, что имеются указания на
исключительность этого пути, но аналогичные выводы о собственной
исключительности существуют в любой религии. На вопрос о взглядах доктрины
кришнаитов на христианство, эксперт отметил, что они ни в коем случае не
враждебные, скорее нейтральные. Причем, как пояснил эксперт, термин "не
кришнаиты", употребляемый им в экспертном заключении, относится именно к
последователям христианства.
Далее судьей и представителями ответчика было указано на значительный ряд
несоответствия приводимых в экспертизе цитат рассматриваемому третьему
изданию "Бхагавад-гиты как она есть".
Как было, отмечено на прошлом судебном заседании автором экспертизы были
использованы материалы с православных апологетических ("антисектантских")
сайтов. На данном судебном заседании распечатки с данных сайтов были
включены в дело.
После опроса эксперта представителем защиты Бхагавад-гиты было сделано
устное заявление суду о необходимости признания экспертизы незаконной и
привлечении трех специалистов, выполнявших экспертное заключение, к
ответственности в связи с нарушением порядка проведения экспертиз.
В связи с неявкой третьего эксперта, В. Наумова, продолжение судебного
процесса было назначено на 29 и 30 августа.
Буквально через час после окончания судебного заседания на ГТРК Томск в
новостной программе "Вести" вышел сюжет с бегущей строкой о том, что
"Бхагавад-гита как она есть"... осуждена за экстремизм! То есть, уже якобы
осуждена фактически. Монтаж подтасовки сделан таким образом, что
зачитываемое судьей в начале каждого заседания заявления прокуратуры о
признании книги экстремистской помещено в конец сюжета и может быть
расценено как решение суда. О присутствие журналистов ГТРК Томск на суде
ходатайствовала прокуратура, что может указывать на необъективное освещение
процесса со стороны телеканала.
