Отправляет email-рассылки с помощью сервиса Sendsay

Викка в Хакасии

Подписаться Бесплатная «Серебряная» новостная рассылка . Подписчиков 71 RSS
←   Апрель 2016   →
 1
 2
 3
 4
04.04.2016
08:39:43
23:03:37
 5
 6
 7
 8
08.04.2016
09:04:26
09:08:48
 9
09.04.2016
09:19:44
09:23:16
10
11
11.04.2016
09:33:44
23:05:55
12
12.04.2016
09:46:07
23:05:54
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
27.04.2016
05:32:04
23:02:54
28
29
30


За последние 60 дней ни разу не выходила


Сайт рассылки: http://www.benatar.ru
Открыта: 31-03-2013

Автор
Олегъ

Статистика

71 подписчиков
0 за неделю
←   Все выпуски   →

Викка в Хакасии Викка и тысячелетние традиции


Я всё растратил. Что беречь!
Сума пуста. Душа порожня.
Я то, чем должно пренебречь,
Я то, чем пренебречь не можно.
А. Иванников

Эта светлая тайна,
Словно кровь на снегу
Я очнулся случайно
И уснуть не могу.
А.Иванников

(если первая часть статьи покажется вам очевидной, сложной или просто скучной, то вы можете перейти сразу к основной части начиная со слов Я знаю три метода формирования)

Четыре свечи на столе, четыре блюдца. Дышит поверхность воды, курится благовоние, пляшет пламя, сверкает соль. Люди, собравшиеся для одного ритуала, вставшие в один круг, становятся частью целого. Воля каждого сплетается с волей каждого. Сила каждого вливается в ритуальный узор. Они славят разных богов. Они славят одних и тех же богов. По одну руку от меня человек, молящийся славянским богам, по другую египетским. Сам же я в своём интернациональном подходе вовсе не имею имён богов, кроме Мать и Отец. Но наши силы сливаются в одну силу. И одни слова благодарности звучат на несколько голосов. Как это возможно? Как возможно единство там, где так мало единства? Как возможно взаимодействие там, где так мало точек соприкосновения?

В статье Викканская горизонталь я уже писал о том, на чём основывается способность виккан переходить от одного пантеона к другому, изменяться и при этом оставаться самими собой. Но всё же остаётся вопрос, как на практике решается вопрос различий. Разные люди, работающие с разными пантеонами, встают в один круг. В одно священное пространство. Включаются в общий процесс, совместно работают с божественными силами. По сути работают с сакральным так, словно и нет никаких различий между богами. И при этом не отрекаются от своих принципов, практик, обетов.

Ещё более удивительным выглядит тот факт, что различия могут существовать в практике одного и того же человека. Молитва одному божеству с элементами обращения к другому, ритуалы с разными именами богов, совмещение методов жертвоприношений из разных культур вариантов может быть много. И всё это без выпадения из сакрального пространства и без отказа от сакральных смыслов.

Конечно, мистицизм и всё прочее хороший ответ. Но боги и культуры всё же различаются. Что не мешает последователям викки оставаться в одном общем пространстве, пусть даже их боги оказываются принципиально несводимы вместе. Можно сказать, что я утрирую, и при серьёзных расхождениях общее дело становится невозможным. Всё так, во всяком случае для долгоиграющих задач. Но это не отменяет удивительного факта лёгкости взаимодействия виккан друг с другом, и взаимодействия разных культур в практиках одного викканина.

Если сакральное неотъемлемо от конкретных форм религии, от конкретных богов и культур, то такое взаимодействие представляется сомнительным. Оно потребовало бы тонкого сведения во избежание парадоксов и прямых столкновений. Между тем такое сведение приходится производить только при расхождении характеров виккан, а вовсе не при расхождении их практик. Значит ли это что боги всеядны? Значит ли это, что вместо реального взаимодействия с богами происходит лишь символическое взаимодействие?

В вопросах, затрагивающих сферу божественного, однозначных доказательств быть не может. Каждый волен сам дать ответ на поставленные вопросы или же просто отмахнуться от них. Но логика и опыт подсказывают мне, что ответ на оба вопроса нет.

forge-550622_1280

Так идея о всеядности богов отдаёт уничижением. Боги, готовые на всё, лишь бы в них верили и хоть как-то к ним обращались это по меньшей мере странно. Такие боги могли бы называться скорее эгрегорами. Их сила была бы условна, а самостийность мнима. Такие боги, скорее подчинённые людям, мало похожи на богов, что отвечают на наши воззвания. Они были бы способны требовать. Но охотно принимали бы всё, что им дают. Между тем, практика показывает, что боги имеют своё личное мнение. И это мнение далеко не всегда выглядит для последователя логично. Порой оно может завести в тупик и даже заставить злиться в попытке понять, что же не так. Такие непростые моменты вполне могут породить кризис веры или просто усталость. Что никак не соответствует целям всеядных богов.

При работе с богами из древних исторически сложившихся пантеонов возможна точка зрения, при которой все требования богов просто давно накопленные представления людей о них. Но это объяснение никак не подходит для богов, которые не относятся к исторически сложившимся пантеонам, а то и вовсе не имеют известных имён.

Что касается варианта с символическим взаимодействием, то здесь к вышесказанному можно добавить, что общению с богами, как правило, сопутствуют совсем не символические эффекты. Боги подшучивают и откровенно смеются, могут злиться и выказывать радость. Если это чистый символизм, то что же. Тогда вся наша жизнь один сплошной символизм.

***

Гораздо логичней будет признать другую точку зрения. Если мы можем работать с одним и тем же сакральным пространством (в широком смысле этого слова) вне зависимости от того, к каким богам обращаемся, это значит, что сакральное пространство само по себе является единым. Или во всяком случае часть этого пространства. Сакральное может существовать вне конкретных форм религии, вне конкретных богов и культур. Такой подход при всей своей логичности оказывается ещё и достаточно простым. Он не требует принципиально менять восприятие божеств.

В самом деле, мы входим в единое пространство, в котором может существовать божественное и которое само по себе создаётся божественным. Но при этом такое пространство остаётся частично или полностью отделённым от богов. Так мы собираемся за одним столом для обсуждения проблем. Или во время праздника. Отчего же божественные силы не могут иметь такой же возможности? Сакральное пространство круглый стол, за которым утихают распри. И все приглашённые за неспешным разговором поднимают заздравные чаши. Ничто не ограничивает индивидуальность и самостийность божеств. Но ничто не мешает и их последователям свободно общаться. И вести ритуал.

Впрочем, несмотря на простоту такой подход всё же ставит перед нами новый вопрос. Ведь другие религии не допускают существования такого круглого стола для всех богов. В лучшем случае только для своего пантеона. Но никак не для каждого бога из истории человечества. Считать это просто административным актом? Одних приглашаем, других нет? Не во всякой религии сакральное пространство подходит для совмещения различных божеств.

Попробуйте на христианской литургии поработать с откровенно языческими божествами. Никому при это не мешая. Кто-то при мне рассказывал о вполне успешных экспериментах. Но опыт остальных подсказывает, что если это и возможно, то лишь с очень ограниченным списком богов.

Таким образом, хоть в сакральном пространстве и возможна встреча любых богов, на практике так происходит не всегда и не у всех. Сакральное лишь отчасти не зависит от богов. Всё же оно изменяется под влиянием конкретных ритуалов. Можно сказать, что призывая богов и совершая ритуальные действия мы формируем определённое состояние сакрального. И если для виккан это круглый стол, то для других религий, порой, трибуна имени одного единственного божества. Тут уж кому что.

Это, наконец, подводит нас к главному вопросу: что помогает викканам формировать именно такое сакральное пространство? Какими методами мы пользуемся? И как сохраняем единство обще

В избранное