| ← Декабрь 2017 → | ||||||
|
1
|
||||||
За последние 60 дней 1 выпусков (1 раз в 2 месяца)
Сайт рассылки:
http://sincerely-comm.livejournal.com
Открыта:
20-12-2014
Автор
Статистика
79 подписчиков
0 за неделю
0 за неделю
Правозащитный съезд или альтернативная общественная палата?
|
Правозащитный съезд или альтернативная общественная палата? 2017-11-27 15:16  Прошедшее вчера основное заседание правозащитного съезда в Москве по своему содержанию больше напоминало съезд общественников разного профиля, а не правозащитников рассматривающих непосредственно проблемы защиты прав. При этом, он отличался резким критическим настроем в адрес действующей власти и крайней политизированностью. (полную видеоверсию данного мероприятия можно посмотреть здесь https://www.youtube.com/channel/UCk9F6pe9Z2IPxm1VO9lS6NA).  Вообще у меня была возможность поехать на это мероприятие, но учитывая его формат, я счел это бессмысленным. Потому как превращение правозащитной площадки в общественную площадку с политической оппозиционной спецификой лишает ее своего функционального назначения. Об этом можно судить хотя бы, если посмотреть программу съезда https://hrdco.org/featured/vserossijskij-sezd-v-zashhitu-prav-cheloveka-projdyot-v-moskve-26-27-noyabrya-programma-sezda/ , в которой из 8 часов всего времени, проблеме судопроизводства и взаимоотношений общества с судебной властью отдано всего полчаса, и то, только в отношении независимости судов. Между тем, проблема судопроизводства является ключевой относительно защиты прав, потому как только суд является единственным компетентным органом, обладающим полнотой власти для их защиты и восстановления законности.  На заседании были рассмотрены практически все самые ключевые сферы социальной проблематики, как по вопросам валютной ипотеки, невыплаты заработной платы шахтерам, лишения жилищных прав в ходе реализации жилищных программ г. Москвы, реновации, вопросы медицинского обслуживания в разрезе паллиативной помощи, вопросы психиатрической помощи, образования, избрания мер пресечения и условно-досрочного освобождения и др.  Между тем конкретные правовые проблемы, возникающие в процессе защиты прав в данной сфере, основанные на судебной практике такого рода дел, практически не обсуждались. Между тем, это ключевые моменты защиты прав в данных сферах. Так, как например, по вопросам защиты жилищных прав в городе Москве я делал конкретную публикацию о том, как людей в судебном порядке лишили жилищных прав в нарушении Конституции и разъяснений Конституционного суда. По вопросам психиатрической помощи докладчик поставила вопрос и недостаточности сейчас этой помощи для населения и нарушения в этом прав, однако не была поднята острая проблема принудительной психиатрической помощи, и судебной практики с грубым нарушением конституционных прав на свободу, о чем я тоже писал с указанием конкретных фактовhttps://echo.msk.ru/blog/zlatoalex/2057186-echo/. В таком виде проводимый съезд напоминает сейчас больше не правозащитный, а некий обще общественный по типу альтернативной общественной палаты, как некая оппозиция к существующей и в этом формате просто не способен решить какие-то практически вопросы непосредственной защиты прав. На мой взгляд, правозащитники, как некий специализированный тип общественности должны не политизировать свою деятельность и ставить вопросы о приемлемости существующей власти, а решать вопросы защиты прав в существующем правовом поле при действующих публичных институтах. Напомню, что суд является одной из ветвей власти. Политизированные же оппозиционные правозащитники представляют абсурдную картину, когда они выступают против действующей власти и за ее смену, и в то же время пытаются с помощью этой же власти решить вопросы правовой защиты. Нужно ли менять власть или нет это вопрос отдельный, который не касается конкретной защиты прав, и с помощью политических лозунгов ее ни решить никак, и даже более того наоборот, власть предпримет действия по само защите восприняв защиту права как непосредственную угрозу.  В данном случае при решении комплексного вопроса защиты права и при консолидации правозащитников, вопрос чего так же поднимался на правозащитном съезде, целесообразно в первую очередь решить вопрос о построении диалога между судебной системой и обществом. Для чего необходима соответствующая общественная структура, которая могла быть способна осуществлять общественный контроль за судопроизводством. Это сейчас наиболее острая проблема защиты прав в принципе, потом как суд, хотя и является, в первую очередь институтом общественным, утерял связь с обществом, в своей деятельности перестал руководствоваться его интересами. Формализируя ее до такой степени, что она начинает терять связь даже с самой реальностью. Тем самым перестав отвечать общественным запросом и более того, сама по себе начиная нести угрозу возможностью вынесения неправосудных решений, как принудительных актов государственной власти. Противопоставляя тем самым государство и общество. Об опасности чего и необходимости выстраивания общественного диалога давно говорили и сами руководители органов судейского сообщества (подробно писал здесьhttps://echo.msk.ru/blog/zlatoalex/2029538-echo/). Такие, как председатель Верховного суда РФ Лебедев В.М., а так же председатель Мосгорсуда Ольга Егорова, которая давно высказались за создание специальных общественных комиссии для оценки деятельности судов https://rg.ru/2011/04/14/mosgorsud.html. Проблематику же судопроизводства на съезде не раскрыли. Фактически она была затронута отчасти лишь в выступлении скандально известно судьи Алинкиной, уволенной после того, как ее по ее словам избил сын председателя суда, о чем я тоже как то писалhttps://echo.msk.ru/blog/zlatoalex/2095954-echo/, но она только коснулась несовершенства дисциплинарного судопроизводства и практически сразу перешла к своей проблеме. Потом было рассмотрено предложение о введение института народных заседателей при избрании меры пресечения, однако не были рассмотрены существующие проблемы судебной практики по такого рода вопросу. О чем я конкретно писал аналитическую статьюhttps://echo.msk.ru/blog/zlatoalex/2016952-echo/.  Как мне видеться основной целью консолидации правозащитников должно являться оказание влияние на формирования судебной практики. Для чего необходим диалог с Верховным судом России, имеющий возможность давать обязательные для судов разъяснения по поводу нее. Так же необходимо непосредственное участие общественности в дисциплинарном производстве относительно судей. Для чего необходимо организация общественной площадки для аккумулирования случаев судебных нарушений и формирования по поводу них общественного мнения, где правозащитники могут играть преимущественную роль. Для этого вступайте в группы против судебного произвола созданные мной в социальных сетях вконтакте https://vk.com/club150691386 и фейсбуке https://www.facebook.com/groups/118365062128308/ , что бы непосредственно выражать свое мнение по известным вам конкретным судебным случаям, что бы формировать необходимые общественные предпосылки для формирования такой площадки. Радиация в ДОТах Карельского перешейка. Стоит ли бояться? 2017-12-04 23:43 Волна панических сообщений буквально сотрясает последние годы СМИ и соцсети. "Объекты Карельского укрепрайона - смертельно опасны!", "Здесь обнаружена радиация! Надо срочно все закрыть, чтоб никто не посещал!", "Смерть за каждым углом в наших лесах!". Давайте разберемся, что за всем этим стоит. Есть ли правда радиация, опасна ли она, надо ли воздерживаться от посещения исторических объектов, а также какие вообще должны быть правила безопасности при посещении любых подземелий, бункеров и заброшенных объектов?  1. Радиоактивные ДОТы (долговременные огневые точки) действительно есть. Сам не измерял, но доверяю сообщениям тех, кто измерял. Речь идет о панели прицеливания для пулемета, покрытой белой светящейся краской, содержащей радиоактивные изотопы радия. Это альфа-излучение, представляющее собой поток ионизированных ядер гелия. Лишенные электронной оболочки, ядра ионизируют все, до чего добираются, что при попадании на живые ткани повреждает их, провоцируя ожоги, лучевую болезнь и опухоли. 2.Содержат радиоактивные элементы не все ДОТы, а лишь часть. Вот на фото пулеметный станок с алюминиевой радиоактивной пластиной сверху. Но таких объектов - меньшинство.  Большинство - без них. Или вообще без начинки. Вот ДОТ, где только амбразура. Такой ДОТ не радиоактивен.  3.Альфа-излучение обладает очень маленьким радиусом поражения. Тяжелые ядра гелия быстро теряют скорость, и на расстоянии уже полуметра не в состоянии ничего повредить. Через одежду и верхний мертвый слой кожи они тоже не проникнут (хотя если стоять на расстоянии 1 сантиметра от краски - могут и проникнуть). Основная опасность поэтому - попадание частиц краски внутрь организма, с водой или едой, тогда они могут повредить слизистую оболочку. Как это может произойти? Если вы потрогали что-то в ДОТе, где были частицы краски, а потом не помыв рук - поели этими руками, или вытащили сигарету и закурили, или вытащили жвачку или мятный леденец - и сунули в рот, отправив частицы краски внутрь своего организма, где они будут излучать энергию. Если вы в ДОТе в перчатках, или тут же после выхода тщательно помыли руки, а по возвращении домой постирали всю одежду ( на случай, если крошки попали туда, осыпаясь ) - внутрь вас ничего попасть не должно. 4.Если ДОТы не так смертельно опасны, то почему нам не разъясняют, как избежать вредных последствий, а стараются все просто закрыть? Здесь работают многие причины. Во-первых, есть общая тенденция все закрывать и запрещать. И любой предлог для этого воспринимается очень радостно. Во-вторых, для СМИ и интернет-сообществ выгодно раздувать опасность как можно больше. Любые панические заметки всегда вызывают невероятный всплеск посещаемости и популярности сообщества. Писать ужасы намного выгоднее, чем спокойный холодный анализ. В-третьих, есть ряд клубов фортификации, кто мечтает все закрыть, чтоб остались несколько "их личных" ДОТов в глубине лесов, куда они будут водить свои экскурсии для избранных, а другие все останутся не у дел. Многие краеведческие сообщества выглядят вообще как закрытые секты, и относятся к изучению истори, как к "своей поляне", и люто ненавидят на ней посторонних. Кроме того, многие искренне хотят предостеречь неопытных туристов от неприятных последствий, связанных с радиацией или заражением от инфекции внутри заброшенного объекта.  5.Стоит ли расслабляться и успокаиваться, узнав, что ДОТы все же можно посещать? Нет, совершенно не стоит! Если ДОТы даже не радиоактивны, все правила техники безопасности остаются в силе. Во-первых, в них могут быть всегда химические загрязнения. И в любых других подземельях и заброшенных объектах. Вы можете принести на коже или одежде токсичные соединения серы, угольную пыль, свинец - что угодно. Да и просто клеща, если не зима, что тоже очень опасно. Во-вторых, в ДОТах и заброшенных зданиях повышенная концентрация инфекции. И все это не менее опасно, чем альфа-излучение, и требует всех тех же мер предосторожности, а иногда и побольше. Только об этих опасностях ничего не говорят, потому что это не звучит так же мощно, как слово радиация. Любые заброшенные объекты - потенциальный источник опасности, всегда соблюдайте меры предосторожности при их посещении!  Ну и хочется добавить вот что. Истерия в СМИ привела к тому, что власти стали перестраховываться, закрывая замками и решетками все подряд. Даже те объекты, где радиации никогда не было и не могло быть теоретически. Так люди лишаются возможности изучать свое прошлое, свою историю. Это очень нехорошее явление. Объекты должны быть в свободном доступе для всех желающих их посетить на свой страх и риск (фразы про якобы играющих там детях, относящиеся к ДОТу в лесу, в 10 километрах от ближайшего жилья-просто несерьезны). Но при этом всегда надо информировать людей о том, что их там может ждать, и не только о радиации, но об опасных острых крошках ржавчин, способных поранить и вызвать заражение крови, о незакрытых люках в подземелье - и о многом другом. Нужны предупреждающие об опасности таблички на каждом объекте, а также информация об этом в соцсетях. Этим нужно заняться всем, кто исследует фортификацию, чтоб другие люди потом не пострадали.  ----------------- Страница, посвященная достопримечательностям Петербурга и Ленинградской области: Петербург для души и тела Несколько простых, но в тоже время шикарных идей 2017-12-05 10:06 Идеально подойдут для оформления праздничного стола... скоро ж Новый Год и Рождество))  Вот так может выглядеть та самая "Селёдка под шубой"...  А так можно оформить овощную нарезку...  Фруктовая нарезка  Оформление салата, в рецепте которого есть яйца  Салат с рыбой..  Овощной салат, да и не только овощной..  А заливной язык, оформленный вот так, выглядит просто восхитительно!  Вот это всё я надыбала для себя, но если ещё кому-нибудь пригодится, буду только рада)) Снова потянуло меня на эксперименты) 2017-12-12 11:18 Люблю сочетать казалось бы не сочетаемые вкусы. В этот раз выбор пал на салат, который состоит из печени трески, отварного картофеля, маринованного огурчика, яблока кисло-сладкого, яиц, сыра... и вот что получилось.   Сначала расскажу как готовить. Все ингредиенты выкладываем слоями: 1. Печень трески (1 банка) размять вилкой и положить первым слоем. 2. 2-3 картофелины отварить и потереть на тёрке. Картофель смазываем майонезом. 3. Затем выкладываем мелко нарезаных 2-3 маринованных огурчика. У меня в этот раз были огурчики с минимум уксуса, оказалось самое то. 4. На огруцы выкладываем натёртое на тёрке 1 яблоко. 5. На яблоки - натертые 2 яйца, их смазываем майонезом. 6. Сверху кладём тёртый твердый сыр, у меня был "Российский", подошёл по вкусу идеально. Дать постоять пару часиков, чтобы слои пропитались. Кстати, майонеза надо совсем чуть-чуть, иначе потеряется вкус продуктов, да и сам салат получится жирным. В итоге салат получился со своеобразным вкусом и мне захотелось положить в него вместо печени трески отварной курочки, либо буженины... было бы самое то и народ, который принимал участие в моём эксперименте, со мной согласился.) Да, очень понравилось сочетание яблока с маринованными огурцами. И все участники эксперимента живы, здоровы, а самое главное сыты... |
| В избранное | ||
