Читаю книгу Романа Савина. Тестирование дот ком или Пособие по жестокому обращению с багами в интернет стартапах т.к. её рекомендовали прочесть для того, чтоб сдать вступительное собеседование при поступлении на курсы, которые организуются при одной IT-компании для подготовки тестировщиков, которых они после окончания курсов нанимают к себе на работу.
В общем, я начал читать. После некоторой практики программирования, у меня в процессе появились некоторые вопросы.
Имеется такой момент. Автор пишет, что мол не нужно создавать зависимости от других тест-кейсов, хотя я это читаю как оптимизировать тест-кейс.
Вот пример:
Тест-кейс 1:
Шаги:
1. Зайти в комнату.
2. Подойти к стулу.
3. Открыть правый внешний карман рюкзака.
4. Засунуть руку в правый внешний карман рюкзака.
Ожидаемый результат: Граненый стакан.
Тест-кейс 2:
Шаги:
1. Смотри шаги 1 и 2 из тест-кейса 1.
2. Открыть левый внешний карман рюкзака.
3. Засунуть руку в левый внешний карман рюкзака.
Ожидаемый результат: Огурец.
Как по мне, вполне логично вынести первые 2 пункта за пределы каждого тест-кейса, где используется эта последовательность. Автор же пишет, что это не рекомендуется. Но подобные последовательности то будут всегда и ни куда от них не деться, и они ни куда не денутся. Т.е. как он пишет "Тест кейс 1 может быть удалён из-за не надобности", не может такого быть!
Прошу объяснить этот момент опытных тестировщиков-практиков. Или это пример не удачный у него?
Назрел вопрос к знатокам Селениума. Возможно ли его средствами, проверить есть ли текст в попап-окне или нет?
Словили сегодня неприятный баг, когда попап-окно ошибки появляется, но на нем ничего нет, ни текста, ни кнопок. Однако в html-коде как бы все присутствует и видимо.
Кто что думает по этому поводу? Можно конечно сделать проверку на клик по кнопке в окне, но хотелось бы еще к тексту привязаться