Отправляет email-рассылки с помощью сервиса Sendsay
  Все выпуски  

Selenium IDE какой-то глюк в новых версиях...



Software-Testing.Ru - портал тестировщиков  

Новые темы форума тестировщиков


Selenium IDE какой-то глюк в новых версиях...
2016-06-02 09:52

Selenium IDE 2.9.0 *

 

Раньше   при двойном клике на комманду  отображалось окно действий: log вернее  не перепрыгивало на описание команды

И это было нормально.

С какой-то версии  при клике по команде всё время перепрыгивает на вкладку: Reference

+ к этому переходя обратно во вкладку  log  приходится перематывать на конец,так как    опять же не понятно почему , log отображает  то что было в самом начале.

 

 Может это как-то исправляется   или куда написать чтобы  этот вопрос решили?

Я подозреваю что  это специально ввели такую пакость чтобы   ускорить переход на  selenium webdriver

 

Для наглядности  видео приложил:

https://vk.com/video?section=upload&z=video70462960_456239038



Подскаите инструмент для тестирования битых ссылок
2016-06-02 14:01

Добрый день! Есть такой вопрос:

Нужно прикрутить к CI инструмент, который бы проверял сайт на наличие битых ссылок. Есть что-то такое?

Заранее спасибо за помощь!



Какой уровень детализации допустим?
2016-06-02 23:38

Автор: Майкл Фритциус (Michael Fritzius)

Оригинал статьи: https://testzius.wordpress.com/2016/05/30/how-much-detail-is-too-much/

Перевод: Ольга Алифанова

 

Примечание переводчика: автор статьи, по сути, описывает высокоуровневые чек-листы, и на сердце руку положа, в системах управления кейсами вроде TestRail они обычно так и выглядят. При этом, говоря о достоинствах подробных кейсов, он как-то совершенно упускает регрессионное тестирование. А ведь именно его часто дают новичкам, именно по нему новые люди знакомятся с продуктом, и это довольно сложно исполнить, когда кейс звучит как "пойди туда, не знаю куда" для свежего взгляда. Передаю слово автору.

 

В ручном тестировании очень важно контролировать, что уже проверено, а что еще нет.

Нужно отслеживать, как именно мы тестируем, и быть в состоянии передать эту информацию команде, а то, как мы тестируем, демонстрируют наши тест-кейсы.

 

Я видел разные форматы кейсов:

  • Общие описания, как должно работать,
  • Пошаговые инструкции,
  • Ad-hoc тесты без инструкций.

Аргументация у этих подходов тоже различается:

  • Концентрироваться надо на функциональности, а не на специфических шагах тестирования.
  • Тесты должны быть просты и понятны даже уборщице Маше.
  • Исследовательское тестирование лучше всего находит баги, и не надо ограничивать себя тест-кейсами.

Три этих подхода различаются уровнями детализированности. Насколько детальными должны быть наши ручные кейсы?

 

Подробнее...



© 2010 | Software-Testing.Ru


В избранное