ЕRP-Форум. Творческие дискуссии о системах автоматизации (Выпуск от 10.08.2001)

Добрый день!

Предлагаем Вашему вниманию очередной выпуск новостной рассылки "ЕRP-Форум. Творческие дискуссии о системах автоматизации".

С 09.08.2001 появились новые сообщения в разделах:
Проблемы выбора ERP-cистем
Вопросы адаптации и локализации западных ERP-систем к российским условиям
QAD & MFG/PRO

СООБЩЕНИЯ РАЗДЕЛА ПРОБЛЕМЫ ВЫБОРА ERP-CИСТЕМ:

С.В. 09.08 11:36
Re: Scala - лучшая система?
Cергей А. Лемешев пишет 20.07:
>Интересно, как выбирали на самом деле? :)
>
>Microsoft назвала Scala лучшей ERP-системой
>
А где можно посмотреть информацию по этой системе? Список внедрений в России, за рубежом и т.д. А то что я в пока не слышал про внедрения этой системы в России. Заранее благодарен
»»»

СООБЩЕНИЯ РАЗДЕЛА ВОПРОСЫ АДАПТАЦИИ И ЛОКАЛИЗАЦИИ ЗАПАДНЫХ ERP-СИСТЕМ К РОССИЙСКИМ УСЛОВИЯМ:

Габит Махамбетов 09.08 12:29
Re[7]: Перспективы КИС и стандарты
Александр пишет 08.08:
>Габит Махамбетов пишет 08.08:
>>Уважаемый Александр!
>>По поводу, где должна вводится в систему первичные документы, Вы только подтверждаете мои слова.
>>Хочу сказать несколько слов на счет участков учета.
>>Например, продажи.
>>Как можно продать?
>>Во-первых, не имея данных о количестве и качестве выпущенной продукции на данный момент.
>
>Вы меня немного (или много;) недопоняли.
>В предыдущем постинге вы говорили о бухучете, а тут вдруг перешли на состояние склада.

Любое изменения состояния склада должна отражаться в аналитических данных бухучета. При выполнении задачи складского учета материалов в фоновом режиме необходимо выполнить бухучет материалов. Вот, почему я против отделения этих двух задач. Если я могу их автоматический заполнить, почему бы не сделать. А за бухгалтерией оставить только функцию контроля.
>
>>Во-вторых, не имея данных об оплате или о финансово-денежной отношении данного клиента с Вашей фирмой.
>>А это уже другие бизнес-процессы или как Вы называете другие участки учета.
>
>Судя по этой фразе вы склонны отождествлять термины "бизнес-процесс" и "участок учета", что абсолютно не верно, это различные вещи.

Участок учета является одной из объязательных компонентов бизнес-процесса, без которой последний окажется неполной.
Поэтому я их неотождествляю, а считаю невозможным существования их друг без друга.
>
>>Или Вы позвоните на эти так называемые участки, или свяжетесь через файл-сервер, т.к. они ведь работают независимо друг от друга.
>
>Вот этого я не говорил. Интегрированная система на то и интегрированная, чтобы таких глупостей не происходило.
>Я имел в виду примерно следующее: любой проект внедрения ERP системы идет поэтапно. Сначала обследование, потом настройка прототипа, проверка его работоспособности на реальных процессах (пилот), поэтапное внедрение модулей. Дело в том, что внедрение всегда начинается с закупок, продаж и логистики, затем внедряются производство, финансы/бухгалтирия и т.д. Разумеется читсо выделить эти блоки невозможно, но тем не менее в общем виде дела обстоят так.
>Я не говорил о том, что эти задачи должны решаться различным ПО, а лишь сказал, что последовательность внедрения существенно упрощает процесс. Как вы представляете себе проект по внедрению одновременно на пару сотен рабочих мест?
>
Да, полностью согласен. Видимо, я Вас не понял.
>Т.е. внедрение начинается именно с того, что вы описали в предыдущем постинге: (материалы, закупки, продажи, кредиторы, дебиторы) - в разных системах они называются по разному. Склад (материалы), закупки, продажи, расчеты с дебиторами и кредиторами - это тот мимимум, который позволяет целостно описать основной бизнесс-процесс любого предприятия - выполнение заказа.
>
>>Насколько я понял, это больше похоже на лоскутную автоматизацию, а не на ERP-систему.
>
>См. выше. Лоскутная автоматизация - это когда для разных одинаковых задач используются различные программы, например, бухгалтерия от одного производителя, логистика и склады от другого, производство от третьего, планирование от четвертого и т.д. Яркий пример - Platinum.
>
>Повторюсь еще раз: система интегрированная, но внедрение идет поэтапно.
>
>>Составление отчетности подразумевает доступ ко всем первичным данным за отчетный месяц одновременно, независимо от участка учета.
>
>Точно так, но есть еще одна "страшная вещь" - закрытие периода. Если формирование проводок по первичке вещь простая и в правильно настроенной системе практически не требует вмешательства, то закрытие периода часто требует существенного вмешательства бухгалтера.
>
Не могу согласиться. Если бизнес-процесс описан полностью,
вмешательства бухгалтера будет минимальной.
>>В определенный момент времени руководителя интересует не только отгрузка, но и оплата за каждую отгрузку. А может это взаиморасчет за купленный в прошлом месяце сырье или материал. И т.д. и т.п.
>
>Ничто не мешает получать эту информацию, если соответствующие модули уже запущены в эксплуатацию.
>
>>Если вся информация предприятия от НСИ до первичных документов будет находится в одном месте и систематизирована по определенному правилу, легко ответит на многие каверзные вопросы.
>
>Абсолютно верно.
>
>>Посмотрите вокруг. За большие деньги покупаем, за несколько лет запускаем пару-тройку модулей, а дальше все сложнее и сложнее запускать следующие модули. Может пора подумать, почему так происходит. Абсолютное большинство предприятии терпят неудачу. Может мы не понимаем не суть бухгалтерского учета в постсоветском пространстве, а сути самой ERP-системы. Может нам пора отойти от догмы, что вся информация предприятия аккумулируется в бухгалтерии и бухгалтерия ответит на все вопросы руководителя. Она является лишь отделом, которая так же как другие подразделения предприятия пользуется услугами системы и не более того. Может аккумулировать всю информацию, в так называемое, единое информационное пространство. Но тогда как понимать Ваш модульный подход?
>
>Большие деньги и несколько лет это, конечно, ненормально. И возрастающая сложность внедрения последующих модулей тоже. И про неудачи у большинства предприятий... Что-то вы рисуете уж слишком апокалипсическую картину. По-моему, не стоит зацикливаться на неудачных проектах. На ошибках надо учиться, но делать выводы о внедрениях вообще, как-то нелогично.
>Реальные средние сроки по внедрению на крупном предприятиии - 4-6 месяцев на логистику, торговлю и склад, 6-12 на производство (в зависимости от детальности описания прооцесса), 4-6 месяцев финансы/бухгалтерия.
>И суть учета и ERP я понимаю правильно, об остальных судить не могу ;)
>В бухгалтерии аккумулируется далеко не вся информация, а лишь денежное (финансовое) отражение большинства операций имевших место в прошлом. И, соответсвенно, отвечает лишь на часть вопросов руководства. Ответить на прочие вопросы, призваны остальные данные хранящиеся в ERP системах.
>
>>Может именно здесь кроется вся наша неудача? Я не знаю.    А ВЫ?
>
>Не знаю в чем кроется Ваша неудача, а у меня в этой области неудач нет ;)
>
Когда я пишу МЫ или НАШЕ, я имею ввиду не себя лично.
А всех тех, опять повторюсь, наших, которые купив костюм от Версачи, пытается в местном ателье подогнать под свое нестандартное тело.
Наше, в моем понимании, все коллеги из республик бывшего Союза. Уверен, что пока еще очень много общего у нас с Вами.
Если взять лично наше предприятие, то мы пошли по пути создания собственной ERP-системы. За те сроки, которые Вы написали для адаптации, мы уже дали первые и очень положительные(по мнению пользователей)результаты.
Но это, наверно, тема другого форума.
>Габит, повторюсь еще раз: мы друг друга просто недопоняли.
>
»»»

СООБЩЕНИЯ РАЗДЕЛА QAD & MFG/PRO:

Дмитрий 09.08 09:23
Re[2]: ну давайте подисскутируем ;)
serg пишет 08.08:
>По моему мнению, MRP - это сердце ERP-системы. И от эффективной работы MRP будет реально зависеть снижение Складских Запасов и сокращение производственного и логистического цикла, т.е. будет происходить возврат инвестиций в Информ.Технологии. Мы для себя поставили только один критерий успешности внедрения MFG/PRO - полномасштабное реальное использование MRPII. Это скелет, все остальные процессы - мясо, которое может постепенно нарасти. Если Вы использование MRP отодвигаете на потом, то законный вопрос : зачем вообще тогда использовать ERP-систему ? 1С будет работать намного лучше.
>

Абсолютно согласен с постановкой вопроса. Подскажите, пожалуйста, на каких из Ваших предприятий осуществляется полномасштабное реальное использование MRP II? Зарание благодарен.
»»»

serg 09.08 11:10
Re[3]: ну давайте подисскутируем ;)
Дмитрий пишет 09.08:
> Подскажите, пожалуйста, на каких из Ваших предприятий осуществляется полномасштабное реальное использование MRP II? Зарание благодарен.

Под "полномасштабным реальным использованием MRPII" понимаем то состояние дел, когда :
Во-первых, все производство осуществляется по Наряд-Заказам (Н.-З. из КИС), все закупки материалов по заявкам на закупки (З.З. из КИС), т.е. осуществлено полная синхранизация наличия физических Складских Запасов (СЗ) с отражением их в КИС;
Во-вторых, расчет себестоимости продукции полностью осуществляется на базе данных диспетчирования Н.-З. и закупок материалов;
В-третьих, не менее 80% Н.-З. и не менее 80% З.З. принимаются те, которые сгенерировал модуль MRP, и только 20 % вводятся вручную или корректируются запланированные MRP.
В-четвертых, текущая себестоимость Готовой продукции не должна отклоняться от нормативной более чем на 10 %.

Мы работаем с двумя объектами. Пока, по данным критериям, ни один из них не вышел на "полномасштабное реальное использование MRPII", но движение в правильном направлении есть.
По моим данным, Московский завод Кока-Колы (где стоит MFG/PRO) вышел на "полномасштабное реальное использование MRPII", но лучше Вам уточнить у них непосредственно.
»»»

Максим 09.08 16:26
про "очень важные вещи"
serg пишет 08.08:
>Максим пишет 08.08:
>>
>>Если мы уж с Вами начали с автомобилестроения так давайет продолжим им же тему. В моем прошлом сообщении я долго и нудно выссказывал свою точку зрения на цена/качество. Вы наверняка знаете что такое ГАЗ, ВАЗ и т.д. Это предприятия существенно отличающиеся от западных сборочных предприятий, как по размеру (я не имею ввиду количество выпускаемых автомобилей), так и по производственной специфике (практически полный цикл производства а не крупноузловая сборка). Для того чтобы делать проекты на таких предприятиях нужны ресурсы...и 10 консультантами не обойтись.
>
>Можно обойтись и одним консультантом, если это будет высокопрофессиональный и авторитетный специалист как для высшего руководства, так и для среднего менеджмента. Так подъем Японской промышленности в 60 гг. связано с именем одного консультанта - Деминга (TQM).
------------
Я всегда думал что подъемом автомобилестроения Япония целико обязана США.
------------

Если серьезно, и на ВАЗе и на ГАЗе трудятся сотни (а может быть и тысача) программистов, и большинство среднего менеджмента заинтересовано в интегрированном управлении.
-------------
Вы серьзно думаете что руководители 200 бухгалтерий Ваза в этом заинтересованы? Что будет с их статусом?
-------------
Этот огромный потенциал и необходимо задействовать при построении КИС на базе ERP-системы. Т.е. КИС должны создать сами работники скажем ВАЗа, а консультанты нужны только для того, чтобы они показывали правильное направление движения развития КИС как платформы развития бизнес методит на предприятии.
-------------
Так как предприятие огромное то и консультантов должно быть не 1 и не 10. Все остальное можно посмотреть на существующих проектах.
-------------
>Консультанты должны стать авторитетными учителями тех текущих и будущих лидеров на предприятии, которые смогут вовлечь весь остальной персонал в реализацию проекта.
-------------
Консультанты должны работать по стандартной методологий понятной не только им самим, но и всем участникам проектной группы и руководству предприятия.
-------------
Если этого не будет, тогда и тысячи консультантов не хватит, чтобы запустить ERP-систему и получить эффект от инвестиций. (Красноречивый пример - внедрение BAAN на КАМАЗе).
-------------
ну давайте не будем говорить о "продажах" IBM и "проекте" на КАМАЗе
-------------
>
>>
>>А относительно MRP и JIT тут вы бесусловно правы...но только пока до этого дело дойдет нужно много других этапов пройти будет и очень много процессов постепенно изменить.
>
>По моему мнению, MRP - это сердце ERP-системы. И от эффективной работы MRP будет реально зависеть снижение Складских Запасов и сокращение производственного и логистического цикла, т.е. будет происходить возврат инвестиций в Информ.Технологии. Мы для себя поставили только один критерий успешности внедрения MFG/PRO - полномасштабное реальное использование MRPII. Это скелет, все остальные процессы - мясо, которое может постепенно нарасти. Если Вы использование MRP отодвигаете на потом, то законный вопрос : зачем вообще тогда использовать ERP-систему ? 1С будет работать намного лучше.
----------
Для того чтобы MRP заработало нужна инфраструктура, материалы, поставщики, склады, планирование и т.д. Делать все параллельно не подлучается. Как правило подход проследовательный.
----------
>
>>*****************
>>Есть такие очень важные вещи для нашим предприятий (теже Газы и Вазы это целый конгломерат компаний) как финансовая и управленческая консолидация, бюджетирование (не то которое на игрушках сделано а которое связано с первичкой), параллельная отчетность по международным стандартам и т.д. Каким образом это решать предлагаемыми Вами методами.
>
>А что эти "очень важные вещи" реально дают предприятию, где экономический смысл и стройная бизнес-архитектура? Эффективные бизнес-методики сокращает те процессы, которые не приносят предприятию прибавочной стоимости. И существует большая вероятность, что для оптимизации нужно будедет избавиться от многих "очень важных вещей". Все, что вы перечислили - это модно, но как эти вещи помогут сократить длительность производственного цикла, сократить сроки конструкторских разработок, повысить качество продукции и т.п.?
--------------
Мне кажестся что Вы не совсем правильно используете термин добавленная стоимость.
Нет правильно составленной отчетности, нет аудита, есть штрафы и пени.
И потом крупное предприятие это всегда много юр. лиц.
Бюджетирование - основной инструмент новых собственников, приходяших в частности на машиностроительные заводы. Дает возможность получить хоть какой-то контроль над финансовыми и материальными потоками.
Возможность предоставления отчетности в GAAPе по запросу - понятные для потенциального инфестора доекументы. В итоге внешние инвестиции или их потеря.
---------------
>
>>И еще, в случае применения гибрида 1с плюс erp теряется косистентность и основной принцип erp - одноразовый ввод информации. Опять бухгалтера будут делать что хотят.
>
>В США и Англии различают: Фискальный учет и Производственный учет (Мухи отдельно, а мясо отдельно).
-------------
Управленческий учет базируется во многом на бухгалтерском. Как мы будем считать примые и косвенные затраты имея erp+1с?
-------------
1С и бухгалтерия на предприятии для фискального учета. ERP-система и плановый, технологический, диспетчерский, сбытовой, снабженческий и др.отделы для производственного учета, на основании которого и происходит совершенствование деятельности предприятия.

>
>>Наверное все-таки Ваша позиция связана больше со слабой локализации Вашей системы.
>
>Под сильной локализацией Вы имеете ввиду фискальную отчетность, которую можно получить из ERP-системы ?
>Или что-нибудь другое ?
>
>>*********************
>>Я так же как и Вы считаю что предпритию дешевле и проще придерживаться стандарта системы. Опять же при этом упираемся в функциональность. Более функциональные системы предлагают большую гибкость в стандарте.
>
>У "более функциональных систем" есть и минус, это большая сложность (эффект сверхбольшой системы), когда её или её модуль нельзя освоить без поддержки высокооплачиваемых консультантов.
------------
Я не верю что можно внедрить систему класса ERP после прочтения "хорошо структурированной методической документации".
------------

>
>>**************************
>>Вот в этом то и вся проблема маленьких компаний. Их консультанты как раз знают конкретный продукт, и из за малого практического опыта (2-3 проекта не опыт) мало чего могут проконсультировать именно по организации того или иного бизнес-процесса и его правильного отражения в системе.
>
>Дорогу осилит идущий: сегодня 2-3 проекта, завтра 5-10.
>
>>**************************
>>>>"Продать коробку с дисками любофй дурак может" - копирайт зам. директора/руководителя проекта КИС крупного российского предприятия.
>>>Так может сказать только тот, кто сам не продал ни одной коробки.
>>***********************
>>Нельзя так говорить о человеке имеющим за плечами 25 летний опыт работы с самого разного рода системами (и выступающим в роле ПОКУПАТЕЛЯ). Именно на него я ссылался.
>
>Почему нельзя ? Если он не уважает труд других ("торговцев коробками"), почему он должен ждать уважительное отношение к себе. Все старые заслуги - это в прошлом, ты должен доказывать здесь и сейчас, что не отстал и чего-то ещё стоишь в нашем деле.
>
>>***********************
>>
>> По западным данным себестоимость автомобиля складывается из следующих пропорций: 19% производство, 19% административные расходы, 30% проектирование, 32% сбыт. Соотношение на софтверном рынке, я думаю, еще больше в сторону сбыта.
>>***********************
>>Наверное да, но причем здесь тема разговора?
>
>Это иллюстрация важности сайлесменов в деле развития ERP-систем. Без реального продвижения продукта на рынке (ERP-систем), все наши разговоры - это просто трёп и маниловщина.
----------
есть большая разница между ответсвенным сбытом и преследованием сиюминутных целей. Второй подход немного проще, но люди как правило часто меняют место работы.
----------
>
>>*********************
>>Мне кажеться у Вас сложилось впечатление чято я пытаюсь "опустить" QAD. Это не так. Просто жаль что в форумах в основном флеймят по поводу громких фраз, пресс-релизов и т.д.
>
>У каждого своя работа, но я положительно оцениваю обзоры таких организаций, как Gartner Group. Все таки - они дают определенные ориентиры.
-----------
Да будет так! ;))
-----------


Удачи Вам! Максим.
>
»»»

serg 09.08 17:59
Re: про "очень важные вещи"
Максим пишет 09.08:
>serg пишет 08.08:
>>Можно обойтись и одним консультантом, если это будет высокопрофессиональный и авторитетный специалист как для высшего руководства, так и для среднего менеджмента. Так подъем Японской промышленности в 60 гг. связано с именем одного консультанта - Деминга (TQM).
>------------
>Я всегда думал что подъемом автомобилестроения Япония целико обязана США.
>------------

Деминг амереканец и самый уважаемый иностранец в Японие на все времена. Идеи TQM зародились в США ещё в 30 гг. После Японии Деминг начал популизировать TQM и на родине (с середины 70 гг.) Но в своем отечестве пророков нет, и только жесткий кризис 80 г. повернул амереканцев к выкладкам своего великого консультанта.

>
>Если серьезно, и на ВАЗе и на ГАЗе трудятся сотни (а может быть и тысача) программистов, и большинство среднего менеджмента заинтересовано в интегрированном управлении.
>-------------
>Вы серьзно думаете что руководители 200 бухгалтерий Ваза в этом заинтересованы? Что будет с их статусом?
>-------------
Вы что же думаете, что все кругом только и заботятся, что о своем статусе и нет патриотов своего предприятия ?

>Этот огромный потенциал и необходимо задействовать при построении КИС на базе ERP-системы. Т.е. КИС должны создать сами работники скажем ВАЗа, а консультанты нужны только для того, чтобы они показывали правильное направление движения развития КИС как платформы развития бизнес методит на предприятии.
>-------------
>Так как предприятие огромное то и консультантов должно быть не 1 и не 10. Все остальное можно посмотреть на существующих проектах.
>-------------
Мы говорим о разных консультантах : я об универсалисте, который имеет системный взгляд на проблемы предприятия, вы о локальщиках (т.н. процесных консультантах), которые видят только свои элемент. В принципе таких технических консультантов может быть много (по СУБД, по серверу, по сети, по оптимизации налогообложения и т.п.). Но не они должны делать погоду по успешному развитию проекта.

>>Консультанты должны стать авторитетными учителями тех текущих и будущих лидеров на предприятии, которые смогут вовлечь весь остальной персонал в реализацию проекта.
>-------------
>Консультанты должны работать по стандартной методологий понятной не только им самим, но и всем участникам проектной группы и руководству предприятия.

Правильно, технические консультанты должны действовать по четким инструкциям (т.е. по желобку). Элемент творчества должен находиться на более высоком уровне консультирования.

>----------
>Для того чтобы MRP заработало нужна инфраструктура, материалы, поставщики, склады, планирование и т.д. Делать все параллельно не подлучается. Как правило подход проследовательный.
>----------

MRPII это базовые данные (наменклатура, спецификации, тех.процессы, рабочие центры и т.п.), главный календарный график (MPS), RCCP, собственно MRP, CRP, производственное диспетчирование, снабжение. Всё это нужно внедрять практически сразу и в первую очередь(ну может быть RCCP и СRP во вторую очередь).

>>А что эти "очень важные вещи" реально дают предприятию, где экономический смысл и стройная бизнес-архитектура? Эффективные бизнес-методики сокращает те процессы, которые не приносят предприятию прибавочной стоимости. И существует большая вероятность, что для оптимизации нужно будедет избавиться от многих "очень важных вещей". Все, что вы перечислили - это модно, но как эти вещи помогут сократить длительность производственного цикла, сократить сроки конструкторских разработок, повысить качество продукции и т.п.?
>--------------
>Мне кажестся что Вы не совсем правильно используете термин добавленная стоимость.
>Нет правильно составленной отчетности, нет аудита, есть штрафы и пени.
>И потом крупное предприятие это всегда много юр. лиц.
>Бюджетирование - основной инструмент новых собственников, приходяших в частности на машиностроительные заводы. Дает возможность получить хоть какой-то контроль над финансовыми и материальными потоками.
>Возможность предоставления отчетности в GAAPе по запросу - понятные для потенциального инфестора доекументы. В итоге внешние инвестиции или их потеря.

Если на предприятии нет эффективного бух.учета, то здесь не стоит внедрять ERP-систему, будет один сплошной геморой.
Абсолютицация финансов (которая наблюдается у "новых собственников") очень вредна для наших в том числе и машиностроительных заводов. Реальное планирование здесь умерло и заменено на бюджетирование. Во многих случаях это приводит к резкому ухудшению качества Готовой Продукции.(Особенно ярко это видно на примере металлургических предприятий) Действия этих собственников во многом напоминают действия "халифов на час", помотросят предприятие и бросят. Реальные инвестиции отчетами по GAAP-ким формам не заманишь, им нужен высокий потенциал данного предприятия (потенциал это шанс получения предприятием прибыли в будущем и на долгосрочной основе).


>>>И еще, в случае применения гибрида 1с плюс erp теряется косистентность и основной принцип erp - одноразовый ввод информации. Опять бухгалтера будут делать что хотят.
>>
>>В США и Англии различают: Фискальный учет и Производственный учет (Мухи отдельно, а мясо отдельно).
>-------------
>Управленческий учет базируется во многом на бухгалтерском. Как мы будем считать примые и косвенные затраты имея erp+1с?

Прямые и косвенные затраты автоматически считаются в ERP-системе, здесь генерируются проводки, которые затем закачиваются в 1C, и данные затраты появляются и там. (Новые кореспонденции счетов в рос.бух.учете сильно приблизили его к GAAPу).

>>
>>У "более функциональных систем" есть и минус, это большая сложность (эффект сверхбольшой системы), когда её или её модуль нельзя освоить без поддержки высокооплачиваемых консультантов.
>------------
>Я не верю что можно внедрить систему класса ERP после прочтения "хорошо структурированной методической документации".

Вот в этом и есть самая существенная разница между R3 и MFG/PRO. Вы смотрите на ERP-системы через призму R3, и вам видется нечто чрезвычайно сложное и тяжелое в освоении. Я смотрю через MFG/PRO, и вижу - что здесь всё логично и лаконично, и каждый, кто знает операционный менеджмент и у кого ещё "не погас огонь" может освоить систему, практически самостоятельно.

>>Это иллюстрация важности сайлесменов в деле развития ERP-систем. Без реального продвижения продукта на рынке (ERP-систем), все наши разговоры - это просто трёп и маниловщина.
>----------
>есть большая разница между ответсвенным сбытом и преследованием сиюминутных целей. Второй подход немного проще, но люди как правило часто меняют место работы.

Я имел ввиду первый вариант продаж, второй появляется там, где существуют безответсвенные покупатели. Покупка ERP-системы - это производственные инвестирования, почти как покупка станка (которые должны окупиться). Если предприятие купило станок и он пылится на складе, кто виноват? Тот кто продал ? Нет, виноват тот, кто не все просчитал и заморозил свой оборотный капитал.
»»»

С.В. 09.08 11:26
Re: Инсталляция Progress
Андрей пишет 08.08:
>Очень заинтересован системой MFG/PRO. Однако, не совсем четко представляю себе, какие компоненты СУБД PROGRESS и в каком количестве необходимо установить для работы 10-15 рабочих мест MFG.

Есть два типа возможной установки:
1. Тонкий клиент (модель Shared memory)
На сервере ставятся
   - Workgroup Db
   - 4GL Development
   - Intl Conversion
   - Character Client (если будете использовать не GUI- интерфейс, а Character -интерфейс)
На клиенте не ставится в этом случае никакие компонетны Progress.
2. Толстый клиент
На сервере и на клиенте устанавливается полная функциональность Progress

Вот вроде бы так, если я ничего не напутал. Пишу по памяти, так что гарантии нет.
»»»

Андрей 09.08 13:14
Re[2]: Инсталляция Progress
Ответ для С.В. от 09.08:
Благодарю за информацию.
»»»

В рассылке публикуются сообщения, размещенные на сайте ERP-Форум. Некоторые из них могут быть восприняты неоднозначно. Ответственность за высказывания и факты, изложенные в сообщениях, несут их авторы. Рассылка генерируется автоматически и материалы, содержащиеся в ней, публикуются по принципу "как есть". Ведущий рассылки оставляет за собой право выборочной редакторской правки отдельных сообщений.