Здравствуйте,
>> Отнюдь! Кто знает предприятие лучше чем само предприятие - ни один
>> специалист сопровождения не врубится в специфику предприятия за пять
>> минут.
> Любая бухгалтерия раскладывается на ограниченный ряд
> стандартных операций, которые впрочем могут иметь нюансы сопряжения.
отвечу ниже...
> Если бухгалтерия предприятия не раскладывается на прозрачные и
> стандартные составляющие, то такая бухгалтерия противозаконна, с точки
> зрения налогового законодатльства в первую очередь и многих других
> правовых аспектов.
Согласен. Но тут все хорошо работает теоретически. На практике,
особенно в России(где ж он 2010 год!?), бухгалтерия ведет хитрую
деятельность. Далеко неполный перечень "косяков" включает в себя: ввод
штатного расписания через полгода (и это еще хорошо!) после начала
деятельности, оформление документов задним числом (сплошь и рядом),
исправление ошибочных проводок, подгонка результатов под заданные,
оптимизация налогов, "двойная" бухгалтерия. И это все над делать,
потому как иначе безоблачное существование предприятия всеьма туманно.
И абсолютно прозрачная и законная бухгалтерия в нашей стране как раз и
появится (дай бог) к пресловутому 2010 году... ...maybe
> <skip>
> Именно в его задачу
> входит диалог с программистом и бухгалтером. Именно он должен
> досканально знать принципы ведения экономики и разбираться в нюансах
> организации бизнес процессов на предприятии и приведение их к стандартам
> ISO.
...в идеале. :))
> Есть такая серия стандартов, как ISO 9000:2000 и т.д.
Судя по всему, сей стандарт имеет мало отношения к бухгалтерии в
частности. Эго задача - показать путь развития для менеджмента
организации, что бы быть признанной на мировом рынке. Это сертификат,
работающий по принципу - есть у тебя эта штука - мы с тобой будем
работать - нет - еще подумаем.
> И тут вы не правы. Для интегратора вы - хлеб.
...в идеале, опять таки. На самом деле имеет место больше: "да куда
они денутся - все равно заплатят"
> Любое искуственное затягивание для
> интегратора опасно и примеров тут много, правда не нашей деревне ;(
вот-вот: не на нашей деревне... Опять будем ждать 2010 года?
> "опять 25" (с) Саша Колотов
> Никогда и ещё раз никогда! Бухгалтерия всегда являлась и будет являтся
> обслуживающим процессом для основной деятельности.
Я имел ввиду в другом разрезе: как следовало из терминологии,
предложенной Вами: "разделяет бизнес процессы на основные и решаемые
сторонними силами с меньшей кровью", в организации есть несколько
основных процессов (выпуск шин и роялей в кустах, автоматизация
основных производств, бухгалтерия) и несколько сторонних процессов
(транспортные услуги, аренда складов, маркетинговые исследования).
Если придерживаться этой терминологии, то я сказал бы так: в
организации есть САМЫЙ основной процесс - выпуск роялей. Все остальные
процессы будут неСАМЫМИ основными (т.е. обслуживающими), порождаемыми
основным и имеющими свою иерархию - назовем ее "дерево процессов".
Часть этих процессов (как правило более критичных) контролирует сама
организация, а часть - организации-подрядчики.
В этом самом "дереве процессов" есть процесс "бухгалтерия", который
порождает процесс "автоматизация бухгалтерии" (в общем случае без
учета всякого рода взаимосвязей). Вопрос в том: есть ли смысл отдавать
этот процесс на выполнение организации-подрядчику или, все-таки нет?
И тут хотелось бы изложить свое видение модели автоматизации бухучета.
(да простит меня Саша Колотов...)
В основном объясняю на примере 1С и СБИС. Практика, сложившаяся на
российском рынке систем автоматизации бухгалтерского учета,
предполагает наличие относительно универсальных программ. Например, в
типовой конфигурации Зарплата+Кадры, редакция 2.3 насчитывается
порядка 200 различных видов расчетов. Хотя для отдельно взятого
предприятия таких проводок насчитывается не более 20-30. Кроме
избыточных функций часто отсутствуют и необходимые. Например, районный
коэффициент в 1С - это атрибут подразделения, а в отдельных случаях
(наша организация) необходимо, что бы это был атрибут сотрудника.
Также нет возможности разнести НДФЛ по районам отдельными проводками.
Такие особенности должны учитываться при настройке системы. Однако,
при существующей системе построения бухгалтерских программ такое не
представляется возможным. Существующие системы настолько громоздки,
что их настройка под конкретную организацию уже не является
тривиальной задачей.
Одной из причин этого можно назвать 2 программный код: часть кода
является закрытым, а часть открытым. При этом открытый код добавлен
для возможности настройки системы конечным пользователем, но ввиду
низкого быстродействия, непрозрачных связей и иных причин, функций,
возложенных на него, не выполняет. Кроме этого, имеет место
недостаточная гибкость системы из-за ее монолитности.
С учетов вышесказанного, можно предложить следующий выход: сделать
исходные тексты программы БУ полностью открытыми, а саму систему -
модульной. То есть предоставить конечному пользователю
(ИТ-подразделению или интегратору) возможность самому собрать систему
из модулей, учитывая особенности своего предприятия, и откомпилировать
ее.
> Это не моя мысль - это текущая реальность и это то, что весь остальной
> мир уже прошёл ещё в конце 80-х и что нам предстоит только внедрить у
> себя, дай бог хотя бы к 2010 году.
А что еще остается... :((
