КС> Проблемы с распознаванием той или иной темы чисто технические,
за это отвечает поле "Reference" в header письма...
КС> а вот целесообразность... Да это действительно стоит обсудить.
КС> Возможно, это будет отдельный форум... может быть, это будет
я бы хотел таким образом организовать объединенный ресурс, чтобы люди
не рассредоточивались в пространстве... Представьте, человек нашел
форум (ему удобнее общаться on-line, нежели через e-mail), он задает
вопрос там - есть вероятность, что обитатели форума не смогут на него
ответить, тогда это, наверное, смогут сделать читатели листа. Делать
другой форум под эти нужды нет особой нужды, нынешний трафик на том
форуме - нулевой. Зачем плодить дополнительную сущность?
Z>> Кого можно считать членом KirovLUG? Точнее, каков ценз?
Z>> Хотя это уже уточнения... Пока не по теме...
КС> А какой ценз может быть у открытой некоммерческой "организации"?
КС> Все заинтересованные лица предоставившие информацию и проявляющие
КС> какую то активность... можно внести некоторые временные ограничения
КС> на отсутствие активности... или просто разделить пользователей на
КС> две категории, созидающую - активную и ведущую свои проекты и
КС> всех остальных. Хотя вопрос действительно к теме не относится.
Да черт с ней, с активностью... Если человек пожелал себя считать
членом LUG, то он заполняет форму на сайте, ее подтверждает один из
модераторов. Захотел человек себя убрать из членов LUG - жмет ссылочку
с указанием причины - опять же запрос к модератору (или можно без
него, но тогда нужно идентифицировать как-то пользователя, чтоб
"хацкИры" не баловались)...
Z>> Замечание без ответа:
Z>>>> Вся фича в том, что он-лайн ссылки могут периодически умирать.
КС> Спасибо за напоминание. Но фича не столько в задаче, сколько в поиске
КС> её рашения. Полностью автоматизиовать процесс контроля ссылок вряд ли
КС> удастся. Часть работы можно переложить на скрипт, но основную работу
КС> всё равно придётся делать человеку.
Допустим, актуальность ссылки проверяется при запросе документа по
этой ссылке (через скрипт). Или просто через интерактивность -
пользователи пошедшие на эту ссылку сами сообщают об ее
неактуальности. А лучше и то и другое... ;)
КС>>> 1)Это наклдывает ограничения на круг возможных участников, ИМХО XML
КС>>> пока всё же не является стандартом и не все с ним близко знакомы.
Z>> Погоди, разве XML - не стандарт? Или я просто не догоняю?
КС> Похоже я не совсем точно выразился, стандарт то он стандарт, но
КС> в смысле использования...
"Делай со мной что хочешь, только не бросай меня в терновый куст" (с)
Z>> А как насчет реализации lindoc на интерфейсе, базирующемся на том же
Z>> XML и использование той же базы на сайте. Естественно, определенных
Z>> тем из lindoc.
да, легко... кто будет заниматься реализацией... где команда - а я
давно говорю, что мне нужны помощники...
КС> Хм... насчет использования XML для lindoc ничего не могу сказать, там,
КС> насколько я знаю, стоят пока другие задачи. Точнее тебе сможет
КС> ответить mr.Ebola. И на данный момент это отдельный проект.
см. выше..
да и проект называется "lindocs" ;)
КС> Опять же, конечно, можно объединить все проекты, но будет ли результат?
а есть другие подобные проекты в LUG?
КС> все предложения. Основной набор вопросов требующих уточнения
КС> планирую сформулировать к linux-овке, где и обсудить.
Объявляю о linuxовке?