Права на ПО

В сообщении от 19 марта 2008 Александр написал(a):

Поставьте fedora - там нет ничего "грязного" и даже
сомнительного
купите redhat - всё что там есть - вы уже оплатили.

С suse - картина такая же

-*Название листа "Linux: разрешение вопросов, перспективы и общение";
Написать в лист: mailto:comp.soft.linux.discuss-list@subscribe.ru
Адрес правил листа http://subscribe.ru/catalog/comp.soft.linux.discuss/rules
Номер письма: 33855; Возраст листа: 1699; Участников: 1513
Адрес сайта рассылки: http://www.linuxrsp.ru
Адрес этого письма в архиве: http://subscribe.ru/archive/comp.soft.linux.discuss/msg/733088

Здравствуйте, Sergey.

Вы писали 19 марта 2008 г., 11:41:35:

Что SuSE что Fedora. Та же мультимедийка не полностью. Когда я ручками
доставляю полные библиотеки xine я нарушаю что то, если не нарушаю то почему
нет полностью библтотек в самом дистрибутиве?

В сообщении от 19 марта 2008 Александр написал(a):

Как раз потому что они "грязные" - их нельзя распространять
бесплатно.
-- если вы хотите всё это установить для fedora - я знаю где
и как
-- если вы хотите остаться лицензионно чистыми - забудьте
про предыдущий пункт :-)

-*Название листа "Linux: разрешение вопросов, перспективы и общение";
Написать в лист: mailto:comp.soft.linux.discuss-list@subscribe.ru
Адрес правил листа http://subscribe.ru/catalog/comp.soft.linux.discuss/rules
Номер письма: 33858; Возраст листа: 1699; Участников: 1513
Адрес сайта рассылки: http://www.linuxrsp.ru
Адрес этого письма в архиве: http://subscribe.ru/archive/comp.soft.linux.discuss/msg/733108

Здравствуйте, Sergey.

Вы писали 19 марта 2008 г., 12:49:16:

Вот и получается. Что бы работать комфортно в Linux надо так же как ив
Windows приобретать лицензии

В Wed, 19 Mar 2008 12:49:16 +0300
"Sergey B. Khvatov" <s.xbat***@g*****.com> пишет:

насколько я понимаю, не совсем верно.
Ряд компонент в некоторых дистрибутивах неприемлим. Если опустить моменты "идеологической
чистоты", то основная причина - ограничение права на распространение. Так вот,
право на использование описывается в другом пукте лицензии.
большинство кодеков разрешено нахаляву юзать, но вот распространять миллионными
тиражами - не то чтобы очень.
в официальном репозитории дебиан есть секция non-free (кстати, всё моё мультимедиа
крутится без неё). рискну предположить, что для использования (тем более - домашнего
некоммерческого) эти компоненты вполне допустимы.

А что касается "прокатит-не_прокатит". Если органы, которые тобой заинтересуются,
действительно компетентные, то пущай _они_ доказывают нарушение лицензии. Кроме
того, в любой конторе должен быть юрист, который объяснит тебе, как правильно
ссылаться на gnu license.

Тут в жж один орёл спрашивал (в шутку!), где это можно лицензию на freeBSD купить.
И почём. Чтобы с голограмкой...

Timohty Silent

-*Название листа "Linux: разрешение вопросов, перспективы и общение";
Написать в лист: mailto:comp.soft.linux.discuss-list@subscribe.ru
Адрес правил листа http://subscribe.ru/catalog/comp.soft.linux.discuss/rules
Номер письма: 33869; Возраст листа: 1699; Участников: 1513
Адрес сайта рассылки: http://www.linuxrsp.ru
Адрес этого письма в архиве: http://subscribe.ru/archive/comp.soft.linux.discuss/msg/733192

On Wed, 19 Mar 2008 18:47:41 +0300
Timothy Silent <taras***@m*****.ru> wrote:

Кстати... Пришла к нам в контору грозная бумага: отчитаться о наличии или отсутствии
лицензионного программного обеспечения. Выслали им всю номенклатуру используемых
линуксов (у нас сузи от 9.3 до 10.2) со всеми лицензиями на русском и английском
языках... Никто даже проверять не приехал!

В Wed, 19 Mar 2008 22:04:10 +0300
Владимир Кириллов <blackpoi***@m*****.ru> пишет:

Кроме

у тя ж спрашивали не только про операционные системы. Надо было выслать _полный_
список установленных пакетов. Пущай каждый проверяют....

Timohty Silent

-*Название листа "Linux: разрешение вопросов, перспективы и общение";
Написать в лист: mailto:comp.soft.linux.discuss-list@subscribe.ru
Адрес правил листа http://subscribe.ru/catalog/comp.soft.linux.discuss/rules
Номер письма: 33884; Возраст листа: 1699; Участников: 1513
Адрес сайта рассылки: http://www.linuxrsp.ru
Адрес этого письма в архиве: http://subscribe.ru/archive/comp.soft.linux.discuss/msg/733244

On Wed, 19 Mar 2008 22:39:14 +0300
Timothy Silent <taras***@m*****.ru> wrote:

отсутствии

МЫ в бумаге упомянули, что пакеты, входящие в сузю, распространяются по той же
лицензии. Им хватило... И ссылки еще на сайты дали. Пусть себе закачают :)

On Wed, 19 Mar 2008 18:47:41 +0300
Timothy Silent <taras***@m*****.ru> wrote:

Вот отсюда пожалуйста поподробнее, как можно грамотно сослаться на GPL и так
чтоб
это было доходчиво для проверяющего органа?

В Fri, 21 Mar 2008 07:00:36 +0300
Dmitriy <dim***@l*****.ru> пишет:

дык яж вроде по русски писал....
должны быть некоторые юридичекие критерии валидности лицензий. Вот и _попроси_
своего )_юриста_ написать тебе пару речёвок в стиле "в соответствии с международными
соглашениями от такого-то ратифицированными государственной думой России такого-то....
всеобщая публичная лицензия является...".

юридическая грамотность населения для государственного рэкета играет роль не
столько щита, сколько пугала - возможно, связываться не захотят и пойдут искать
побогаче и поглупее.

Timohty Silent

-*Название листа "Linux: разрешение вопросов, перспективы и общение";
Написать в лист: mailto:comp.soft.linux.discuss-list@subscribe.ru
Адрес правил листа http://subscribe.ru/catalog/comp.soft.linux.discuss/rules
Номер письма: 33906; Возраст листа: 1701; Участников: 1514
Адрес сайта рассылки: http://www.linuxrsp.ru
Адрес этого письма в архиве: http://subscribe.ru/archive/comp.soft.linux.discuss/msg/733583

On Fri, 21 Mar 2008 08:54:16 +0300
Timothy Silent <taras***@m*****.ru> wrote:

так

Ага, только не все так просто в моей конторе, ответ юриста: - иди и сам придумай.
И речевки не прокатывают, один уже дал речь, снелси все к едрене фене....

Здравствуйте Dmitriy
В сообщении от 22 марта 2008 Dmitriy написал(a):

http://heap.altlinux.org/modules/sshd.kirill.next/part1.html

Здравствуйте, Dmitriy.

Вы писали 21 марта 2008 г., 7:00:36:

Да этот ворос как бы поподробнее

Здравствуйте Sergey B. Khvatov
В сообщении от 19 марта 2008 Sergey B. Khvatov написал(a):

И в любом дистрибуьтиве так-же.
Вопрос как я понял не о правах, а о бумажке, их подтверждающей.

Здравствуйте, Хихин.

Вы писали 19 марта 2008 г., 21:51:21:

В общем да. Как я понял из всего сообщенного в форум, подключать
только репозитории которые free и жить спокойно. А о бумажках наверное
стоит позаботиться в первую очередь, что бы "компетентные органы" не остановили
работу
офиса на время разбирательства.
Спор по поводу функцтональности OpenOffice, вызванный моим вопросом,
ну что же, значит наболевший вопрос.
и всетаки по возможности приходится работать у мелко мягких ибо в
OpenOffice куча проблем которые не решаются даже в объеме 10%
используемых возможностей.(криво вставляются чертежи, убегают шрифты,
построение диаграмм оитавляет желать лучшего, редактор формул с налету
не разберешся).
Спасибо всем откликнувшимся. Если есть еще что посоветовать буду рад
выслушать.

Александр пишет:

Кстати, по поводу M$ и ОО. Расскажу напоследок один веселый случай,
который произошел в нашей конторе 4 года назад. Приходит одному челу
письмо с приаттаченым вордовским документом. Чел пытается этот документ
открыть и получает от редмондовской поделки отлуп - типа " file
corrupted" или "invalid format" (точно уже не помню за давностью лет).
Чел и так его и этак, и на диске предварительно сохранял - бесполезно.
Документ очень важный, а запросить повторно невозможно, т.к. отправитель
укатил на 2 недели в отпуск. Чел - ко мне, дескать, спасай.
Я беру этот док, открываю его в ООрайтере. Док прекрасно открывается.
После этого я делаю ему Save As в формате M$ Word и возвращаю челу. Чел
полученный от меня файл прекрасно грузит в M$ (после того, как над ним
поработал ОО).

А вы говорите "Юзабилити, юзабилити". Нахрена мне такой юзабилити, если
MS собственный формат прочесть не может (пусть даже обрывками, пусть
даже с ошибками, но прочесть, а не выдавать невразумительные Эррор
мессаджес).

-*Название листа "Linux: разрешение вопросов, перспективы и общение";
Написать в лист: mailto:comp.soft.linux.discuss-list@subscribe.ru
Адрес правил листа http://subscribe.ru/catalog/comp.soft.linux.discuss/rules
Номер письма: 33892; Возраст листа: 1700; Участников: 1513
Адрес сайта рассылки: http://www.linuxrsp.ru
Адрес этого письма в архиве: http://subscribe.ru/archive/comp.soft.linux.discuss/msg/733373

sandro wrote:

Неоднократно (по-моему с версии OOo 1.1 или 1.2) приходилось
восстанавливать таким образом Word'овские документы. Word не умеет
корректно обрабатывать свои файлы с ошибками (которые сам же время от
времени совершает). OO Writer в этом отношении гораздо либеральнее.

В Thu, 20 Mar 2008 13:51:19 +0300
Eugene Saenko <caspar***@m*****.ru> пишет:

Это всё конечно хорошо, но но имхо райтер не предназначен для восстановления
вордовских файлов.
Для этого есть другой софт, в большинстве своём - платный. И справлятся блестяще.
Я это к тому, что если нужно для дела - специальный инструмент будет предпочтительнее....

Timohty Silent

-*Название листа "Linux: разрешение вопросов, перспективы и общение";
Написать в лист: mailto:comp.soft.linux.discuss-list@subscribe.ru
Адрес правил листа http://subscribe.ru/catalog/comp.soft.linux.discuss/rules
Номер письма: 33896; Возраст листа: 1700; Участников: 1513
Адрес сайта рассылки: http://www.linuxrsp.ru
Адрес этого письма в архиве: http://subscribe.ru/archive/comp.soft.linux.discuss/msg/733447

Timothy Silent пишет:

Ага-ага. Вначале плати бабки Биллу, чтобы купить глючный Ворд, который
время от времени портит свои же документы, а потом плати еще
какому-нибудь Джону за пакет, эти испорченные документы
восстанавливающий ? :)))

Нафиг-нафиг. Лучше уж использовать ОО, пусть и не такой "юзабилити"... ;)

-*Название листа "Linux: разрешение вопросов, перспективы и общение";
Написать в лист: mailto:comp.soft.linux.discuss-list@subscribe.ru
Адрес правил листа http://subscribe.ru/catalog/comp.soft.linux.discuss/rules
Номер письма: 33911; Возраст листа: 1701; Участников: 1514
Адрес сайта рассылки: http://www.linuxrsp.ru
Адрес этого письма в архиве: http://subscribe.ru/archive/comp.soft.linux.discuss/msg/733619

мне гораздо чаще встречалось повреждение при пересылке, нежели сохранении в М$.

Абсолютно ес (тока насчёт недостатка юзабилити я бы поспорил).

Однако есть такое понятие, как служебные обязанности.
И если назвался груздем, умеющим восстанавливать вражеские файлы - их надо восстанавливать
хорошо.

Timohty Silent

-*Название листа "Linux: разрешение вопросов, перспективы и общение";
Написать в лист: mailto:comp.soft.linux.discuss-list@subscribe.ru
Адрес правил листа http://subscribe.ru/catalog/comp.soft.linux.discuss/rules
Номер письма: 33915; Возраст листа: 1701; Участников: 1514
Адрес сайта рассылки: http://www.linuxrsp.ru
Адрес этого письма в архиве: http://subscribe.ru/archive/comp.soft.linux.discuss/msg/733635

Александр пишет:

Есть модуль латеха для опеноффиса. Так что про встроенные редакторы
формул можно забыть. Ну и переносимость стопроцентная, поскольку все
формулы в виде картинок.

-*Название листа "Linux: разрешение вопросов, перспективы и общение";
Написать в лист: mailto:comp.soft.linux.discuss-list@subscribe.ru
Адрес правил листа http://subscribe.ru/catalog/comp.soft.linux.discuss/rules
Номер письма: 33950; Возраст листа: 1704; Участников: 1513
Адрес сайта рассылки: http://www.linuxrsp.ru
Адрес этого письма в архиве: http://subscribe.ru/archive/comp.soft.linux.discuss/msg/734384

19 марта 2008 Александр написал:

А коробках ALT Linux есть уведомления о правах, достаточные вместе со
счетами-фактурами для проверяющих органов. Та же ситуация с Linux XP и ASP
Linux, насколько я знаю.

Debian...
И пускай проверяющие органы ищут его производителя....

-*Название листа "Linux: разрешение вопросов, перспективы и общение";
Написать в лист: mailto:comp.soft.linux.discuss-list@subscribe.ru
Адрес правил листа http://subscribe.ru/catalog/comp.soft.linux.discuss/rules
Номер письма: 33872; Возраст листа: 1699; Участников: 1513
Адрес сайта рассылки: http://www.linuxrsp.ru
Адрес этого письма в архиве: http://subscribe.ru/archive/comp.soft.linux.discuss/msg/733197

Здравствуйте, Александр.

Вы писали 19 марта 2008 г., 13:13:37:

На сколько мне известно, проверку могут инициировать только по
заявлению правообладателя или его представителя. Во все остальных
случаях таковая проверка - незаконна.

Вячеслав Маханов пишет:

Неправда, такую проверку может инициировать Прокуратура или Следственный
комитет. Дело Поносова, которое здесь уже как-то обсуждалось - яркий
тому пример.

-*Название листа "Linux: разрешение вопросов, перспективы и общение";
Написать в лист: mailto:comp.soft.linux.discuss-list@subscribe.ru
Адрес правил листа http://subscribe.ru/catalog/comp.soft.linux.discuss/rules
Номер письма: 33910; Возраст листа: 1701; Участников: 1514
Адрес сайта рассылки: http://www.linuxrsp.ru
Адрес этого письма в архиве: http://subscribe.ru/archive/comp.soft.linux.discuss/msg/733618

наткнулся на очень любопытный взгляд - "Свободные лицензии недействительны".

Здесь статья -
http://www.gamedev.ru/industry/articles/copyright
Здесь контраргументы (имхо более сильные) -
http://www.altlinux.ru/media/otchet_dlia_publikacii/part4.html
последняя ссылка, возможно, будет любопытна юристу вашей конторы)

Timohty Silent

-*Название листа "Linux: разрешение вопросов, перспективы и общение";
Написать в лист: mailto:comp.soft.linux.discuss-list@subscribe.ru
Адрес правил листа http://subscribe.ru/catalog/comp.soft.linux.discuss/rules
Номер письма: 33962; Возраст листа: 1705; Участников: 1515
Адрес сайта рассылки: http://www.linuxrsp.ru
Адрес этого письма в архиве: http://subscribe.ru/archive/comp.soft.linux.discuss/msg/734616