Отправляет email-рассылки с помощью сервиса Sendsay

Linux: разрешение вопросов, перспективы и общение

Подписаться Бесплатный дискуссионный лист Подписчиков 0
←   Май 2004   →
 1
 2
 3
 4
 5
 6
 7
 8
 9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31


За последние 60 дней ни разу не выходила


Сайт листа: http://www.linuxrsp.ru
Открыт: 25-07-2003
Пре-модерация: Нет
Адрес для писем в лист: comp.soft.linux.discuss-list@subscribe.ru
Адрес модератора: comp.soft.linux.discuss-owner@subscribe.ru

Модератор
Фёдор Сорекс

Статистика

0 подписчиков
0 за неделю

ASPLinux 9.2

Помогите!

Решил первых раз попробовать Linux, купил ASPLinux 9.2Express(посоветовали в
магазине).
Всё что мог прочитать прочитал. Фоматнул для него раздел и раздел подкачки.
С первого раза вполне удачно установил.
А что дальше? у меня XP на C(NTFS) и D(FAT 32)
Соответственно все нужное лежит на D. Неужели туда нельзя
добраться из ASPLinux? А из ХР нельзя в тот раздел переместить ничего.

Кстати, тормозит страшно, хуже чем всё XP вместе с MS Oficce( P -4,
озу 256 мб).
Swap раздел делал 515 мб

Разочарован, объясните.

Ответить   Михайличенко Александр. Thu, 27 May 2004 13:55:33 +0600 (#155933)

 

Ответы:

Михайличенко Александр. wrote:

в

поздравляю!

можно смотрите в архиве рассылки на предмет mount тут много о нем
говорили. И man mount конечно.

Есть подозрение, что DMA не включен, есть утилитка такая hdparm - для
настройки IDE устройств и тестирования (прмитивного) скорости. Вот она
включает DMA "на лету", кажется так (от рута):
hdparm -d1 /dev/hd<ваш-диск>
смотрте man hdparm и еще кажется на opennet.ru была статья о ней.

хуже чем всё XP вместе с MS Oficce( P -4,

это зря - многовато - хотя особенно на производительность не повлияет.

Ответить   Max Vasin Thu, 27 May 2004 19:51:48 +0400 (#155960)

 

27 Май 2004 11:55, Михайличенко Александр. написал:

А смонтировать не пробовали (man mount)? При установке скорее всего эти
разделы уже прописаны в таблицу доступных для монтирования разделов (см.
/etc/fstab). Кстати, если начинать пробовать, то по-моему лучше было взять
Knoppix.

А что тормозит-то? И какой window manager используется? Я вот сейчас пишу это

на P2/450, ASP 9.2, KDE - и ничего у меня не тормозит. Памяти, правда, 512, а

память иногда критична. Но дома вот у меня старый лаптоп IBM TP 600, 92MB ОЗУ

- вот там мне приходится пользоваться другим windows manager-ом, иначе
действительно тормозит.

Ответить   Vladimir Efremov Thu, 27 May 2004 20:05:46 +0400 (#155966)

 

Здравствуйте, Михайличенко.

Вы писали 27 мая 2004 г., 11:55:33:

Свап как раз делать большим не стоит. Это будет несколько тормозить
систему. У меня тоже озу 256 Мб, свап 128. Тормозов нет:)

Ответить   Мартин Борман Sat, 29 May 2004 18:38:15 +0400 (#157491)

 

On Суббота 29 Май 2004 18:38, Мартин Борман wrote:

Глупости говорите.

Размер swap на производительность никак не влияет. Тормоза
начинаются, если не хватает RAM и swap начинает активно
использоваться. Тут надо либо добавить RAM, либо умерить аппетиты
(например, отказаться от KDE)

Ответить   "Sergey B. Khvatov" Mon, 31 May 2004 10:34:46 +0400 (#158258)

 

On Mon, 31 May 2004 10:34:46 +0400
"Sergey B. Khvatov" <xbat***@t*****.ru> wrote:

Уважаемый, при увеличении свапа увеличивается размер дискового кэша и
таблиц страниц в виртуальной памяти, вследствие чего уменьшается
доступный объем оперативки и увеличивается своппинг. Поэтому если не
пытаться запускать большие (по объему занимаемой памяти) проги, лучше
своп делать не больше размера физической памяти...

С уважением -
Андрей Соловьев
-*Название листа "Linux: разрешение вопросов, перспективы и общение";
Написать в лист: mailto:comp.soft.linux.discuss-list@subscribe.ru
Адрес правил листа http://subscribe.ru/catalog/comp.soft.linux.discuss/rules
Номер письма: 7687; Возраст листа: 310; Участников: 1149
Адрес сайта рассылки: http://www.linuxrsp.ru
Адрес этого письма в архиве: http://subscribe.ru/archive/comp.soft.linux.discuss/msg/158345



-*Информационный канал Subscribe.Ru
Написать в лист: mailto:comp.soft.linux.discuss-list@subscribe.ru
Отписаться: mailto:comp.soft.linux.discuss--unsub@subscribe.ru

http://subscribe.ru/ mailto:ask@subscribe.ru

Ответить  
s-andr***@r*****.ru
Mon, 31 May 2004 12:16:19 +0400 (#158345)

 

Hello Sergey,

Monday, May 31, 2004, 10:34:46 AM, you wrote:

Не смешите мои тапочки. Р-4, 256Мб для KDE за глаза хватит.
У меня на Athlon 1Gh 128Мб не тормозило.
Причина в другом, либо включено много лишних сервисов,
либо на чем-то не те дрова.
А насчет SWAP вы правы, большой swap усложняет только дефрагментацию.

Ответить   Dmitry Petukhov Mon, 31 May 2004 15:47:43 +0400 (#158677)

 

Здравствуйте, Sergey.

Вы писали 31 мая 2004 г., 10:34:46:

Конечно, я не имел ввиду, что чем меньше свап, тем лучше и быстрее. НО. Делать
его большим нет смысла. Не более 256Мб. Думать, что свап полностью
восполнит недостаток оперативы - неверно. В свап сгружаются те
процессы, которые определённое время простаивают. Таким образом
освобождается место для более приоритетных. А если человек работает
например с графикой, то свап врядли как-то поможет.

З.Ы. Сведения насчёт некоторого замедления системы из-за чрезмерного
увеличения свапа я взял из книги Ф. Торчинского "Практическое пособие
администратора UNIX" стр.32:)) Всем советую;)

Ответить   Мартин Борман Mon, 31 May 2004 19:24:22 +0400 (#158701)

 

On Mon, 31 May 2004, Мартин Борман wrote:

Не только. Пространство вирт. памяти прорцесса на x86 -- 4Гб. Так что
легко один процесс может иметь странички и в свапе и в RAM. Просто,
те, что active ядро будет стараться впихнуть в RAM (на самом деле
часть из них будет уже в кеше).

В свап сгружаются страницы памяти. Ядро оперирует этими понятиями.
Давайте и мы не будем удаляться от них, а что там это за страничка, то
ли процесс, то ли еще что-то это уже вопрос пятый.

Ответить  
Mike Belopuhov
Tue, 1 Jun 2004 00:59:58 +0400 (MSD) (#158893)