Отправляет email-рассылки с помощью сервиса Sendsay

Конкурсы и Проекты, новости ресурсов Геннадия Мира

Подписаться Бесплатная «Серебряная» новостная рассылка . Подписчиков 138 RSS
←   Ноябрь 2010   →
 1
 2
 3
 4
 5
 6
 7
 8
 9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
19.11.2010
20:49:37
20:55:30
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30


За последние 60 дней 9 выпусков (1-2 раза в неделю)


Сайт рассылки: http://news.genmir.ru/
Открыта: 07-01-2010

Автор
genmir

Статистика

138 подписчиков
0 за неделю
←   Все выпуски   →

Конкурсы и Проекты, новости Портала genmir.ru


Чёрный юмор манифеста Никиты Михалкова

Мирошниченко Г.

Первое, что возникает из вопросов при прочтении манифеста Никиты Михалкова, – «Зачем этот манифест?». Всколыхнуть касту неприкасаемых? Показать свои или научные оценки перед «великим рывком»? Нет, оценок нет, никаких. Значит, не для рывка. Поболеть за России до 1917 года и призвать вернуться туда? Но именно та Россия родила большевиков, а вслед на ними – и СССР. Вы, Никита Сергеевич, отдаёте себе отчёт, к чему Вы призываете? Или Вы всё-таки пока ещё непонятый всеми нами юморист подпольного «Аншлага»?

Второе – для кого и о ком манифест? Опять же для касты неприкасаемых и закрепления имперских амбиций Никиты Сергеевича Михалкова среди них? Как претендента на престол, в короне и с посохом?

Да, конечно, каждый человек имеет право от своего имени опубликовать свой манифест, Интернет это позволяет (Даже я и то опубликовал аж в 2003 году манифест «Россия на распятии: http://genmir.ru/Books/manifest.htm ). Но каждого читать не будут, помнить не будут или вообще не обратят внимания. Интернет – это ещё и свалка отходов нашей деятельности. Но время сейчас особое – Россия на пороге «великой модернизации». Надо успеть! Надо обратить на себя внимание как на некоронованного императора. Многие так думают. Кстати, и Ходжа Насреддин иногда заявлял о себе в духе манифеста.

Третье – почему и зачем в манифесте возник водораздел между народом и властными структурами? Как просто у Н. Михалкова – поговорим, точнее покричим, о власти, государстве, о финансах, но о народе не будем. Этим мы снимем все проблемы народа. Нет народа – нет проблем! Перед 1917 годом именно так и было. Человек из народа был на уровне рабочей лошади, разве что только на колбасу его не сдавали. Мы Вас понимаем, Никита Сергеевич: не Вы первый подразумеваете, что в России 100 миллионов человек – лишние для обслуживания трубы.

Очень не хотелось наводить критику на идеи манифеста профессионала-режиссёра. Но в области, где существует своя наука и свои профессионалы, есть ещё и свои особенности, отличные от тех, которыми может управлять режиссёр кино. Жизнь – это не кино, это смешнее. Тут действуют законы Природы, не киношные. При съёмке кино можно быстро подогнать сценарий под логику режиссёра и заставить актёров играть роли в соответствии с его видением. Но манифест – это не комедия, в которой режиссёр, выступая для России от имени самого Бога, предлагает нам чуть-чуть подправить сценарий жизни. Это, оказывается, не режиссёр Михалков нам вещает, а Бог требует приостановить развитие общества в России и законсервировать нищету и рабство народа и ситуацию «беситься с жиру» 5 – 7 % населения. То есть Бог требует объявить амнистию на моральные и уголовные преступления от «приватизации» в продолжение уже принятых в стране законов. Какую амнистию – комедийную, типа «Комедии строгого режима»?

Очень хотелось посмотреть, как прореагирует общественность на такую демонстрацию презрительного юмора в её сторону. Прошло несколько дней, и её реакция была легко предсказуемой. Особенно на «разруху в стране и головах», которую «творили и творят проповедники радикального прогресса и неистовые вожди либеральных буржуазно-демократических и пролетарских революций». 

Общественность почти единодушно решила, что просвещённый консерватизм Н. Михалкова  – это такой большой розыгрыш под 1-е апреля. Или же серьёзно: тормоз человечества вообще и в России, в частности. Иллюстрацией «просвещённости» в манифесте является призыв (манифестация) «просвещённых консерваторов» к необходимости Застоя 2 после брежневского Застоя 1. Вы разрешите нам посмеяться, Никита Сергеевич, учитывая, что предлагаемый Вами «консерватизм» на самом деле фиксирует разруху в промышленности и дикий отток финансовых ресурсов из России?

Что же удивило в «просвещённости» автора манифеста? Эдакая бесшабашность, если не сказать безграмотность: желая самолично отменить законы эволюции и, в частности, закон скорости и ускорения развития человечества (см. статью автора настоящей статьи : «Зачем нужен тиран во власти»: http://www.civitas.ru/article.php?pop=0&code=1366&year=2010 ), автор манифеста страстно заявляет (совсем как в «Аншлаге»): «Нам необходим новый креативный класс-лидер. Пора снова стать первыми — творцами и первооткрывателями». Как трогательно!

Окстнитесь, Никита Сергеевич! Ваши «пора снова», «Россия должна» относятся к обыкновенным заклинаниям шарлатана-экстрасенса. Сколько хороших людей, прожектёров и авантюристов первой половины двадцатого столетия, кричали о великом будущем России, о путях её выхода в это будущее, причём, в основном, из-за рубежа. Вы даже в манифесте ссылаетесь на них. Конечно, Вы тоже можете поучить наших первых лидеров с высоты своего режиссёрского опыта. Вы ставите условие: «Давайте жить и управлять как в кино!».

Ваш манифест, Никита Сергеевич, – это призыв двигаться вообще назад, против хода истории навстречу локомотиву времени по одной колее: «Мы вновь должны стать едиными и сильными, а Россия – Великой». Это о каких временах Вы говорите? Так и хочется закричать: «Мы тоже с вами!». Веселит, однако, то, что великой Россия должна стать путём полной остановки в своём движении.

Просыпаешься и понимаешь, что сегодня оценки России, которые дают друзья и враги, сходятся в одном – Россия стала в отряд третьих стран, и нет никаких тенденций для её перехода хотя бы во второй эшелон. У нас есть много оружия, и поэтому с нами пока считаются. Экономически мы с 1985-го года, а совсем не 1991-го, доведены до состояния обвальной деградации промышленности и смертности населения (а, может быть, народа?) от нестерпимости существовать простым людям за МКАДом.

Многие говорят, что манифест – это рефлексия царственного барина, который знает один главный критерий – свой, барский, презирающий всех остальных, кроме равных, – который и максимизирует всеми своими усилиями и усилиями своих единомышленников. Даже когда в манифесте говорится о Боге, духовности, нравственности, даже тогда автор манифеста стесняется громко сказать о том, что главным критерием страны, то есть главной оценкой её развития всегда является критерий прав любого человека и его, рядового, уровень жизни. То есть нравственный подход на деле, а не на словах.

Мы столько видели кровавых тиранов, агрессивных империй, в которых человек, не входящий в элиту, исполнял роль винтика, в лучшем случае, солдата, всегда готового умереть за свою страну, за господство политической элиты, или просто лишнего элемента, которого агрессивное сообщество «элиты» вынужденно было кормить, тратить на него свой ресурс! Хорошо, что Вы не забыли сказать в конце: «Занимаясь государственным и партийным строительством, способствуя самоорганизации гражданского общества, мы всегда должны помнить, что наша главная цель и забота — человек». Жаль только, что под человеком Вы понимаете абстрактного бюрократа и себя.

Манифест – это пряник (Сатаров), который уводит от жизни, от демократии, от чаяний народа. Это документ большого личного презрения к людям.

Манифест удручает: «Мы считаем, что верховную власть в России следует мыслить как единую и единственную, правовую и правдивую власть. Прототип такой власти исторически нам близок и понятен. В настоящее время он конституционно закреплен и представлен в должности Президента России». Ваша мысль понятна – не нужна нам совсем Конституция РФ со всеми её статьями, кроме статей о президенте!

Мы Вас поняли, Никита Сергеевич: консерватизм как подобострастие власть предержащим – это Ваша новая идея: «Совершая насилие, которое воспринимается и оценивается личностью и нацией как справедливое действие по пресечению всяческой неправды, государство проявляет не только свое внешнее политическое и правое могущество, но и раскрывает свой внутренний, правдивый смысл».

Спасибо Вам за откровенность в отношении гражданского общества, которое Вы предлагаете ограничить Общественной палатой: «Мы осознаем важность и значимость общественного контроля за политической, экономической и правовой деятельностью в стране. Мы приветствуем учреждение нового общественного органа — Общественной палаты, призванной стать «высшим экспертным советом страны», постоянно действующей народной трибуной для лидеров гражданского общества».

Нелогичность многих заявлений манифеста нашла свой выход даже у его автора: «Это внутреннее свободное соединение личности с нацией, гражданина с обществом, подданного с государством в конечном счете нелогично. Оно идет не от ума, а от сердца». Не кажется ли Вам, уважаемый Никита Сергеевич, такой переход не очень адекватным, в стиле М. Задорнова?

Итак, действительно ли манифест несёт собой «свободную лояльность», то есть толерантность? Или, может быть – шизофреническую опоенность рядов нашей оппозиции монархического толка?

Кто же с Вами, Никита Сергеевич, будет спорить? Наоборот, Вы заслуженно сорвали бурные аплодисменты. Особенно после своего эпатажа о любви А.С. Пушкина к Родине: «Примечательно и то, что написал Пушкин эти слова по-французски…».

Остаётся лишь удивляться тому, что Вы-то,  дорогой, почему пишете по-русски?
В избранное