Компания Байконур (от космоса здесь только название - занимается поставкой химических реагентов в Удмуртии) выдала целевой заем кенийской дочке под закупку дорожной техники. Пару раз договор займа пролонгировали. Хотели продать дочку, но не срослось.
По последнему дополнительному соглашению заем должны были вернуть в 2016. В итоге деньги не вернули, и банк закрыл паспорт сделки в одностороннем порядке (с нехилыми штрафами по валютному законодательству, надо полагать).
А потом пришла выездная, в ходе которой доначислили еще и налог "у источника". Ведь раз займ не вернули, то безвозвратно полученные денежные средства являются пассивным доходом иностранной дочки. А поскольку Кения в «черном» списке Минфина, то доначислили по полной.
Компания пыталась оправдаться, что истечение установленного договором срока исполнения обязательства по возврату займа не является датой прекращения договора и не является датой получения дохода иностранной организацией. А паспорт сделки - не допустимое доказательство.
Но суды поддержали проверяющих.
"Дорожно-строительная техника в качестве залога не оформлена. Заемщик не предоставлял документы, подтверждающие расходование средств займа. Документы, подтверждающие целевой характер использования займа иностранным лицом, в материалы дела не представлены. ООО «Байконур» не заявлялись требования к заемщику о возврате займа, равно как о расторжении договора. Паспорта сделки закрыты в 2017 году. На дату рассмотрения дела в суде заемные средства не возвращены. Переговоры и споры, в связи с нарушением условий договоров, в том числе по вопросу невозвратности займа не осуществлялись".
Итог: -5,2 млн руб.
(-) Постановление АС УО от 30.11.22 по делу №А71-7014/21
Гузель выявляет налоговые риски и переплаты, консультирует по сложным аспектам налогообложения, в том числе по вопросам применения международных норм права. Имеет опыт успешного обращения в Конституционный Суд РФ.
О РАССЫЛКЕ "КАК НЕ ПЛАТИТЬ ЛИШНИЕ НАЛОГИ?"
Если желаете регулярно публиковать свои налоговые материалы, то напишите нам.
