Компания МолВест купила молоко у банкротящейся компании. НДС поставила к вычету.
На камералке выяснилось, что НДС банкрот не уплатил. Да и сами операции убрал из декларации, подав уточненку.
Компания ссылалась на Постановление КС РФ #41-П от 19.02.19 и то, что спорный товар произведен в текущей деятельности банкрота.
Тем не менее суды трёх инстанций поддержали налоговиков.
Ведь до спорной сделки на сайте Федресурса был выложен отчёт арбитражного управляющего.
По нему выходило, что активов компании не достаточно для того, чтобы расплатиться по долгам.
К тому же, счёт-фактуру подписал бывший директор, который полномочиями на то уже не обладал.
Но ВС РФ направил дело на новое рассмотрение.
Судам нужно установить:
а) являлось ли для налогоплательщика – покупателя
заведомо ясным, что банкрот НДС в бюджет не заплатит (само по себе открытие конкурсного производства ещё не аргумент);
б) если имущество не хватило для уплаты НДС - оценить, что предприняли налоговики для того, чтобы прекратить текущую деятельность банкрота.
Какой-то аффилированности банкрота и налогоплательщика, причастности последнего здесь не было.
Что касается отчёта арбитражника - так там речь про обязательства третьей очередности, тогда как НДС по текущей деятельности уплачивается сразу.
Гузель выявляет налоговые риски и переплаты, консультирует по сложным аспектам налогообложения, в том числе по вопросам применения международных норм права. Имеет опыт успешного обращения в Конституционный Суд РФ.
О РАССЫЛКЕ "КАК НЕ ПЛАТИТЬ ЛИШНИЕ НАЛОГИ?"
Если желаете регулярно публиковать свои налоговые материалы, то напишите нам.
