Компания Лоза получила от своего учредителя половину здания, в качестве вклада в уставный капитал.
Здание на тот момент находилось в оперативном управлении института (сперва учреждения, затем - АНО).
Споры о принадлежности прав на спорные объекты (в том числе после реорганизации института) рассматривались не раз в суде.
В результате победила компания - даже неосновательное обогащение взыскала с института.
Но тут появились налоговики.
Раз вы собственники - вам и платить налог на имущество.
И за прошлые периоды тоже.
Суды в этом деле разделились во мнениях.
Первая инстанция встала на сторону налоговиков.
Апелляция - налогоплательщика.
Ведь по правилам НК РФ не только право собственности, но и оперативного управления порождает обязанность платить налог. А институт налог за спорный период уже уплатил.
Кассация - отменила апелляцию, оставив силе решение первой инстанции.
"Общество допускало ситуацию, при которой институт в течение двух лет беспрепятственно и безвозмездно пользовался имуществом, что не устраняет обязанность по уплате налога, возложенную на общество как собственника".
Но ВС РФ с таким подходом не согласился.
Ведь спорные помещения находились в оперативном управлении института, учитывались им в качестве объектов основных средств и использовались при ведении уставной (образовательной) деятельности. В ЕГРП висела запись об оперативном управлении.
Компания до окончания судебных тяжб спорные объекты в своей деятельности не использовала и не имела возможность извлечения выгоды.
"Возложение обязанности по уплате налога на институт в соответствии со сведениями, фактически отраженными в государственном
реестре, отвечает экономическому основанию налога на имущество.
Напротив, возложение этой обязанности на титульного собственника, лишенного возможности использовать принадлежащее ему имущество в силу противоправных действий лица, внесшего сведения о своем праве на имущество в государственный реестр, не обеспечивало бы равного и экономически оправданного распределения налогового бремени между участниками оборота в зависимости от их имущественной способности к уплате налога, формировало бы неправильные финансовые стимулы поведения участников оборота (п.1 и 3 ст. 3 НК РФ)".
Гузель выявляет налоговые риски и переплаты, консультирует по сложным аспектам налогообложения, в том числе по вопросам применения международных норм права. Имеет опыт успешного обращения в Конституционный Суд РФ.
О РАССЫЛКЕ "КАК НЕ ПЛАТИТЬ ЛИШНИЕ НАЛОГИ?"
Если желаете регулярно публиковать свои налоговые материалы, то напишите нам.
