Компания Богучантеплосеть занималась производством пара и горячей воды (на арендованном имуществе).
В рамках банкротства ФНС захотела привлечь директора и учредителя (юр.лицо) должника к субсидиарке.
В качестве оснований указала следующее:
должник не продлил аренду котельных - вместо него производством занялся учредитель ("перевод на клона");
должник перечислял третьим лицам за учредителя;
должник перечислял учредителю за транспортные, агентские и иные услуги (завышение расценок, отсутствие экономической целесообразности).
Две инстанции поддержали контролирующих лиц.
К банкротству привели объективные причины - отсутствие достаточного финансирования со стороны государства и долги потребителей.
От аренды котельных отказались из-за убыточности деятельности (учредитель после тоже не сильно обогатился).
Что касается спорных сделок с учредителем - так налоговая анализировала их в рамках выездной проверки и нарушений не выявила.
Кассация согласилась с тем, что отказ от аренды не привел к банкротству. Но в остальном была иного мнения.
"Отсутствие претензий
у налогового органа к определенным сделкам должника по результатам выездной проверки не может являться основанием для исключения сделок из числа проверяемых в рамках настоящего обособленного спора по доводам уполномоченного органа".
И если нет оснований для субсидиарки (по срокам не проходят) - можно взыскать ущерб с директора.
Гузель выявляет налоговые риски и переплаты, консультирует по сложным аспектам налогообложения, в том числе по вопросам применения международных норм права. Имеет опыт успешного обращения в Конституционный Суд РФ.
О РАССЫЛКЕ "КАК НЕ ПЛАТИТЬ ЛИШНИЕ НАЛОГИ?"
Если желаете регулярно публиковать свои налоговые материалы, то напишите нам.
