Налоговый орган привлек банк к налоговой ответственности, предусмотренной ст. 134 НК РФ, за осуществление расходных операций по счету клиента банка при наличии решений налогового органа о приостановлении операций по счетам данной организации. Приостановление операций по счету было произведено в связи с непредставлением декларации.
На самом деле:
В ст. 76 НК РФ предусмотрено два основания для вынесения решения о приостановлении операций налогоплательщика по счетам в банке: в случае неисполнения налогоплательщиком-организацией в установленные сроки обязанности по уплате налога и в случае непредставления налогоплательщиком налоговой декларации в налоговый орган в течение двух недель по истечении установленного срока представления такой декларации, а также в случае отказа от представления налоговой декларации.
В соответствии со ст. 134 НК РФ исполнение банком при наличии у него решения налогового органа о приостановлении операций по счетам налогоплательщика, плательщика сбора или налогового агента его поручения на перечисление средств другому лицу, не связанного с исполнением обязанности по уплате налога или сбора либо иного платежного поручения, имеющего в соответствии с законодательством Российской Федерации преимущество в очередности исполнения перед платежами в бюджетную систему Российской Федерации, влечет
взыскание штрафа в размере 20 процентов от суммы, перечисленной в соответствии с поручением налогоплательщика, плательщика сбора или налогового агента, но не более суммы задолженности.
Толкование названных норм свидетельствует о том, что налоговый орган должен наказывать банк не за простой факт нарушения решения налогового органа, а за необеспечение исполнения обязанности клиента банка по уплате налога. Следовательно, у клиента должна иметься такая неисполненная обязанность и налоговый орган должен доказать факт ее наличия. Как правило, в случаях, когда приостановление операций связано с неподачей декларации, налоговый орган не в состоянии доказать, что имеет место неисполненная налоговая
обязанность.
Форум нашей рассылки ежедневно читают сотни специалистов, каждый день на форуме обсуждается десятки налоговых вопросов. Присоединяйтесь. Вот некоторые из последних обсуждений на форуме:
Постановление
ФАС ЗСО от 26.05.2008 № Ф04-3206/2008(5461-А27-15) | загрузка: 1564 Суд отказал в признании незаконным решения налогового органа, вынесенного по итогам выездной проверки, длившейся более года, поскольку хотя налоговым органом и был нарушен срок проведения проверки, налогоплательщик не представил доказательств того, что допущенные налоговым органом нарушения требований НК РФ повлекли за собой нарушение его прав и законных интересов.
Определение ВАС РФ от 30.05.2008 № 3846/08 | загрузка: 1557 Соглашения об уступке права требования по договору о долевом участии в строительстве объекта недвижимости носят инвестиционный характер, в связи с чем у налогового органа отсутствовали законные основания полагать, что в рассматриваемом случае имела место реализация товаров (работ, услуг), признаваемая объектом обложения по налогу
на добавленную стоимость.
Определение ВАС РФ от 28.05.2008 № 6174/08 | загрузка: 1411 Главой 9 Налогового кодекса РФ за Федеральной налоговой службой РФ не закреплена возможность выбора способа обеспечения исполнения налогового обязательства, подлежащего применению в случае подачи налогоплательщиком заявления о рассрочке или отсрочке уплаты налога. Согласно основным началам налогового и гражданского
законодательства и воле законодателя именно налогоплательщику предоставлено право выбора способа обеспечения налогового обязательства. Иное истолкование положений гл. 9 НК РФ, касающихся применения способов обеспечения обязательств налогоплательщика, неоправданно ограничивало бы право свободного распоряжения своим имуществом. Залог имущества считается по общему правилу наиболее эффективным способом обеспечения исполнения обязательств. Ограничение его использования в налоговых отношениях увеличивает риск неуплаты
налога в бюджет, что нарушает публичные интересы.
Постановление ФАС УО от 27.05.2008 № Ф09-3779/08-С3 | загрузка: 1377 Нарушение налоговым органом срока проведения выездной налоговой проверки, установленного п. 6 ст. 89 НК РФ, не является нарушением, влекущим недействительность решения, принятого по результатам такой проверки. Суд счел, что увеличение
срока проведения проверки способствовало полному и всестороннему рассмотрению представленных документов, и само по себе не нарушает права налогоплательщика.
10 октября 2008 года юридическая компания "Налоговая помощь" организует учебно-практический семинар на тему "Налоговые проверки милиции". Регистрация уже началась.
Обзор арбитражной налоговой практики - уникальный ежемесячный журнал,
который состоит из коротких резюме судебных актов по вопросам
налогообложения. Журнал позволяет быстро найти ответ на сложнейшие вопросы налогообложения. Обзор арбитражной налоговой практики ONLINE - это все журналы, вышедшие с 2002 года, в одной базе, снабженной системой поиска.
О рассылке "Как не платить лишние налоги?"
Использование материалов рассылки возможно только с разрешения авторов. Авторами материалов настоящей рассылки являются специалисты юридической компании "Налоговая помощь".
Если Вы хотите предложить свой материал для рассылки или у Вас есть какие-либо предложения о сотрудничестве, то пишите.
О рассылке "Налоговые новости и аналитика от TaxHelp.RU"
Мы являемся не только авторами самой популярной налоговой рассылки "Как не платить лишние налоги?!", но и ведем вторую по популярности налоговую почтовую рассылку в Рунете. Ее название - "Налоговые новости и аналитика от TaxHelp.RU" - говорит само за себя. Также мы выпускаем рассылку "Налоговые байки". Примечательно, что автором "Налоговых баек" может стать любой желающий.
Если вы не подписались на наши налоговые рассылки, то сделайте это прямо сейчас. Для тех, кто не в курсе, все это абсолютно бесплатно.