Добрый день, уважаемые подписчики!

Мы уже сообщали вам о том, что со второго полугодия мы приступаем к изданию журнала "Обзор арбитражной налоговой практики". Чтобы вам было проще разобраться с вопросом полезности нашего журнала конкретно для вас, ниже мы публикуем ссылки на страницы сайта нашего журнала, отвечающие на самые важные вопросы, связанные с нашим журналом:

• История создания журнала "Обзор арбитражной практики"
  
• Как устроен журнал
  
• Для кого журнал предназначен?
  
• Для чего нужно читать обзор
  
• Как нужно читать обзор
  
• Электронный журнал
  
• Бесплатный номер журнала
  
• Как выглядит журнал
  
• Форма заказа счета
  
• Как подписаться на журнал
  
• Контактная информация и реквизиты
  

Фиксированные платежи в ПФР

Для предпринимателей без образованию юридического лица.

Территориальное отделение Пенсионного фонда РФ установило, что за период с 01.01.2002 года до 01.07.2002 года находящиеся в зоне его компетенции предприниматели не платили страховые взносы на обязательное пенсионное страхование.

Обязанность платить такие взносы, по мнению отделения ПФР, в указанный период была установлена статьей 14 Федерального закона РФ от 29.05.2002 N 57-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в часть вторую Налогового Кодекса РФ и отдельные законодательные акты РФ", которая внесла изменения в Федеральный закон РФ от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в РФ". Согласно статьям 7 и 28 Закона об обязательном пенсионном страховании страхователи - индивидуальные предприниматели уплачивают суммы страховых взносов в бюджет Пенсионного Фонда РФ в виде фиксированного платежа. Минимальный размер фиксированного платежа устанавливается в размере 150 руб. в месяц и является обязательным для уплаты.

Поскольку в силу требований части 2 статьи 16 Закона N 57-ФЗ изменения, внесенные в ст. 28 Закона об обязательном пенсионном страховании, распространяются на отношения, возникшие с 1 января 2002 года, то отделение Пенсионного фонда посчитала, что за первые полгода 2002 года каждый из предпринимателей должен был уплатить по 900 рублей страховых взносов.

Помимо указанного нарушения законодательства об обязательном пенсионном страховании отделение Пенсионного фонда установила, что предприниматели и во втором полугодии 2002 года, а также в 2003 году допускали нарушение уплаты фиксированного платежа. Вместо того, чтобы в соответствие со статьей 24 Закона об обязательном пенсионном страховании уплачивать этот платеж ежемесячно, страхователи платили его раз в год - в декабре. По мнению отделения ПФР, это нарушение должно повлечь начисление и взыскание с предпринимателей пени.

У отделения Пенсионного фонда отсутствовали основания для взыскания с предпринимателя указанной суммы страховых взносов ранее, чем с 01.07.2002. Это является следствием законодательного предписания о вступлении в силу норм законодательства об обязательном пенсионном страховании.

Согласно статье 2 Закона об обязательном пенсионном страховании правоотношения, связанные с уплатой обязательных платежей на обязательное пенсионное страхование, в том числе в части осуществления контроля за их уплатой, регулируются законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, если иное не предусмотрено Законом об обязательном пенсионном страховании. Поскольку последний не установил специальных правил вступлении в силу норм законодательства об обязательном пенсионном страховании, то таковые правила необходимо взять из законодательства о налогах и сборах.

В соответствии с пунктом 1 статьи 5 Налогового кодекса РФ акты законодательства о налогах вступают в силу не ранее, чем по истечении одного месяца со дня их официального опубликования, и не ранее 1-го числа очередного налогового периода. Федеральный закон N 57-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в часть вторую Налогового Кодекса РФ и отдельные законодательные акты РФ" от 29.05.2002, устанавливающий минимальный размер фиксированных платежей страховых взносов, опубликован в "Российской газете" N 97 от 31.05.2002. Следовательно, обязанности платить страховые взносы в виде фиксированного платежа за период с 01.01.2002 по 30.06.2002 у предпринимателей не имелось.

Что касается обязанность по уплате пени за период с 01.01.2003 по 31.03.2003, то и здесь Отделение ПФР допустило ошибку. Его ссылка на статью 24 Закона N 167-ФЗ является необоснованной, поскольку порядок и сроки уплаты страховых взносов в виде фиксированных платежей определены специальной нормой – статьей 28 вышеназванного Федерального закона.

В силу пункта 4 статьи 28 Закона об обязательном пенсионном страховании порядок и сроки уплаты фиксированных платежей в размере, превышающем минимальный, определяются Правительством РФ. Во исполнение указанной нормы Правительством РФ принято постановление N 148 от 11.03.2003, п. 4 которого установлено, что фиксированный платеж за текущий год уплачивается не позднее 31 декабря этого года.

При этом следует исходить из того, что понятие страхового взноса в виде фиксированного платежа является единым, а законодателем различается лишь размер этого платежа - минимальный, либо превышающий минимальный. Таким образом, Постановлением Правительства РФ N 148 от 11.03.2003 срок уплаты установлен именно для фиксированного платежа вне зависимости от его размера. Следовательно, предприниматели правомерно уплачивали фиксированный платеж в конце года.

Кроме того, следует отметить, что постановление Правительства РФ N 148, устанавливающее срок уплаты фиксированного платежа, а следовательно, и день, с которого насчитываются пени, принято только 11.03.2003, а это значит, что до 31.03.2003 у предпринимателей в принципе не могло возникнуть обязанности по уплате пени.

Мы не истина в последней инстанции - мы просто излагаем свою точку зрения. Поэтому на нашем форуме Вы можете высказать свое несогласие с теми или иными нашими выкладками. Номера арбитражных решений, которые подтверждают нашу позицию, изложенную в этой и многих других выпусках нашей рассылки, Вы можете найти в "Обзоре налоговой арбитражной практики". Со второго полугодия 2004 года цена на обзор снижается в несколько раз. Спешите подписаться!

В "Обзор налоговой арбитражной практики" отбираются ежемесячно более 200 решений из более чем 2000. Часть решений из Обзора размещаются на сайте журнала. Вашему вниманию предлагаются ссылки на судебные акты, размещенные на сайте за последние несколько дней:

• ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОГО АРБИТРАЖНОГО СУДА СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА от 2 февраля 2004 года по делу № А56-10351/03

Предприятие занизило сумму налога на прибыль, подлежащую уплате с базы переходного периода в 2002 году, поскольку применило к налоговой базе по налогу за 2001 год ставку в размере 24%, установленную ст. 284 НК РФ, однако налоговая база за 2001 год должна определяться на основании закона, действующего в период ее формирования, который устанавливал ставку 29%.

• ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОГО АРБИТРАЖНОГО СУДА СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА от 30 января 2004 года по делу № А56-19077/03

Поскольку материалами дела подтверждается, что в период оформления и подачи в ИМНС декларации по налогу на добавленную стоимость налогоплательщик не располагал надлежащим образом оформленными счетами-фактурами, в соответствии с НК РФ служащими основанием для принятия сумм НДС, предъявленных к возмещению, ИМНС правомерно отказала налогоплательщику в возмещении налога из бюджета.

• ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОГО АРБИТРАЖНОГО СУДА СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА от 2 февраля 2004 года по делу № А44-2210/03-С13

Проценты, начисленные по реструктурированной задолженности по налогам, по существу заменяют собой пени за несвоевременную уплату налогов, поскольку являются платой за предоставленную рассрочку погашения указанной задолженности, следовательно, согласно ст. 270 НК РФ данные проценты не подлежат включению в состав расходов, уменьшающих налогооблагаемую прибыль.

• ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОГО АРБИТРАЖНОГО СУДА СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА от 2 февраля 2004 года по делу № А56-30850/03

Учитывая специфику игорного бизнеса, игорные заведения не могут и не должны учитывать доходы игроков на игровых автоматах, а потому они не могут быть привлечены к налоговой ответственности по пункту 2 статьи 120 НК РФ.

• ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОГО АРБИТРАЖНОГО СУДА СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА от 16 февраля 2004 года по делу № А42-5182/03-20

При наличии переплаты налогоплательщик вправе самостоятельно выбирать, куда направлять образовавшуюся переплату: на исполнение обязанности по уплате налога в тот же бюджет либо на погашение недоимки.

• ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОГО АРБИТРАЖНОГО СУДА СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА от 16 февраля 2004 года по делу № А56-24722/03

Основанием для принятия к вычету сумм НДС, уплаченных таможенным органам при ввозе импортных товаров на территорию Российской Федерации, являются контракт, ГТД на ввозимые товары и платежные документы, подтверждающие фактическую уплату НДС на таможне. Представление иных документов (в том числе коносамента и товаросопроводительных документов) Налоговым кодексом Российской Федерации не предусмотрено.

• ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОГО АРБИТРАЖНОГО СУДА СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА от 16 февраля 2004 года по делу № А56-27022/03

Поскольку положения пункта 1 статьи 118 НК РФ предусматривают ответственность за нарушение срока представления сведений об открытии счета в каком-либо банке в налоговый орган (без указания его места), несвоевременное представление сведений в налоговый орган по месту учета, по месту нахождения обособленного подразделения или имущества, не может повлечь применение ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 118 НК РФ, при своевременном направлении такого сообщения в налоговый орган по месту нахождения организации.

• ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОГО АРБИТРАЖНОГО СУДА СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА от 16 февраля 2004 года по делу № А56-28031/03

В соответствии со статьей 123 НК РФ неправомерное неперечисление (неполное перечисление) сумм налога, подлежащего удержанию и перечислению налоговым агентом, влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от суммы, подлежащей перечислению. Однако, данная норма не предусматривает налоговой ответственности за несвоевременное перечисление удержанных налоговых платежей.

• ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОГО АРБИТРАЖНОГО СУДА СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА от 17 февраля 2004 года по делу № А56-15573/03

Поскольку налоговая проверка проводилась после реорганизации юридического лица, налоговая инспекция не могла возложить обязанность по уплате причитающихся сумм штрафа, наложенных на присоединенное юридическое лицо за совершение налоговых правонарушений до завершения реорганизации, на правопреемника.

• ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОГО АРБИТРАЖНОГО СУДА СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА от 17 февраля 2004 года по делу № А66-4419-03

Статья 47 НК РФ прямо не указывает на то, что решение руководителя (его заместителя) налогового органа о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика-организации или налогового агента-организации должно направляться налогоплательщику.

• ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОГО АРБИТРАЖНОГО СУДА СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА от 18 февраля 2004 года по делу № А52/2352/2003/2

Поскольку положения федерального закона, в соответствии с которым налог на пользователей автомобильных дорог исключается из числа источников образования территориальных дорожных фондов, вступили в силу с 01.01.2003, налогоплательщик при исчислении суммы указанного налога необоснованно исключил из налогооблагаемой базы выручку от реализации услуг за сентябрь - декабрь 2002 года.

• ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОГО АРБИТРАЖНОГО СУДА СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА от 18 февраля 2004 года по делу № А56-24480/03

Поскольку сумма налога с продаж включалась в цену товара и фактически взималась с покупателей и предприниматель не представил подтверждений того, что включенные в состав цены товара суммы налога возвращены им покупателям, суд отказал указанному лицу, применяющему упрощенную систему налогообложения, в возврате налога, взимание которого с субъектов УСН признано неконституционным.

• ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОГО АРБИТРАЖНОГО СУДА СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА от 19 февраля 2004 года по делу № А05-7329/03-19

Налогоплательщик правомерно включил в облагаемую базу по единому социальному налогу стоимость санаторно-курортной путевки, приобретенной для своего работника, поскольку оплата путевки произведена за счет средств налогоплательщика, оставшихся в его распоряжении после уплаты налога на прибыль.

• ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОГО АРБИТРАЖНОГО СУДА СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА от 19 февраля 2004 года по делу № А05-7451/03-11

Налоговым кодексом Российской Федерации не предусмотрен отзыв налоговой инспекцией инкассовых поручений из банка в случае вынесения налоговым органом решения о взыскании налогов и пеней за счет имущества налогоплательщика, поэтому наличие в картотеке к счету неисполненных инкассовых распоряжений о взыскании налога не препятствует исполнению такого решения.

• ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОГО АРБИТРАЖНОГО СУДА СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА от 19 февраля 2004 года по делу № А66-6994-03

Налогоплательщик правомерно уплатил авансовый платеж по транспортному налогу за первый квартал в размере 1/4 части налога, а не в размере полной суммы налога за год.

• ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ от 8 сентября 2003 года по делу № 44-Г03-13

Возложение на налогоплательщика обязанности по уплате транспортного налога до истечения календарного года противоречит федеральному закону. Кроме того не соответствует НК РФ требование регионального закона, предписывающее налогоплательщику - физическому лицу в ряде случаев уплачивать налог ранее даты получения налогового уведомления.

• ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОГО АРБИТРАЖНОГО СУДА СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА от 17 февраля 2004 года по делу № А66-4415-03

Предусмотренный статьей 70 НК РФ срок направления требования не является пресекательным и не препятствует налоговым органам осуществлять действия по взысканию недоимки, поскольку требование - это промежуточный этап в процедуре взыскания налога. Конституционная обязанность уплачивать законно установленные налоги и сборы не может быть прекращена нарушением должностным лицом налогового органа сроков, установленных статьей 70 НК РФ, тем более что пункт 3 статьи 44 НК РФ не содержит такого основания прекращения обязанности по уплате налога.

• ОПРЕДЕЛЕНИЕ СУДЕБНОЙ КОЛЛЕГИИ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КУРГАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА от 30 марта 2004 по делу № 33- 543

Суд признал недействительным решение Курганской городской Думы № 131 от 03.11.2003 года "О ставках земельного налога на территории города Кургана в 2004 году" в части установления ставки земельного налога для пятой зоны градостроительной ценности за земли города Кургана, занятые жилищным фондом (муниципальным, государственным, ведомственным, кооперативным общественным, индивидуальным), индивидуальными и кооперативными гаражами.

Книги магазина "Налоговая помощь"