Добрый день, уважаемые подписчики!

Удивительно, но наш элементарный вопрос правильно не смог ответить никто. Казалось бы что сложного, найти на сайте две цифры и вычесть одну из другой!? Мы решили еще немного продлить нашу викторину. Итак, повторяем вопрос: насколько уменьшится цена на стандартный "Обзор арбитражной налоговой практики" в июле 2004 года по сравнению с июнем 2004 года? Ответ на вопрос вы можете найти в специальном разделе нашего сайта.

Как найдете ответ, присылайте его нам вместе со своим точным почтовым адресом. До конца недели у вас есть время. Если призов будет больше, чем победителей, мы вышлем победителям несколько призов.

За утраченные документы по 126-ой не привлекают

Для налогоплательщиков.

Налоговая инспекция, проводя проверку, запросила у налогоплательщика регистры бухгалтерского учета за проверяемый период. Однако, налогоплательщик не смог представить документы, объяснив невозможность представления утратой регистров при передаче дел бухгалтерами. Налоговая инспекция расценила эти действия как нарушение, влекущее ответственность по пункту 1 статьи 126 НК РФ.

Налоговый орган вынес неправомерное решение. Ответственность, предусмотренная пунктом 1 статьи 126 НК РФ, наступает в случае, если налогоплательщик не представил документы, которые у него имеются. Доказательством того, что у налогоплательщика есть документы, которые запрашивает налоговый орган, является получение этих документов в ходе выемки. Об этом же свидетельствует пункт 2 статьи 93 НК РФ, в котором указывается, какие действия должно произвести должностное лицо налогового органа в случае отказа налогоплательщика от представления запрашиваемых при проведении налоговой проверки документов.

Поскольку истребуемых налоговой инспекцией документов у налогоплательщика в наличии не имелось, то в данном случае имело место не нарушение, за которое предусмотрена ответственность пунктом 1 статьи 126 НК РФ, а нарушением статьи 23 НК РФ и статьи 17 Федерального закона РФ от 21.11.1999 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете".

Мы не истина в последней инстанции - мы просто излагаем свою точку зрения. Поэтому на нашем форуме Вы можете высказать свое несогласие с теми или иными нашими выкладками. Номера арбитражных решений, которые подтверждают нашу позицию, изложенную в этой и многих других выпусках нашей рассылки, Вы можете найти в "Обзоре налоговой арбитражной практики".

• ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОГО АРБИТРАЖНОГО СУДА МОСКОВСКОГО ОКРУГА от 14 июля 2003 г. по делу № КА-А41/4645-03


Заявление о признании недействительным постановления Управления Федеральной службы налоговой полиции Российской Федерации о проведении проверки юридического лица неподведомственно арбитражным судам, поскольку оспариваемый акт не отвечает признакам ненормативного акта.


• ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОГО АРБИТРАЖНОГО СУДА МОСКОВСКОГО ОКРУГА от 30 октября 2003 г. по делу № КА-А40/8356-03


Суд счел, что подписание протокола возражений и решения о привлечение к ответственности лицом (заместителем руководителя Инспекции), не принимавшим участия в рассмотрении материалов проверки, не может влечь признания указанного решения недействительным.


• ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОГО АРБИТРАЖНОГО СУДА МОСКОВСКОГО ОКРУГА от 25 ноября 2003 г. по делу № КА-А40/9563-03


Срок сдачи декларации "до 20 числа" суд признал, как включающий и 20-е число.


• ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОГО АРБИТРАЖНОГО СУДА МОСКОВСКОГО ОКРУГА от 20 ноября 2003 г. по делу № КА-А40/9301-03


Реализацию товаров индивидуальному предпринимателю за безналичный расчет не облагалась налогом с продаж.


• ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОГО АРБИТРАЖНОГО СУДА МОСКОВСКОГО ОКРУГА от 1 декабря 2003 г. по делу № КА-А40/9294-03


Получение строительной организацией бюджетных средств непосредственно, минуя генподрядчика, не является обязательным условием для применения льготы, установленной пп. "т" п. 1 ст. 5 Закона РФ "О налоге на добавленную стоимость", поскольку от налога освобождаются не сами средства, поступившие из бюджета, а стоимость работ по строительству жилого дома, финансируемых с привлечением бюджетных средств.


• ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОГО АРБИТРАЖНОГО СУДА МОСКОВСКОГО ОКРУГА от 20 ноября 2003 г. по делу № КА-А40/8999-03


Обеспечение учащихся питанием не является реализацией и не подлежит обложению налогом на добавленную стоимость.


• ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОГО АРБИТРАЖНОГО СУДА МОСКОВСКОГО ОКРУГА от 30 октября 2003 г. по делу № КА-А40/8536-03


Затраты по гарантийному ремонту товаров у дистрибьютора этих товаров должны включены в себестоимость.
НДС по сверхнормативным расходам на рекламу до 2001 года возмещался без ограничений.


• ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОГО АРБИТРАЖНОГО СУДА МОСКОВСКОГО ОКРУГА от 29 октября 2003 г. по делу № КА-А41/8553-03


Статьи 53 и 59 БК РФ не устанавливают права и обязанности налогоплательщика и налоговых органов.


• ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОГО АРБИТРАЖНОГО СУДА МОСКОВСКОГО ОКРУГА от 14 июля 2003 г. по делу № КА-А41/4598-03


Субъекты перевозок маршрутными такси обязаны применять контрольно-кассовые машины при осуществлении денежных расчетов с населением.


• ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОГО АРБИТРАЖНОГО СУДА МОСКОВСКОГО ОКРУГА от 14 июля 2003 г. по делу № КА-А41/4418-03


Исходя из буквального текста статей 46 и 47 Налогового кодекса Российской Федерации решение о взыскании налога и пени за счет имущества налогоплательщика может быть принято налоговым органом при наличии четырех условий.


• ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОГО АРБИТРАЖНОГО СУДА МОСКОВСКОГО ОКРУГА от 20 ноября 2003 г. по делу № КА-А40/9208-03


Поскольку согласно Федеральному закону РФ "О государственной регистрации юридических лиц" функции регистрирующего органа, ранее осуществлявшиеся Минюстом, с 01.07.02 переданы налоговым органам, то при рассмотрении споров о регистрации юрлиц регистрационные палаты и налоговые инспекции должны рассматриваться как один и тот же участник процесса.


• ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОГО АРБИТРАЖНОГО СУДА МОСКОВСКОГО ОКРУГА от 17 сентября 2003 г. по делу № КА-А40/6721-03П


Довод налогоплательщика о незаконности выемки документов ввиду нарушения ст. 87 НК РФ о запрете проведения повторной налоговой проверки по одному и тому же вопросу за один и тот же период не является основанием для отмены судебных актов, поскольку первая проверка была проведена по вопросу соблюдения порядка формирования себестоимости работ, услуг при формировании валовой прибыли за 5 месяцев 1999 г. В то время, как вторая проверка включала проверку правильности исчисления налогов: на прибыль, НДС, на имущество, других налогов за период 1999 - 2001 годы, т.е. за период, значительно превышающий 5 месяцев в 1999 г.


• ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОГО АРБИТРАЖНОГО СУДА МОСКОВСКОГО ОКРУГА от 16 сентября 2003 г. по делу № КА-А40/6793-03


Суд полагает, что состояние "немножко беременная" все же достижимо. Например, налоговая инспекция при издании ненормативного акта умудрилась частично нарушить нормы законодательства и права налогоплательщика. А, вообще, это дело по возврату НПАД в Москве по причине преждевременного снижения налоговой ставки.


• ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОГО АРБИТРАЖНОГО СУДА МОСКОВСКОГО ОКРУГА от 16 сентября 2003 г. по делу № КА-А40/6982-03-п


Налоговый орган неправомерно применил при расчете цены рекламных услуг затратный метод. В соответствии с абзацем 2 п. 10 ст. 40 НК РФ затратный метод определения цены подлежит применению в случае невозможности определить рыночную цену или последующую реализацию услуги.


• ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОГО АРБИТРАЖНОГО СУДА МОСКОВСКОГО ОКРУГА от 1 декабря 2003 года по делу № А05-3889/03-214/20


Если предприниматель, освобожденный на момент государственной регистрации от уплаты НДС, добровольно принял на себя обязанности, связанные с исчислением и уплатой этого налога, на него не распространяется положение федерального закона, в соответствии с которым субъекты малого предпринимательства в течение первых четырех лет своей деятельности подлежат налогообложению в том же порядке, который действовал на момент их регистрации.


• ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОГО АРБИТРАЖНОГО СУДА МОСКОВСКОГО ОКРУГА от 22 октября 2003 г. по делу № КА-А41/8212-03


В статье 11 НК РФ понятие "организация" относится ко всем юридическим лицам, в том числе и к предприятиям, то есть к коммерческим организациям. Поэтому коммерческие организации тоже могут относиться к "бюджетным организациям".


• ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОГО АРБИТРАЖНОГО СУДА МОСКОВСКОГО ОКРУГА от 23 октября 2003 г. по делу № КА-А40/8075-03


Установленный в статье 198 НК РФ 180-дневный срок ограничивает право налогоплательщика на освобождение от уплаты акциза в общем порядке. Несоблюдение этого срока влечет лишь возвращение налогоплательщика к обязанности уплатить акциз в общем порядке.


• ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ от 5 декабря 2003 года № 446-О


Конституционную обязанность государства обеспечить каждому желающему достаточно высокий уровень любого из видов предоставляемой юридической помощи нельзя трактовать как обязанность пользоваться помощью только адвоката. Соответственно, право потерпевшего на получение юридической помощи не может влечь за собой возникновение у него обязанности обращаться за юридическими услугами только к членам адвокатского сообщества.


• ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ от 4 декабря 2003 года № 441-О


Право признать лица взаимозависимыми по иным основаниям, не предусмотренным пунктом 1 статьи 20 данного Кодекса, может быть использовано судом лишь при условии, что эти основания указаны в других правовых актах, а отношения между этими лицами объективно могут повлиять на результаты сделок по реализации товаров (работ, услуг), в том числе в случаях совершения хозяйственным обществом сделок с заинтересованными лицами, признаваемыми таковыми законом.


• ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ от 4 декабря 2003 года № 445-О


По жалобам на нарушение конституционных прав положениями статьи 3, части второй статьи 8 Федерального закона "О внесении изменений и дополнений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и некоторые другие акты законодательства Российской Федерации, а также о признании утратившими силу отдельных актов законодательства Российской Федерации о налогах и сборах" и абзаца второго части первой статьи 9 Федерального закона "О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации".


• ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПРЕЗИДИУМА ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ от 16 декабря 2003 г. № 7038/03


Законом Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций" средства, выплаченные обществу взаимного страхования его членами, в качестве объекта налогообложения иностранных юридических лиц не названы. Взаимное страхование путем объединения денежных средств членов общества не создает дохода от этой деятельности и соответственно не влечет возникновения объекта налогообложения.


• РЕШЕНИЕ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ от 16 января 2004 г. № 14521/03


О признании недействующим положения абзаца четвертого пункта 11 Методических рекомендаций по применению главы 21 "Налог на добавленную стоимость" Налогового кодекса Российской Федерации, утвержденных приказом МНС РФ от 20.12.2000 N БГ-3-03/447 в части предложения следующего содержания: "При отпуске перечисленными выше столовыми на сторону блюд собственного производства освобождение от налога также не предоставляется".


• РЕШЕНИЕ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ от 22 января 2004 г. № 14770/03


признать приказ Министерства Российской Федерации по налогам и сборам от 26.03.2003 N БГ-3-22/135 "О внесении изменений и дополнений в приложение N 1 "Книга учета доходов и расходов организаций и индивидуальных предпринимателей, применяющих упрощенную систему налогообложения" и в приложение N 2 "Порядок отражения хозяйственных операций в Книге учета доходов и расходов организаций и индивидуальных предпринимателей, применяющих упрощенную систему налогообложения" к приказу Министерства Российской Федерации по налогам и сборам от 28.10.2002 N БГ-3-22/606" в части, касающейся индивидуальных предпринимателей, не соответствующим статьям 34614, 34615, 34616, 34624 Налогового кодекса Российской Федерации и недействующим в указанной части.


• ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПРЕЗИДИУМА ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ от 23 декабря 2003 года № 12998/03


Если Москва передумала подписывать с вами инвестконтракт, то это ей будет не так просто сделать.


• РЕШЕНИЕ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ от 03 февраля 2004 г. № 16125/03


Отсутствие у налогоплательщика по итогам конкретного налогового периода объекта обложения и (или) суммы налога к уплате само по себе не освобождает его от обязанности представления декларации по налогу на добавленную стоимость.


• РЕШЕНИЕ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ от 19 ноября 2003 г. № 12358/03


О признании недействующим пункта 9 методических рекомендаций по применению главы 26.2. <Упрощенная система налогообложения> Налогового кодекса Российской Федерации, утвержденных приказом МНС России от 10.12.2002 № БГ-3-22/706.


• ОПРЕДЕЛЕНИЕ КАССАЦИОННОЙ КОЛЛЕГИИ ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ от 20 января 2004 г. № КАС 03-656


Пункт 2 Разъяснения Минтруда РФ от 18 апреля 2003 г. N 2, согласно которому организации и индивидуальные предприниматели, применяющие специальные налоговые режимы, могут применить с 1 января 2003 г. установленный Федеральным законом от 31 декабря 2002 г. N 190-ФЗ порядок финансирования пособий по временной нетрудоспособности.


• ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОГО АРБИТРАЖНОГО СУДА ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА от 26 ноября 2003 года по делу № Ф04/5958-877/А67-2003


Если акциз не выделялся в расчетных документах, то он не может уменьшать сумму ВМСБ. А может так не везет только тем налогоплательщикам, в чем названии есть слово "ЮКОС"?


• ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПРЕЗИДИУМА ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ от 20 января 2004 г. № 11420/03


Из содержания статьи 56, подпункта 3 пункта 1 статьи 239 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что при налогообложении облагаемая налогом сумма уменьшается на сумму льготы, а не определяется льготная сумма налога, не подлежащая уплате.


• ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПРЕЗИДИУМА ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ от 16 декабря 2003 г. № 7112/03


Наличие у налогоплательщика нераспределенной прибыли прошлых лет не имеет значения при решении вопроса о применении льготы по капвложениям в текущем налоговом (отчетном) периоде.


• ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПРЕЗИДИУМА ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ от 11 ноября 2003 г. № 7473/03


Как следует из анализа статей 39, 146, 170 - 172 Кодекса, в случае, если имущество приобреталось и использовалось для производственной деятельности или иных операций, признаваемых объектами налогообложения, возникает право на налоговый вычет, несмотря на последующее изменение в использовании имущества.


• ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОГО АРБИТРАЖНОГО СУДА МОСКОВСКОГО ОКРУГА от 28 октября 2003 г. по делу № КА-А40/8414-03


В силу ч. 2 ст. 654 ГК РФ установленная в договоре аренда здания или сооружения, плата за пользование зданием или сооружением включает плату за пользование земельным участком, на котором оно расположено. Следовательно, арендатор нежилого помещения не является землепользователем и не должен платить земельный налог.

Книги магазина "Налоговая помощь"