Отправляет email-рассылки с помощью сервиса Sendsay

Петербургский правовой портал - новости судебной практики

Рассылка закрыта

При закрытии подписчики были переданы в рассылку "Про право:" на которую и рекомендуем вам подписаться.

Вы можете найти рассылки сходной тематики в Каталоге рассылок.

←   Август 2005   →
 1
 2
 3
 4
 5
 6
 7
 8
 9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
Автор
tulaw

Статистика

4.735 подписчиков
0 за неделю
←   Все выпуски   →

КАДИС - новости арбитражной практики Северо-Запада


Информационный Канал Subscribe.Ru
Выгодное лето - реклама на www.kadis.ru!
Специальные летние предложения для рекламодателей.
Подробнее...

Новости судебной арбитражной практики


15 августа - 21 августа 2005 года

Применение налогового законодательства
Применение таможенного законодательства
Применение бюджетного законодательства
Применение гражданского законодательства
Применение законодательства об административной ответственности
Применение Арбитражного процессуального кодекса
Применение законодательства об исполнительном производстве

Применение налогового законодательства

1. Необоснован довод ИМНС о неправомерности предъявления войсковой частью к вычету НДС, уплаченного по услугам, финансируемым за счет бюджетных средств, поскольку объектом обложения названным налогом признаются операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории РФ независимо от источника оплаты или финансирования, а следовательно, суммы НДС по услугам, оплаченным за счет поступивших из бюджета денежных средств, подлежат вычету в общеустановленном порядке.
Постановление ФАС Северо-Западного округа от 08.07.2005 N А56-43407/2004

2. Признавая недействительным решение ИМНС об отказе ЗАО в возмещении НДС по экспортным операциям, суд указал, что в соответствии с дополнительным соглашением к экспортному контракту оплата за оказанные обществом иностранному контрагенту услуги по обслуживанию грузов может производиться третьими лицами, а значит, частичное поступление оплаты за оказанные обществом услуги от третьих лиц не является основанием для отказа в возмещении спорного налога.
Постановление ФАС Северо-Западного округа от 11.07.2005 N А56-48029/04

3. Суд отклонил довод ИМНС о необходимости исчисления обществом налога на игорный бизнес не с пяти игровых автоматов, а с пятнадцати, обоснованный тем, что устройство, рассматриваемое обществом в качестве одного игрового автомата, включает в себя три игровых места и может использоваться тремя игроками независимо друг от друга, поскольку объектом обложения названным налогом является не игровое место, а игровой автомат.
Постановление ФАС Северо-Западного округа от 13.07.2005 N А56-6272/05

4. Непредставление налогоплательщиком в налоговую инспекцию коммерческих счетов, выставляемых на каждую товарную партию экспортируемого товара и являющихся неотъемлемой частью экспортных контрактов, не свидетельствует о неподтверждении налогоплательщиком своего права на возмещение НДС, поскольку ст. 165 НК РФ не установлена обязанность налогоплательщика по представлению в инспекцию указанных коммерческих счетов одновременно с экспортными контрактами.
Постановление ФАС Северо-Западного округа от 18.07.2005 N А56-34752/04

5. Суд признал незаконным отказ ИМНС в возмещении обществу НДС, отклонив довод инспекции о том, что общество не понесло реальных затрат на уплату налога в связи с оплатой поставщикам товара с учетом налога векселями третьего лица, полученными по договору беспроцентного займа, поскольку материалами дела установлено, что из названного договора был исключен пункт, предусматривающий предоставление обществу займа путем передачи векселей, и между сторонами был заключен договор купли-продажи названных векселей.
Постановление ФАС Северо-Западного округа от 18.07.2005 N А56-16274/04

Наверх

Применение таможенного законодательства

6. Поскольку проверка таможенной декларации, документов и досмотр товаров осуществляются таможенным органом РФ не позднее десяти дней с момента принятия декларации и представления всех необходимых для таможенных целей документов и в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о наличии правовых оснований для удержания таможней товара со дня истечения указанного срока, суд взыскал с таможни убытки, причиненные незаконными действиями должностных лиц таможни.
Постановление ФАС Северо-Западного округа от 05.07.2005 N А56-27906/2004

Наверх

Применение бюджетного законодательства

7. Суд, отказывая во взыскании с предпринимателя недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, сделал неправомерный вывод о том, что, формально являясь предпринимателем, последний не подпадает под понятие застрахованного лица в связи с тем, что не осуществлял предпринимательскую деятельность и не получал доход от такой деятельности, а свидетельство о государственной регистрации хранилось в ИМНС, поскольку законодатель не связывает обязанность по уплате взносов с вышеназванными обстоятельствами.
Постановление ФАС Северо-Западного округа от 13.07.2005 N А56-50268/2004

Наверх

Применение гражданского законодательства

8. Иск о признании договора аренды земельного участка недействительным удовлетворению не подлежит, поскольку оспариваемый договор не прошел государственную регистрацию, в связи с чем является незаключенным, а незаключенный договор нельзя признать недействительным.
Постановление ФАС Северо-Западного округа от 07.07.2005 N А56-25446/04

9. Поскольку повреждения застрахованного имущества в результате воздействия продуктов горения и веществ, применяемых при пожаротушении, названы страховой компанией в качестве страхового случая "Пожар", суд, сославшись на то, что пожар произошел вне пределов территории страхователя и имущество последнего не застраховано от проникновения воды в результате тушения пожара, возникшего в помещениях третьего лица, расположенных этажом выше, сделал неправомерный вывод об отсутствии названного страхового случая.
Постановление ФАС Северо-Западного округа от 11.07.2005 N А56-49586/04

10. Удовлетворяя требование покупателя о взыскании с продавца в связи с расторжением договора купли-продажи стоимости зерна, полученного продавцом в качестве оплаты по договору, суд при определении подлежащей возврату суммы правомерно исходил из цены зерна, согласованной сторонами в договоре, а не цены, действующей на момент предъявления иска, поскольку применение последней допускается только при рассмотрении требований о возмещении убытков, причиненных ненадлежащим исполнением обязательств.
Постановление ФАС Северо-Западного округа от 14.07.2005 N А52-5421/2004/1

11. Поскольку в соответствии со статьей 75 Кодекса внутреннего водного транспорта РФ перевозчик может прекратить подачу судна для следующей погрузки груза при несвоевременном внесении грузоотправителем платы за перевозку, а из материалов дела следует, что истец не оплатил осуществленные ответчиком перевозки, суд апелляционной инстанции правомерно отказал истцу во взыскании с ответчика убытков, причиненных односторонним прекращением договора перевозки, сделав вывод о правомерности действий ответчика.
Постановление ФАС Северо-Западного округа от 15.07.2005 N А05-18068/04-17

12. Суд правомерно взыскал с ответчика в порядке суброгации страховое возмещение, выплаченное по договору страхования транспортных средств, отклонив довод ответчика о том, что ни истец, ни потерпевший в ДТП не уведомили его о наступлении страхового случая, поскольку неисполнение данной обязанности не является безусловным основанием для отказа в выплате возмещения, а доказательств того, каким образом несвоевременное сообщение о страховом случае лишило ответчика возможности избежать убытков, не представлено.
Постановление ФАС Северо-Западного округа от 19.07.2005 N А56-31703/04

13. Поскольку в соответствии с Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств реальный ущерб, подлежащий возмещению страховщиком при причинении вреда имуществу потерпевшего в пределах страховой суммы, ограничен размером восстановительных расходов, у суда отсутствовали основания для взыскания со страховщика убытков, связанных с утратой товарной стоимости пострадавшего в результате ДТП автомобиля истца, обязанность по возмещению которых лежит на причинителе вреда.
Постановление ФАС Северо-Западного округа от 19.07.2005 N А44-11152/04-С6

14. Решение об оставлении без рассмотрения требования ООО о взыскании с предпринимателя неустойки за нарушение срока оплаты поставленного на основании договора купли-продажи товара, основанное на несоблюдении ООО досудебного порядка урегулирования спора, подлежит отмене, так как положение данного договора о том, что вытекающие из него споры разрешаются сторонами путем переговоров, а при недостижении согласия - в арбитражном суде, нельзя расценивать как установление сторонами претензионного порядка разрешения споров.
Постановление ФАС Северо-Западного округа от 19.07.2005 N А05-24446/04-2

15. Суд правомерно отказал в признании недействительными заключенного между ответчиками договора купли-продажи здания и свидетельства о государственной регистрации права собственности на здание за одним из ответчиков, указав, что согласия собственника земельного участка на отчуждение находящегося на нем объекта недвижимости не требуется.
Постановление ФАС Северо-Западного округа от 22.07.2005 N А56-49175/04

16. Суд правомерно взыскал с ответчика задолженность за оказанные гражданам услуги по обеспечению питьевой водой и по приему сточных вод, установив, что ответчик как балансодержатель жилищного фонда является абонентом в отношениях с истцом и лицом, оказывающим коммунальные услуги нанимателям и собственникам жилья муниципального фонда, находящегося у него на балансе и обслуживании, в связи с чем обязанность по оплате услуг, потребленных через установки истца объектами жилого фонда, лежит на ответчике.
Постановление ФАС Северо-Западного округа от 25.07.2005 N А56-28625/2004

Наверх

Применение законодательства об административной ответственности

17. Поскольку предприниматель не представил доказательств того, что маршрутное такси, на котором им осуществлялись перевозки пассажиров, относится к муниципальному транспорту, а из материалов дела усматривается, что стоимость проезда в нем превышает стоимость проезда на городском (пригородном) общественном транспорте, что свидетельствует о коммерческом характере перевозок, суд пришел к обоснованному выводу о том, что применение ККМ в спорном маршрутном такси является обязательным и не может быть заменено выдачей билета.
Постановление ФАС Северо-Западного округа от 05.07.2005 N А66-3112/2005

18. При рассмотрении дела о привлечении общества к административной ответственности за неприменение ККТ при осуществлении наличных денежных расчетов с населением суд отклонил довод общества о том, что невыдача чека продавцом не может являться основанием для привлечения к ответственности самого юридического лица, поскольку именно на организации и индивидуальных предпринимателей возложена обязанность применять ККТ.
Постановление ФАС Северо-Западного округа от 11.07.2005 N А21-5703/2004-С1

19. Суд правомерно отказал в признании незаконным и отмене постановления управления госторгинспекции о привлечении предпринимателя к ответственности за совершение административного правонарушения, выразившегося в продаже товаров без сертификатов соответствия, отклонив как не подтвержденный материалами дела довод предпринимателя о том, что данный товар предназначался не для продажи, а был отложен для возврата поставщикам.
Постановление ФАС Северо-Западного округа от 20.07.2005 N А56-2988/2005

20. Отказывая в признании незаконным постановления ИМНС о привлечении ООО к ответственности по факту осуществления розничной продажи алкогольной продукции без лицензии, суд указал, что незнание обществом соответствующих положений законодательства и подача документов в компетентный орган для оформления лицензии не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения, и основаниями для освобождения ООО от административной ответственности.
Постановление ФАС Северо-Западного округа от 22.07.2005 N А66-1740/2005

21. Признавая недействительным постановление ИФНС о привлечении общества к административной ответственности за неприменение ККТ, суд неправомерно исходил из того, что в акте и протоколе об административном правонарушении указаны сведения о другом лице (вместо ОАО указано ООО), поскольку при наличии в документах сведений об ИНН организации-правонарушителя указание инспекцией иной организационно-правовой формы общества следует рассматривать как техническую ошибку, не имеющую правовых последствий.
Постановление ФАС Северо-Западного округа от 25.07.2005 N А56-16301/2005

Наверх

Применение Арбитражного процессуального кодекса

22. Суд отказал в удовлетворении исковых требований о применении последствий недействительности ничтожной сделки - заключенного с ответчиком договора купли-продажи объекта нежилого фонда, обоснованных тем, что договор от имени истца подписан не генеральным директором, а неизвестным лицом, поскольку истец не представил в суд документы, содержащие свободные образцы подписи бывшего генерального директора, не явившегося в суд, в связи с чем не представлялось возможным провести почерковедческую экспертизу.
Постановление ФАС Северо-Западного округа от 01.07.2005 N А56-22655/04

23. Суд неправомерно прекратил производство по делу о признании незаконным постановления уполномоченного органа о привлечении предпринимателя к административной ответственности за нарушение законодательства о труде, выразившееся в том, что предприниматель, являясь конкурсным управляющим ОАО, не произвел окончательный расчет с уволенными работниками, так как выполнение функций конкурсного управляющего является предпринимательской деятельностью, а значит, данный спор подведомствен арбитражному суду.
Постановление ФАС Северо-Западного округа от 12.07.2005 N А05-2141/05-28

24. Суд апелляционной инстанции, установив, что апелляционная жалоба подана на два разных судебных акта, которые в соответствии с АПК РФ могут быть обжалованы в порядке апелляционного производства, правомерно оставил указанную жалобу без движения, как поданную с нарушением требований статьи 260 АПК РФ.
Постановление ФАС Северо-Западного округа от 19.07.2005 N А56-25923/04

Наверх

Применение законодательства об исполнительном производстве

25. Суд правомерно отказал судебному приставу-исполнителю во взыскании с банка предусмотренного ст. 332 АПК РФ штрафа, указав, что названной нормой предусмотрена ответственность за неисполнение судебного акта, тогда как в данном случае пристав направлял в банк не исполнительный лист, а лишь свое постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, при отказе от исполнения которого к банку может быть применена ответственность, установленная ФЗ "Об исполнительном производстве".
Постановление ФАС Северо-Западного округа от 26.07.2005 N А56-3850/2005

Обзор подготовлен юристами справочной системы "КонсультантАрбитраж: Северо-Западный округ" Ольгой Напольской и Марией Семеновой.

Ведущий рассылки Максим Поляков
agency@kadis.net

Webmaster Евгений Беспальчиков
webmst@kadis.ru

Copyright ИЦ "КАДИС", Санкт-Петербург
(812) 328-5466
http://www.kadis.ru

Subscribe.Ru
Поддержка подписчиков
Другие рассылки этой тематики
Другие рассылки этого автора 		Подписан адрес:
Код этой рассылки: business.tax.kadisarb 		Отписаться
Вспомнить пароль
В избранное