Отправляет email-рассылки с помощью сервиса Sendsay

Петербургский правовой портал - новости судебной практики

Рассылка закрыта

При закрытии подписчики были переданы в рассылку "Про право:" на которую и рекомендуем вам подписаться.

Вы можете найти рассылки сходной тематики в Каталоге рассылок.

←   Декабрь 2002   →
 1
 2
 3
 4
 5
 6
 7
 8
 9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
Автор
tulaw

Статистика

4.735 подписчиков
0 за неделю
←   Все выпуски   →

Новости судебной арбитражной практики


Информационный Канал Subscribe.Ru 
-----------------------------------------------------------------------
ОБРАТИТЕ ВНИМАНИЕ!
Вышло НОВОЕ уникальное издание - "Налоговые споры глазами судьи".
Авторы сборника - судьи Федерального арбитражного суда Северо-Западого округа
Н.Г. Кузнецова, Т.В. Клирикова, А.В. Шевченко.
4 объемные главы сборника: "Применение части I НК РФ", "Налог на прибыль - сегодня
и вчера", "НДС", "Иные налоги" - охватывают все многообразие непростых правовых
взаимоотношений налогоплательщиков и налоговых органов, налогоплательщиков и
налоговиков - с налоговым законодательством и с носителями законности - судьями.
Объем сборника - 532 стр.
Заявки на приобретение принимаются по тел: (812) 328-54-66 или по E-mail: fas@kadis.net
Информационный центр "КАДИС" "


-----------------------------------------------------------------------
НОВОСТИ СУДЕБНОЙ АРБИТРАЖНОЙ ПРАКТИКИ
-----------------------------------------------------------------------
5 - 11 декабря 2002 года
-----------------------------------------------------------------------

ПРИМЕНЕНИЕ НАЛОГОВОГО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА

1. Постановление  ФАС Северо-Западного округа
от 13.11.2002
N А56-21193/02
Налог на игорный бизнес должен уплачиваться налогоплательщиком не с момента регистрации
игровых автоматов, а с момента начала осуществления предпринимательской  деятельности
в области игорного бизнеса, что закон связывает с получением налогоплательщиком
соответствующей лицензии.
Документ:
http://www.kadis.net/texts/pattern_texts.html?/texts/arb/21503

2. Постановление  ФАС Северо-Западного округа
от 13.11.2002
N А52/1527/2002/2
Довод предпринимателя о том, что реализация экспортируемого товара за наличный
расчет происходила не на территории субъекта РФ, а за его пределами и, следовательно,
у налоговой инспекции отсутствовали основания для обложения стоимости экспортируемых
товаров налогом с продаж, необоснован, поскольку в соответствии с условиями договора
товар был передан покупателю на складе продавца, расположенном на территории
субъекта РФ.
Документ:
http://www.kadis.net/texts/pattern_texts.html?/texts/arb/21454

3. Постановление  ФАС Северо-Западного округа
от 01.11.2002
N 3361
Поскольку в нарушение положений НК РФ требование об уплате налога было направлено
не налогоплательщику - юридическому лицу, а его филиалу, у ИМНС отсутствовали
установленные законом основания для обращения взыскания на денежные средства
налогоплательщика, а следовательно, и основания для взыскания налога за счет
иного имущества налогоплательщика.
Документ:
http://www.kadis.net/texts/pattern_texts.html?/texts/arb/21432

4. Постановление  ФАС Северо-Западного округа
от 28.10.2002
N А05-337/02-24/10
Довод ИМНС о недобросовестности налогоплательщика, открывшего расчетный счет
в проблемном коммерческом банке, правомерно отклонен судом, поскольку установленные
по делу фактические обстоятельства подтверждают недобросовестность банка, не
известившего своих клиентов о тяжелом финансовом положении,  но не являются доказательством
недобросовестности налогоплательщика.
Документ:
http://www.kadis.net/texts/pattern_texts.html?/texts/arb/21433

5. Постановление  ФАС Северо-Западного округа
от 22.10.2002
N А56-14466/02
Необоснован довод ИМНС о том, что при расчете налоговой базы по единому налогу
на вмененный  доход налогоплательщик, оказывающий стоматологические услуги, должен
был включить в качестве физического показателя рабочие места медицинской сестры
и зубного техника, поскольку при расчете учитываются только оборудованные рабочие
места,  а указанный персонал оборудованных рабочих мест не имел.
Документ:
http://www.kadis.net/texts/pattern_texts.html?/texts/arb/21421

6. Постановление  ФАС Северо-Западного округа
от 28.10.2002
N А26-3394/02-02-12/103
Поскольку в арендуемых налогоплательщиком помещениях были организованы торговые
точки, отвечающие всем критериям магазина, суд правомерно отклонил довод ИМНС
о том, что налогоплательщику при  расчете единого  налога на  вмененный доход
необходимо было применять повышающий коэффициент, установленный областным законом
в отношении мест стационарной торговли, не являющихся магазинами.
Документ:
http://www.kadis.net/texts/pattern_texts.html?/texts/arb/21549
7. Постановление  ФАС Северо-Западного округа
от 28.10.2002
N А13-3851/02-15
Суд неправомерно отказал налогоплательщику в иске о признании недействительным
решения ИМНС о взыскании с налогоплательщика штрафа за неполную уплату НДС, поскольку
нормативный акт, на основании которого налогоплательщик был привлечен к налоговой
ответственности, решением Верховного Суда РФ признан незаконным и недействующим.
Документ:
http://www.kadis.net/texts/pattern_texts.html?/texts/arb/21437

8. Постановление  ФАС Северо-Западного округа
от 22.10.2002
N А26-5736/01-02-12/153
Поскольку законом не установлены обязанность, порядок и сроки уплаты в бюджет
лицами, не являющимися плательщиками НДС, незаконно полученных от покупателей
сумм НДС, привлечение налогоплательщика, применяющего упрощенную систему налогообложения,
к налоговой ответственности и взыскание пеней за неперечисление в бюджет незаконно
полученного налога неправомерны.
Документ:
http://www.kadis.net/texts/pattern_texts.html?/texts/arb/21486

9. Постановление  ФАС Северо-Западного округа
от 21.10.2002
N А56-22499/02
Довод ИМНС о возможности возмещения НДС только при соблюдении порядка, установленного
приказами и письмами Министерства РФ по налогам и сборам, неправомерен, поскольку
Министерству РФ по налогам и сборам и его управлениям не предоставлено право
вводить дополнительные условия возмещения из бюджета НДС.
Документ:
http://www.kadis.net/texts/pattern_texts.html?/texts/arb/21428

10. Постановление  ФАС Северо-Западного округа
от 21.10.2002
N А05-6525/02-372/10
Суд правомерно снизил сумму штрафа, взыскиваемую ИМНС с налогоплательщика за
неполную уплату НДС, указав,  что санкции, предусмотренные НК РФ за указанное
правонарушение, следует исчислять с учетом имеющейся у налогоплательщика переплаты
по данному налогу и суммы НДС, подлежащей возмещению налогоплательщику из бюджета.
Документ:
http://www.kadis.net/texts/pattern_texts.html?/texts/arb/21558

11. Постановление  ФАС Северо-Западного округа от
17.10.2002
N А56-17880/02
Нормами НК РФ право налогоплательщика на возмещение НДС не ставится в зависимость
от его уплаты самим налогоплательщиком или третьим лицом, правовое значение имеет
только факт уплаты этого налога при перемещении товаров через таможенную границу
РФ.
Документ:
http://www.kadis.net/texts/pattern_texts.html?/texts/arb/21424

12. Постановление  ФАС Северо-Западного округа
от 14.10.2002
N А56-16216/02
Поскольку судом первой инстанции установлено, что налогоплательщик не отразил
на счетах бухгалтерского учета операции по реализации товаров, не доказал размер
затрат,  на сумму которых он уменьшил базу по налогу на прибыль, и указанные
обстоятельства не подлежат переоценке в кассационной инстанции, решение суда
о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности правомерно и  отмене
не подлежит.
Документ:
http://www.kadis.net/texts/pattern_texts.html?/texts/arb/21534

13. Постановление  ФАС Северо-Западного округа
от 27.09.2002
N А05-4322/02-248/11
Довод предприятия о том, что сумма налога, начисленная ИМНС в ходе проведения
 налоговой  проверки,  подлежит уменьшению на сумму переплаты налога, наличие
которой подтверждается представленными суду документами, необоснован. Предприятие
не сообщило инспекции о переплате,  не  вносило  изменений в бухгалтерскую отчетность
и не обращалось с заявлением о возврате (зачете) налога,  в связи с чем в данном
деле недоимка уменьшению не подлежит.
Документ:
http://www.kadis.net/texts/pattern_texts.html?/texts/arb/21482

14. Постановление  ФАС Северо-Западного округа
от 12.09.2002
N А21-2610/02-С1 Организация незаконно не включила в состав облагаемых  налогом
 на прибыль  внереализационных  доходов денежные средства, полученные безвозмездно
от предприятия в рамках договора о совместной деятельности, поскольку и у организации,
и  у предприятия единственным учредителем, участником и работником  является
 одно физическое лицо,  что исключает возможность заключения договора о совместной
деятельности.
Документ:
http://www.kadis.net/texts/pattern_texts.html?/texts/arb/21508

ПРИМЕНЕНИЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА О БАНКРОТСТВЕ

15. Постановление  ФАС Северо-Западного округа
от 31.10.2002
N А42-1922/99-9/00-1966/01
При решении вопроса о размере вознаграждения арбитражного управляющего суд не
связан решением собрания кредиторов и вправе устанавливать его самостоятельно.
Возможность обжалования указанных действий суда законом не предусмотрена.
Документ:
http://www.kadis.net/texts/pattern_texts.html?/texts/arb/21462

16. Постановление  ФАС Северо-Западного округа
от 06.11.2002
N 5291
Поскольку в соответствии ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" органы управления
должника могут совершать сделки, связанные с переводом долга, только с согласия
временного управляющего, суд правомерно признал недействительным договор перевода
долга должником на третье лицо, заключенный без согласия  временного управляющего,
и отказал во взыскании долга с третьего лица.
Документ:
http://www.kadis.net/texts/pattern_texts.html?/texts/arb/21553

ПРИМЕНЕНИЕ ГРАЖДАНСКОГО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА

17. Постановление  ФАС Северо-Западного округа
от 28.10.2002
N А56-17742/02
Поскольку расходы по оплате услуг независимого оценщика должны нести участники
общества с ограниченной ответственностью, которые вносят дополнительный вклад
в уставный капитал общества в виде имущества, общество неправомерно отнесло на
себестоимость продукции суммы амортизации, начисленной на стоимость таких услуг.
Документ:
http://www.kadis.net/texts/pattern_texts.html?/texts/arb/21498

18. Постановление  ФАС Северо-Западного округа
от 28.10.2002
N А56-10863/02
Выделение в натуре долей двух сособственников из трех влечет прекращение общей
долевой собственности на спорное здание, а оставшаяся  после выдела  долей часть
 здания переходит  в частную собственность третьего сособственника.
Документ:
http://www.kadis.net/texts/pattern_texts.html?/texts/arb/21447

19. Постановление  ФАС Северо-Западного округа
от 23.10.2002
N А56-22552/01
Поскольку стороны при заключении договора аренды договорились руководствоваться
при определении размера арендной платы законодательством Санкт-Петербурга, КУГИ
неправомерно отказал арендатору в перерасчете арендной платы с учетом индивидуальной
оценки ставки арендной платы за спорное помещение,  проведенной в соответствии
с законом оценщиком, имеющим право на проведение оценки государственной собственности.
Документ:
http://www.kadis.net/texts/pattern_texts.html?/texts/arb/21430

20. Постановление  ФАС Северо-Западного округа
от 24.10.2002
N А21-3162/02-С2
Несоблюдение залогодателем обязанности сообщать каждому последующему залогодержателю
сведения обо всех существующих залогах имущества не является основанием для признания
последующих договоров залога недействительными.
Документ:
http://www.kadis.net/texts/pattern_texts.html?/texts/arb/21547

21. Постановление  ФАС Северо-Западного округа
от 15.10.2002
N А56-5666/2002
Поскольку ни одной нормой гражданского законодательства не ограничивается право
учреждений на привлечение кредитных средств для осуществления уставной деятельности,
а уставом медсанчасти прямо предусмотрено ее право пользоваться кредитами российских
и зарубежных банков, суд неправомерно  признал  недействительным кредитный договор,
заключенный медсанчастью.
Документ:
http://www.kadis.net/texts/pattern_texts.html?/texts/arb/21442

22. Постановление  ФАС Северо-Западного округа
от 28.10.2002
N А56-1640/00
Поскольку в соответствии с условиями договора отдел вневедомственной охраны освобождается
от ответственности, если докажет отсутствие своей вины, а ОВО не представило
доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору, суд правомерно
удовлетворил иск о взыскании с ОВО ущерба,  причиненного разбойным нападением
на охраняемый объект.
Документ:
http://www.kadis.net/texts/pattern_texts.html?/texts/arb/21536

ПРИМЕНЕНИЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА ОБ АДМИНИСТРАТИВНЫХ ПРАВОНАРУШЕНИЯХ

23. Постановление  ФАС Северо-Западного округа
от 01.11.2002
N А56-23828/02
Суд правомерно указал, что с 01.07.02 спор по иску ИМНС о взыскании штрафа за
нарушение  Закона РФ  "О применении  ККМ при осуществлении  денежных расчетов
 с населением" арбитражному суду неподведомствен.
Документ:
http://www.kadis.net/texts/pattern_texts.html?/texts/arb/21471

24. Постановление  ФАС Северо-Западного округа
от 24.10.2002
N А05-5337/02-323/22
Решение УМНС об аннулировании лицензии ответчика в  связи с непредоставлением
возможности провести обследование на соответствие лицензионным требованиям неправомерно,
поскольку на момент проведения ежегодного обследования ответчик не осуществлял
лицензируемую деятельность вследствие объективных причин и не  мог препятствовать
УМНС в проведении обследования.
Документ:
http://www.kadis.net/texts/pattern_texts.html?/texts/arb/21555

ПРИМЕНЕНИЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА ОБ ИСПОЛНИТЕЛЬНОМ ПРОИЗВОДСТВЕ

25. Постановление  ФАС Северо-Западного округа
от 30.10.2002
N А56-24224/01
Поскольку в обоснование расходов оценщика по производству оценки имущества должника
пристав-исполнитель представил лишь предварительную смету, которая предполагает
необходимость ее проверки на предмет надлежащего применения оценщиком нормативов
на свои услуги,  расходы по совершению исполнительных действий нельзя признать
обоснованными по размеру.
Документ:
http://www.kadis.net/texts/pattern_texts.html?/texts/arb/21431


Обзор подготовлен юристами справочной системы
"КонсультантАрбитраж: Северо-Западный округ"
Яной Асмоловской, Ольгой Бураковой и Анной Куль.

Ведущий рассылки Елена Чижикова
elena@kadis.net

Руководитель группы Интернет-проектов Павел Нетупский
paveln@kadis.net

Webmaster Евгений Беспальчиков
webmst@kadis.ru

Copyright ИЦ "КАДИС", Санкт-Петербург
(812) 328-5466
http://www.kadis.net
http://subscribe.ru/
E-mail: ask@subscribe.ru 		Отписаться
Убрать рекламу
В избранное