Обращаем Ваше внимание на популярные рассылки, посвященные вопросам налогообложения. Каждую неделю их авторы
сообщают последние бизнес-новости, анализируют изменения в налоговом законодательстве, дают советы по оптимизации
налоговых платежей.
Новости судебной арбитражной практики
04.06.2001 - 16.06.2001
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС МОСКОВСКОГО ОКРУГА
от 21.02.2001
N КА-А40/6186-00.
Довод Налоговой инспекции о том, что применение учетной политики на
предприятие незаконно, если оно не известило об этом налоговый орган,
противоречит налоговому законодательству. Учетная политика, применяемая на
предприятии, утверждается руководителем, действует с той даты, которая указана в приказе. Непредставление копии приказа в налоговый орган не влечет за собой
правовых последствий.
[Документ]
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС МОСКОВСКОГО ОКРУГА
от 29.01.2001
N КА-А40/6458-00.
Производственный характер командировки и ее целесообразность определяются, в
частности, внутренними документами, утвержденными руководителем, например
приказами, а также оформленными в соответствии с установленными требованиями
командировочными удостоверениями, отчетами о результатах командировок, актами
выполненных работ и т.п. Кроме того, аргументами для подтверждения
целесообразности могут служить договоры с организациями, в которые
направлялись работники, деловая переписка, телефонограммы или данные АТС,
свидетельствующие о неслучайном выборе пунктов командировок.
[Документ]
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС МОСКОВСКОГО ОКРУГА
от 06.02.2001
N КГ-А40/214-01
Суд правомерно удовлетворил исковые требования о взыскании процентов за
пользование чужими денежными средствами в связи с несвоевременной оплатой
поставленных по договору мены стройматериалов, т.к. ответчик ненадлежаще
исполнил обязательства по спорному договору мены.
[Документ]
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС МОСКОВСКОГО ОКРУГА
от 30.01.2001
N КГ-А41/112-01.
Природа доверительного управления, предполагающая в соответствии с законом
длящийся характер таких отношений, указывает на невозможность заключения
договора доверительного управления для совершения какого-либо разового
действия.
АрбитражнаяПрактика:МосковскийОкруг
[Документ]
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
от 10.05.2001
N А05-10035/00-193/19.
Довод налоговой инспекции о неправомерном списании налогоплательщиком на
затраты 100-процентного износа компьютеров как малоценных и
быстроизнашивающихся предметов, не переданных в эксплуатацию, необоснован,
поскольку невозможность эксплуатации компьютера без клавиатуры налоговой
инспекцией не доказана, а также что в акте сборки компьютера под общепринятым
обозначением "Kb" не значится клавиатура.
[Документ]
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
от 03.05.2001
N А26-4979/00-02-04/321.
Пропуск срока, установленного НК РФ для принятия налоговым органом решения о
бесспорном взыскании с налогоплательщика пеней, влечет утрату права на такое
взыскание. Сумма пеней, взысканная по инкассовому распоряжению налоговой
инспекции, подлежит возврату налогоплательщику.
[Документ]
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
от 26.03.2001
N А05-8899/00-610/18.
Из содержания п. 3 ст. 7 Закона РФ "О дорожных фондах в Российской Федерации"
следует, что налог на приобретение автотранспортных средств должен быть
уплачен до регистрации или перерегистрации автотранспортных средств, поэтому
начисление пеней за неуплату указанного налога с момента истечения срока,
определенного Инструкцией Госналогслужбы РФ, которая не является актом
законодательства о налогах и сборах, неправомерно.
[Документ]
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
от 20.03.2001
N А26-2900/00-02-06/164.
Поскольку налоговой инспекцией не представлено достаточных доказательств,
подтверждающих ее довод о мнимости заключенной истцом экспортной сделки и
совершении ее с целью получения налоговой льготы, а именно права на
возмещение из бюджета НДС, суд правомерно признал недействительным
требование налоговой инспекции об уплате истцом в бюджет возмещенного ему по
спорной сделке НДС.
[Документ]
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
от 13.03.2001
N А56-28952/00.
Поскольку налогоплательщик в нарушение действующего законодательства не вел
раздельный учет реализации товаров, облагаемых и не облагаемых налогом с
продаж, то есть не выполнял установленное законодательством условие, при
соблюдении которого возможно использование льготы по спорному налогу, решение
налоговой инспекции о взыскании с него доначисленного налога, а также о
привлечении к налоговой ответственности правомерно.
[Документ]
АВТОРЫ:
Крейнина Елена Владимировна —
к.э.н., профессиональный бухгалтер-эксперт,
ведущий консультант
Голощапов Алексей Дмитриевич -
консультант
E-mail: Aleks@kadis.ru