Отправляет email-рассылки с помощью сервиса Sendsay
  Все выпуски  

Как стартапу выбрать акселератор?


Записки о бизнесе

   
    Блог


Как стартапу выбрать акселератор?
2013-03-19 11:30
Оригинал здесь.

Бизнес-акселератор может реально обеспечить стартапу быстрый "взлёт"

Для любого стартапа первые полгода — самые важные в развитии. Эти первые месяцы определяют становление и развитие всей компании. Возможность именно в этот период попасть в топовый акселератор может сыграть ключевую роль в успехе или неуспехе компании.

Сегодня я хотел бы остановиться на том, как стартапу определиться с тем, в какой из акселераторов (их сегодня в России уже десятки) стоит подавать заявку.

В целом большинство российских акселераторов более или менее похожи, так как повторяют модель американского Y Combinator. И понятно, пройти какую-либо программу акселерации – это лучше, чем не пройти ничего: хоть чему-то вы научитесь. С другой стороны, вы должны очень хорошо понимать, что время для стартапа – один из самых важных ресурсов, и подчас «потраченные» два-три месяца решают очень и очень многое. Так что подойти к выбору акселератора всё-таки стоит ответственно.

При этом нельзя говорить, что одна программа или модель работы со стартапами — «хорошая», а другая — «плохая». Каждая модель разработана под определённые цели и задачи, и стартапу нужно выбрать ту программу и на тех условиях, которые подходят именно ему в зависимости от стадии развития проекта, от потребностей и многих других факторов.

Для того чтобы принять верное решение об участии в той или иной программе акселерации, стартап должен подумать над следующими вопросами:
∙ При принятии решения нужно обращать внимание на то, какова на текущий момент оценка вашей компании.
∙ Позволит ли эта программа совершить качественный скачок в развитии?
∙ Есть ли в программе «проверенные» менторы, которые помогут увеличить стоимость компании?
∙ Поможет ли эта программа завести/построить партнёрские отношения и качественно улучшить и ускорить развитие компании?
∙ Поможет ли эта программа получить финансирование по завершении?
∙ Какие есть возможности по дальнейшему выходу из акселератора?

При самом лучшем сценарии, проект-выпускник получает финансирования от инвестора, работающего в «связке» с акселератором. В качестве примера: буквально на днях наш выпускник (GTI Labs), стартап Car-Fin, запустивший онлайн-сервис для покупки автомобиля в кредит, получил инвестиции в размере 400 000 долларов от венчурного фонда Prostor Capital и Московского фонда развития венчурного инвестирования.

У основателей стартапов часто возникают сомнения и недоверие, связанное с тем, что акселераторы берут долю компании, как инвестор. Этот момент не должен останавливать перед выбором, участвовать в программе или нет. Здесь действительно как с инвестором: нужно принимать решение в зависимости от того, что это дает вам — важно смотреть на ту реальную стоимость, которую добавляет участие в программе именно вашего проекта (а для этого — смотри вопросы выше).

Ещё один вопрос, который часто возникает у российских стартапов: стоит ли ехать в акселератор за рубеж и насколько реально российским стартаперам пробиться в западный акселератор? Здесь стоит учитывать то, на каком рынке стартап намерен запускаться. Если это программа образовательная, то в любом случае она будет полезна при условии, что основатель может себе это позволить. Нужно признать, что западные образовательные программы пока ещё намного опережают российские по уровню и качеству. Но если речь идёт об акселераторе, в котором упор именно на проработку проекта, на hands-on experience, то всё зависит от рынка. То есть если проект намерен стартовать на американском рынке, то связи, знакомства и поддержка именно там очень важны. Если рынок российский, то лучше и начинать здесь.

Пробовать в любом случае можно, и стать участником западной акселерационной программы — вполне реально, такие примеры хоть и не часто, но появляются. Однако также нужно понимать, что уровень компетенций и конкуренции за рубежом совсем другой, поэтому нужно быть очень уверенным в своих силах и внимательно изучить примеры и условия. К тому же необходимо не забывать ещё об одной на первый взгляд мелочи, которая тем не менее может стать серьёзным барьером: язык! Там не будет времени на изучение языка.

Если правильно и вдумчиво подойти к выбору и подготовке к участию в акселераторе, можно найти именно то, что в большей степени устроит и основателей проекта, и акселератор, и, при условии успешной работы, в конечном итоге инвестора.



Инфографика: рынок венчурного капитала в России и за рубежом
2013-03-20 11:32
Оригинал здесь.

Отображены цифры по рынку инвестиций: какую долю внимания инвесторов занимают различные отрасли и какие венчурные фонды наиболее активны в инвестировании проектов ранней и посевной стадий. 

При клике изображение раскрывается в полный размер.



Инфографика: команда стартапа и инвесторы – от идеи к проекту
2013-03-20 11:35
Оригинал здесь.


Какие проекты имеют наибольшие шансы попасть в 20% выживших, от чего это зависит, как со стороны стартапа, так и со стороны инвесторов, вкладывающих в него средства.

При клике изображение раскрывается в полный размер.





Отечественные венчурные фонды — они вообще имеют отношение к стартап-индустрии?
2013-03-20 11:50
Оригинал здесь.

Отечественные венчурные фонды — они вообще имеют отношение к стартап-индустрии?

Алексей Божин. Основатель и главный редактор интернет-издания «ToWave».

Около 5-ти лет в интернет-маркетинге, опыт работы с масштабными проектами в различных тематиках. Консультирую стартапы.
Большой опыт в управлении распределенной командой и оперативном управлении проектами.

 

Написать меня эту колонку смотивировал пост Александра Журбы, сооснователя нового венчурного фонда Genezis Capital, о создании которого мы писали.

Вот текст Александра «без купюр»:

«Как реалистично оценивать стартапы? Очень просто, есть метод "ПРАВДА"

П = Р*А*В - Д + А, где

Правильная оценка компании.

Реальная прибыль компании в месяц (наличные деньги, которые можно забрать, и компании от этого не станет хуже долгосрочно).

Аптимистичный :) срок, на который можно прогнозировать эту прибыль, в месяцах (не более 24).

Вероятность того, что сценарий будет не хуже прогноза (от 0 до 1, где 1 — традиционный существующий монополистичный бизнес с энергичной командой с 10-летним опытом в отрасли).

Долги, залоги и пр., за что надо будет заплатить, в т.ч. в случае ликвидации компании.

Активы компании (деньги на счету, ликвидные ценные бумаги, собственность которую можно продать без участия компании, ...).

Выводы для стартапов:

- нет даже выручки и активов — оценка НОЛЬ.

- хреновая команда — оценка НОЛЬ.

- не умеешь продавать — оценка НОЛЬ.

- изобрел/напрограммировал мегапродукт, который некому продавать — оценка НОЛЬ.

- вложил 100500миллионов в разработку, но это никому не можешь продать, в т.ч. как патент — оценка НОЛЬ.

- думаешь как инстаграм продаться стратегу без выручки — сколько проектов ты сам лично уже продал без выручки? — оценка НОЛЬ.

- идеальная команда, но непонятно где деньги в ближайшие 2 года — оценка НОЛЬ

- в отрасли все меняется каждый день — оценка НОЛЬ.

- нет ничего кроме идеи — оценка НОЛЬ.

- уже сделал продукт и даже начал продавать — оценка все равно НОЛЬ.

- считаешь, что я мудак и твой проект стоит 2 миллиона долларов на стадии прототипа — оценка все равно НОЛЬ (а инвестор который бабла даст лучше бы в казино пошёл сыграл)».


Вот этот пост на Facebook. Меня он задел по одной причине — по факту к стартапу предъявляются такие же требования, как и к обычному бизнесу. Ну а пункт "уже сделал продукт и даже начал продавать — оценка все равно НОЛЬ" вообще без комментариев.

Напомню определение самого слова «стартап»: стартап (от англ. start-up — запускать) — компания с короткой историей операционной деятельности. Как правило, такие компании созданы недавно, находятся в стадии развития или исследования перспективных рынков.

Я выделил, как мне кажется главное, что отличает интернет-стартап от малого бизнеса — наличие непроверенной бизнес-модели. 

Александр Журба — сооснователь нового венчурного фонда. Напомню определение слова «венчурный фонд»: венчурный фонд (англ. venture — рискованное предприятие) — инвестиционный фонд, ориентированный на работу с инновационными предприятиями и проектами (стартапами). Венчурные фонды осуществляют инвестиции в ценные бумаги или доли предприятий с высокой или относительно высокой степенью риска в ожидании чрезвычайно высокой прибыли. Как правило, 70-80 % проектов не приносят отдачи, но прибыль от оставшихся 20-30 % окупает все убытки.

Т.е. по сути, венчурный фонд отличается от обычного инвестиционного фонда тем, что сам по себе является компанией, вкладывающей деньги в рисковые и непроверенные бизнес-проекты. Не зря написано и про примерные пропорции отдачи. Но за это получает долю в проекте, и часто немаленькую.

Если инвестиционный фонд вкладывает деньги в малый, средний и крупный бизнес, основываясь на бизнес-планировании более-менее устойчивых проектов, то венчурный фонд по идее должен давать деньги потенциально привлекательным проектам.

Это конечно не значит, что нужно раздавать направо и налево. У всех фондов есть свои специалисты, которые оценивают входящие заявки по проектам. И именно они, как мне кажется, должны выискивать потенциально привлекательные для инвестиций стартапы.

Но это также не значит, что надо все стартапы рассматривать с точки зрения обычных инвестиционных компаний. Стартап — это риск. Хочешь рисковать, чтобы много денег получить — создавай венчурный фонд. Хочешь просто выгодно вложить деньги или защитить от инфляции — делай инвестиционный фонд. И отбирай для инвестиций проекты, где ты почти 100% получишь прибыль.

Кроме того, венчурный инвестор приносит в проект не только деньги, но и экспертизу и связи. Т.е. может быть хороший стартап с плохими продажниками (или их отсутствии вообще) или слегка (сильно) неправильной бизнес-моделью и задачи инвестора — разглядеть потенциал, инвестировав в проект не только деньги, но и свои знания. Как мне кажется, так и должно быть в идеале.

Кстати, Twitter 3 года был убыточным, с 2006 по 2009. И только в 2009 году сервис показал свою первую и небольшую прибыль. Получается, что если бы этот проект появился у нас — его бы просто не существовало.

Кроме того, меня задел еще один пункт Александра: "идеальная команда, но непонятно где деньги в ближайшие 2 года — оценка НОЛЬ". Т.е. фонд, в лице Александра, не считает команду активом. Хотя многие представители фондов неоднократно говорят про важность команды — а тут получается, что команда вообще не имеет ценности. 

У нас с Александром состоялась небольшая беседа в комментариях к посту:

Алексей Божин: Александр, все, что вы описали — все верно. Для обычного бизнеса. Но вы хотите долю в проекте, вы — венчурный инвестор. А венчурные инвестиции — всегда рисковые. Вы же оцениваете бизнес. Т.е. вы — просто инвестор. Со стартапами и венчурными инвестициями не имеющий ничего общего.

Александр Журба: Алексей, если риски инвестирования высоки, то почему я должен еще и переплачивать за актив? Я не понимаю логики.

Алексей Божин: Вы хотите заплатить за работающий проект, приносящий деньги. Это к стартапами имеет такое же отношение, какое имеет обычный интернет-магазин. То есть никакое, это чисто бизнес. Бизнес-проект. Определение стартапа сами найдете?

Александр Журба: Да, хочу входить в работающие проекты. Но в т.ч. инвестировать и в стартапы, которые должны (о чудо), становиться работающими бизнесами. А когда я что-то покупаю, я хочу знать цену этому чему-то. Цена любого стартапа — ноль, там кроме планов и предположений ничего нет.

Вывод — оценка определяется только тем, насколько будет замотивирована команда той долей, которая у нее останется. Все остальное — эротические фантазии рынка и стартаперов.

Алексей Божин: Александр, а зачем вы такому стартапу? Ему выгоднее тупо кредит взять, чем общаться к вам. У него оборот есть, модель проверена. Вы-то ему зачем? Вам долю отдавать надо.

Александр Журба: Вот, это уже вопрос по сути.  Кредит это конечно хорошо, только вот не всем дают, не на тех условиях, не всегда, не столько сколько надо и пр. и др. Плюс банк не приведет связи, не будет в совете директоров сидеть, думать вместе с проектом чего делать. Банк не пойдет потом бизнес продавать вместе с основателем. Как-то так.

К беседе подключилась Рената Ахунова,единственная русская в списке женщин-венчурных инвесторов и бизнес-ангелов, опубликованном Forbes.com. Управляющий партнер в венчурном фонде Formula.VC.

Отечественные венчурные фонды — они вообще имеют отношение к стартап-индустрии?

Отечественные венчурные фонды — они вообще имеют отношение к стартап-индустрии?

Я постоянно общаюсь и с инвесторами и стартапами. У обеих сторон есть друг к другу претензии и какие-то требования. Но лично меня задела такая постановка вопроса. Фонд не хочет рисков, но хочет вкладывать в стартапы. 

Для меня это очень странно, вся стартап-индустрия построена на рисках обеих сторон, и когда одна из сторон решает свой риск переложить на другую — это неправильно.

Лично к Александру отношусь нормально, слышал не раз хорошие отзывы. Но озвученная им позиция — это, как мне кажется, шаг назад для всей индустрии.

Приведу простой пример. Кто-то во властных коридорах власти подумал, что на науку деньги выделять не нужно. Она не приносит прямой прибыли. Зачем мол тратить на ученых деньги. Может они ничего не изобретут? Может ничего практического не получится? Что мы имеем в итоге наверное объяснять не надо. У нас почти ничего не производится — мы все ввозим откуда-то. Станки, комбайны, электротехнику и т.д. Почти все.

И тут я вижу аналогию со стартапами. Никто ведь не заставляет инвестировать в стартапы? Если пришел на этот рынок — так инвестируй именно как венчур, а не как просто фонд. Стремиться иметь сверхдоходность — это не преступление, у всех есть такие желания. Но вместе с тем иметь сверх риски, в расчете на сверх прибыль — получается фонд не хочет.

Еще пример — компания «Aviasales». Успешная компания, большие обороты, солидная часть рынка  — дела идут отлично. Но если спросить его основателя Константина Калинина про инвесторов, мы можем вот что услышать (наш репортаж с его мастер-класса ):

Мы пытались искать инвестиции. Ну как «мы», я пытался искать инвестиции. Все инвесторы смеялись: «да ты что? Это какая-то херня, это не будет работать, я не буду в этом участвовать. Кому это надо? Это какой-то бред. Вот есть Anywayanyday, вот есть Pososhok, которому 10 лет. Вот есть DAVS, который древний какой-то, у него там 50 авиакасс по всей стране. Вот они молодцы, а ты вообще нихрена не понимаешь».

Понимаете?

Специалисты-аналитики, которые работают на входящем потоке стартапов — могут отсеять только откровенно бредовые проекты. А потенциально хорошие — очень трудно распознать. 

Я связался с Александром и попросил его дать дополнительный комментарий. Может я что не так понял. Вот он что добавил (стиль сохранен):

«Мое мнение глобально — в венчуре огромный пузырь эротических фантазий, основанный на том, что "это не как раньше, это другое".  Раньше брали на работу или премию давали, теперь дают миллоны баксов за 10% компаний и считают что это хорошая сделка.

Инвесторы переплачивают на ранних стадиях — вот мое мнение. Разница между обычным Васей, которого берут на работу, и Васей, который предприниматель — только в том, что Вася-предприниматель может быть (если получится), сделает из рубля 10. И за это ему и зарплата, и полувиртуальный миллион баксов сразу выписывают.

Понятно что мотивация важна, но надо вещи своими именами называть. Здрасти, я — Вася, у меня нихрена нет, кроме способности самому себе ставить задачи и пахать, дайте мне миллион за 40% компании, иначе через 2 года я от вас свалю.

Это – честно, а не то что бизнес стоит миллион баксов на раунде А по практикам Долины».

Отечественные венчурные фонды — они вообще имеют отношение к стартап-индустрии?

Также я связался с Ренатой Ахуновой, вот что она прокомментировала:

«Это тупиковый путь, когда чужой бизнес, требующий развития, становится твоим бизнесом, и ты перестаешь быть венчурным инвестором. Поэтому изначально нужно определиться с понятиями и собственными желаниями: "я — спутник" или "я — центр".

Если интересующая компания согласна с невысокой оценкой, у венчурных инвесторов есть ряд других методов эффективного управления такой компанией, чем просто урвать кусок побольше и подешевле. Ведь ценность венчурного инвестора в том, чтобы рассмотреть в молодой компании потенциал, иногда невидимый даже самой компании.

Культура венчурного бизнеса — инвестировать в компании, которым ты, инвестор, можешь дать additional value, а это не то же самое, что деньги. Я намеренно использую здесь английский термин, поскольку вы можете перевести его по-разному — дополнительные значение, ценность, достоинства — и все эти варианты одинаково верны, в данном случае.

Редкая компания стоит "ноль". Важнее, чтобы additional value инвестора не равнялся "нулю". О стоимости компании лучше думать, глядя на график экспоненциального роста — он поможет найти адекватную оценку. Инвестор платит за часть величины, которая может дать экспоненциальный рост при увеличении ее значения за счет additional value такого инвестора.

И этот рост зависит не от того, насколько инвестору удалось снизить оценку компании, а от того, насколько он ее увеличил своим участием. Формула вообще намного сложнее приведенной в дискуссии, и уж точно такая формула должна отражать взаимозависимость сторон, а не перекладывать всю ответственность на компанию, освобождая инвестора от риска».


   
     
   

В избранное