А тема сегодня очень важная. Основой ее будет статья моей жены Татьяны о женской независимости.

"Недавно Виталию написала тетенька, которая возмущенно сказала: “Женщина, которая уверена, что без мужчины она - ноль, пустое место (это мои слова - прим. бабы sapiens) является зависимой. Это регрессия.”

Не удивляйтесь, что она возмущается такими умными словами - она же все-таки психолог, а это значит - знаток душ. Но к делу.

Этот жуткий страх стать “зависимой” (от мужчины) мне встречается не в первый раз. Такое впечатление, что у нас на каждом шагу бедных женщин отлавливают, а потом сажают на привязь, плохо кормят, одевают в лохмотья и попрекают каждой копейкой. И от такой жизни бедные женщины бегут в “Клуб бывших жен” спасаются, нет, СПАСАЮТСЯ работой (независимой, естественно!), одиночеством, прерываемым встречами для секса и обществом подруг, более безопасных, чем мужчины, видимо.

Нет, если вы думаете, что я буду глумить бедных пташек, улетевших из золотых или там жестяных клеток, нет-нет, не буду. И противопоставлять счастье замужества сомнительным благам вольной жизни без мужчин тоже не буду. Да и чморить тех, кто, живя с мужчиной, все-таки ведет отдельную бухгалтерию на случай кидалова… нет, опять же нет.

Я просто скажу так: все, кто боится зависимости от мужчины, не знают любви. Вот и все. Так просто, да.

Потому что в свете тех отношений, допустим, какие у меня есть с моим мужем, слова о независимости начинают звучать крайне нелепо. Мне как бы говорят: а вам не кажется, что если вы так вцепились в свою правую руку, не представляете жизни без нее и считаете, что без правой руки вы неполноценны, то вы ЗАВИСИТЕ от своей правой руки? А это же регрессия. И вам бы следовало отрубить себе руку и тренироваться жить без нее. Так вы будете готовы к тому, что, возможно, и левая рука оставит вас. А вы уже, так сказать, калачик тертый, готовый к лишениям (независимый от них).

Так вот. Жизнь без любимого мужчины для меня - это жизнь не без правой руки. Это жизнь без всего. И почему, собственно, я должна готовиться жить без всего?

Я и так считаю потерянными годы до встречи с мужем. Мне не жаль ровным счетом ничего в прошлом. Кроме одного - одиночества и независимости. А она у меня была полная. Потому что все встречи и отношения ДО - это было не про любовь. Да, разные чувства, эмоции, страсти. Но не любовь.

И я, значит, нашедшая то, что искала, должна, по замыслу ненашедших (да и не ищущих вовсе), думать о том, что я регрессирую, живя в достатке и изобилии? И готовиться к потере?

Конечно, такая мысль может возникнуть лишь у тех, кто в потере живет и к потере привык. А как иначе? Но я хочу жить в изобилии. Здесь и сейчас. Думать о том, что я не подготовилась к лишениям - это же абсурд!

Вы готовы стать инвалидом? А кто ГОТОВ? Вы знаете, что такое выживать, а не жить? Если нет - значит, вы не выживали и не жили. Чтобы говорить то, что говорю я, надо знать обе стороны медали.

Только это знание и дает мне право быть категоричной и уверенной в своей правоте. Все остальные “мнения” остаются лишь мнениями, рассуждениями и теоретизированиями лишенцев, людей, привыкших к неимению и свыкшихся с ним. В частности - женщин, готовых к тому, что им надо будет прожить в инвалидстве и бедности всю жизнь. Бедности, не исправимой деньгами.

Они называют это “независимостью”. А по-моему, это говно. (с) Д. Хармс."

Татьяна

Кроме очень точного определения "женской независимости", ценна в этом тексте мысль о том, что тот, кто НЕ ИМЕЕТ, не может судить и понимать. Он не знает второй стороны - ИМЕНИЯ, потому его представление о жизни будет куцым, однобоким - НЕПРАВИЛЬНЫМ. И все его рассуждения будут только теорией, несовместимой с реальностью.

Но в нашей с вами жизни со всех сторон звучат голоса лишенцев, вещающих об устройстве жизни. Куда ни глянь - всюду они. Психология целиком - рупор лишенцев. Они даже душу, которая в САМОМ ИХ НАЗВАНИИ содержится, не признают, а туда же - пытаются быть "душеведами". Нет более несчастных и замороченных людей, чем психологи - особенно в личной жизни. И если есть среди них счастливые - то вопреки, а не благодаря психологии.

Но тем не менее, они вещают. Основывая свои измышления о жизни на горе мусора чужих мыслей у себя в голове, которые им туда под давлением закачали за пять лет "обучения".

А другие лишенцы-вещатели опираются на свои "достижения". Я, мол, умею много зарабатывать, потому все секреты жизни мне открыты. А посмотришь на него - как есть лишенец - жена бросила и ушла с детьми, куча глупостей по жизни наделана, с женщинами проблемы, постоянная неудовлетворенность и кроме бабла и его производных НЕТ НИЧЕГО. А желание вещать есть.

Бывают и другие лишенцы - хитрые. Те стараются прикрыть все фланги и создать видимость, что у них все во всем в порядке. К таким, вроде, не подкопаешься - есть муж (или жена), дети, дело и прочие составляющие "правильной жизни". Но достаточно внимательно посмотреть, чтобы увидеть, что все это - ширма, приличный фасад, который прикрывает НЕИМЕНИЕ. Хитрые лишенцы, кстати, сами часто проговариваются об истинном положении дел. "Мой муж для меня - третий ребенок" или "Секс с женой не бывает разнообразным, ну, женатые меня поймут" - и так далее.

Талантливые лишенцы могут обрести множество поклонников. Благодаря в том числе и тому, что большинство людей, к которым они обращаются, так же не имеют того, чего лишены сами вещатели. Здесь ярчайший пример - Ошо. Не нашел любви, нет пары, своей половинки - отсюда вывод - "просветленный человек не должен быть к кому-то привязан". Дети - это геморрой (со стороны так ему показалось, своих-то не было) - значит, дети не нужны. И еще куча подобных постулатов - философия лишенца лезет изо всех щелей.

И нет им числа - тем, кто говорит о том, чего не имеет. Неудачники по жизни возводят свои неудачи в ранг закона.

Выводы из сказанного ясны любому. Если вы слушаете лишенцев, то и сами будете оставаться лишенцем. Так что, когда вам понравятся чьи-то слова - посмотрите, не лишенец ли тот, кто их произносит - именно в той области, о которой вещает.

Виталий Мануковский